菜单
生成面向学生的公理/定理深度讲解文案，输出图文并茂的 Markdown 文章。触发条件：用户输入一个观点、公理、定理或数学/科学/哲学命题，并希望获得系统性讲解文章。关键词包括："讲解"、"解释"、"公理"、"定理"、"原理"、"推导"、"怎么来的"、"有什么用"、"证明"等。即使用户只说"帮我讲讲XX定理"或"解释一下XX原理"，也应使用本 skill。输出保存到项目 markdown/ 目录，文章结构涵盖求真讲法、求存讲法、思考三大核心板块，并包含 SVG/Mermaid/ASCII 图表辅助理解。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
深度思考分析解答任何领域的棘手问题。当用户提出的问题具备以下任一特征时必须触发此 skill：(1) 涉及多个领域（如"AI 对就业的影响"涉及技术、经济、社会学、哲学）；(2) 涉及争议性观点或对立立场（如"比特币是不是泡沫"）；(3) 需要严谨论证、权威数据支撑、第一性原理推理（如"为什么中国新能源车销量这么猛"）；(4) 用户明确要求深度分析、多视角交叉验证、给出适用边界和证伪/证明手段。即便用户没有点名"深度分析"，只要问题本身具备跨学科、权衡性、需多专家视角的特征，都应触发本 skill，而不是给出浅尝辄止的单线回答。本 skill 不适用于闲聊、事实查询、明确要求简短回复的场景。
对任何领域的棘手问题进行深度思考分析,先识别问题所属领域并按需调度多位领域专家并行作答, 之后由事实核查员和红队做克制的事实审计与对抗性反驳,最后整合为面向小白的第一人称终稿。 适用:用户抛出一个跨领域/有深度的真实问题,希望听到多位专家的视角、看到观点的边界与证伪条件, 并得到一气呵成、通俗有据的最终文章。不适用:简单事实查询、纯情绪吐槽、不要求证据的随口一问。
召唤多领域专家智能体，对任何棘手、跨学科、有争议或开放性的问题做并行深度分析，再经过一轮克制的事实核查与红队反驳，最后由一个"干净大脑"的终稿撰写者把所有内容无缝重写成一篇第一人称、面向小白、图文并茂、有人味、留有证伪空间的深度长文。触发条件：用户提出任何值得深挖的复杂问题，尤其是跨领域、需要多方视角、需要权威数据支撑的问题；提到"帮我深度分析"、"多专家视角"、"专家怎么看"、"这个问题涉及哪些领域"、"帮我搞清楚 XX 到底是怎么回事"、"用第一性原理分析一下"、"这个观点站得住脚吗"、"帮我论证一下"、"multi-expert-analyzer2"，或者只是抛出一个开放性问题如"为什么 XX 会发生"、"如何看待 XX 现象"、"XX 到底靠不靠谱"。即使用户没有明确说"专家"或"深度分析"这几个字，只要问题本身跨越多个专业领域、需要审慎论证而非泛泛而谈，也应使用本 skill。本 skill 与仓库中其他类似名称的技能（如 multi-expert-analyzer、multi-expert-analyzer1）相互独立，不共享模板或输出结构，请完全按照本文件的流程执行。
多领域专家联合分析 skill，深度思考分析解答任何领域的棘手问题。流程：主控 agent 识别问题所属领域，动态调度 1~N 个领域专家并行搜证、分析、产稿，再交由事实核查员与红队进行克制温和的二次审查，最终综合成第一人称、面向小白、文笔一气呵成的 markdown 文章。当用户提出跨界、复杂、有争议的硬问题，希望从多视角深度拆解；或明确要求"深度分析 / 多角度分析 / 专家会诊 / 多领域联合分析"时触发。
召唤多领域专家智能体，对任何棘手、跨学科、有争议或开放性的问题进行并行深度分析，再经过事实核查员与红队子智能体的克制审阅，最终重写为一篇面向小白、第一人称、图文并茂、有人味的深度长文。触发条件：用户提出任何值得深挖的复杂问题，尤其是跨领域、需要多方视角、需要权威数据支撑的问题；提到"帮我深度分析"、"多专家视角"、"专家怎么看"、"这个问题涉及哪些领域"、"帮我搞清楚 XX 到底是怎么回事"、"用第一性原理分析一下"、"这个观点站得住脚吗"、"帮我论证一下"，或者只是抛出一个开放性问题如"为什么 XX 会发生"、"如何看待 XX 现象"、"XX 到底靠不靠谱"。即使用户没有明确要求"专家"或"深度分析"这几个字，只要问题本身跨越多个专业领域、需要审慎论证而非泛泛而谈，也应使用本 skill。本 skill 与仓库中其他类似名称的技能相互独立，请完全按照本文件的流程执行，不要套用其他技能的模板或输出结构。
针对通用问题进行多领域专家联合分析, 综合稿产生前必经 fact-checker 与 red-team 两道独立校验。适用场景: 用户提出跨领域或不确定领域的复杂问题, 需要从多个专家角度分别搜证并相互校验后综合成文, 例如该不该买房、该不该跳槽、是否进入某个赛道等。触发关键词: 多角度分析、专家分析、综合分析、多视角、跨领域分析、从不同角度看、深度分析。问题只属于单一明确领域时, 优先使用该领域的专门 skill, 例如纯财务用 finance-core-analysis、纯技术用 software-architect。输出 (全部 markdown 保存到当前项目 markdown/ 目录): (1) 每位专家的中间分析稿; (2) 事实核查报告 (跨专家矛盾 / 未经证实的主张 / 重叠区); (3) 红队反驳报告 (逐条反驳承重墙级主张, 给出 SURVIVES / WEAKENS / REFUTED 裁定); (4) 第一人称、通俗易懂的最终综合长文, 同时报告哪些主张通过验证、多少被弱化、多少被剔除。
| name | axiom-explainer |
| description | 生成面向学生的公理/定理深度讲解文案，输出图文并茂的 Markdown 文章。触发条件：用户输入一个观点、公理、定理或数学/科学/哲学命题，并希望获得系统性讲解文章。关键词包括："讲解"、"解释"、"公理"、"定理"、"原理"、"推导"、"怎么来的"、"有什么用"、"证明"等。即使用户只说"帮我讲讲XX定理"或"解释一下XX原理"，也应使用本 skill。输出保存到项目 markdown/ 目录，文章结构涵盖求真讲法、求存讲法、思考三大核心板块，并包含 SVG/Mermaid/ASCII 图表辅助理解。 |
将任意一个观点、公理或定理，转化为一篇面向学生、通俗易懂、图文并茂的 Markdown 深度讲解文章，保存到项目的 markdown/ 目录。
.md）{主题拼音或英文}.md，例如 pythagorean_theorem.mdmarkdown/（不存在则创建）严格按照以下结构生成文章，禁止跳过任何板块：
# {公理/定理名称}
> 一句话核心摘要
---
## 🔍 求真讲法：这个定理从哪里来？
### 背景与动机
（是什么问题促使人们发现/提出这个定理？讲故事，有温度）
### 核心假设
（用加粗+列表清晰列出所有前提假设，类比爱因斯坦相对论依赖"光速不变"）
### 推导过程
（用图表 + 分步文字，带读者走一遍推导路径；数学公式用 LaTeX，复杂步骤用 Mermaid 流程图或 SVG 说明）
### 直觉理解
（给出一个非数学的直觉类比，让不懂数学的人也能感受到这个定理的"味道"）
---
## 🛠️ 求存讲法：这个定理能做什么？
### 核心用途
（在它诞生的领域里有什么作用？）
### 跨领域迁移
（从原始领域出发，展示如何把这个定理的思想迁移到其他熟知领域；用 Mermaid 图展示迁移路径）
### 适用边界（假设再探）
（定理成立的条件/范围；用表格或图清晰标注"在这里成立，在那里不成立"）
### ✅ 正例：生活/学习/工作中的运用
（3～5 个具体例子，从身边事出发，逐步引导学生发现这个定理无处不在；每个例子配简短图示）
### ❌ 反例：假设不成立时会怎样？
（2～3 个反例，展示当前提假设被破坏时，结论如何失效；引导批判性思维）
---
## 💡 思考：值得深究的问题
（3～5 个发人深省的开放性问题，引导读者自主探索；从"如果……会怎样"或"为什么……"出发）
---
## 📚 延伸阅读
（可选：推荐 1～3 个延伸资源或相关定理）
根据内容类型选择合适的图表形式：
| 内容类型 | 推荐图表形式 |
|---|---|
| 推导步骤/逻辑链 | Mermaid flowchart |
| 几何/空间关系 | SVG 图形 |
| 数值对比/范围 | ASCII 表格或 SVG 条形图 |
| 知识迁移路径 | Mermaid graph TD |
| 正反例对比 | Markdown 表格 |
| 直觉类比 | ASCII art 或简单 SVG |
SVG 图示规范：
0 0 600 300（宽幅）或 0 0 400 400（方形）Mermaid 规范：
```mermaid 代码块包裹flowchart TD（从上到下）或 graph LR（从左到右）markdown/ 目录存在（mkdir -p markdown）markdown/{文件名}.mdpresent_files 工具展示文件给用户生成完毕后，确认以下所有项目：
markdown/ 目录