| name | dilekce-crac |
| description | CRAC (Conclusion → Rule → Application → Conclusion / Sonuç → Kural → Uygulama → Sonuç) yöntemiyle Türk hukukunda dilekçe ve savunma hazırlamak için kullanılır. Tetikleyiciler: "CRAC yöntemiyle/şemasıyla dilekçe", "CRAC ile dava/cevap/savunma", "sonuç-merkezli / Conclusion-Rule-Application-Conclusion dilekçe", "kısa-net dilekçe/beyan". Sonucu baştan koyan; kuralın tartışmasız olduğu hızlı/doğrudan dilekçelerde, ara ve beyan dilekçelerinde meseleyi kısa ve net ortaya koyar. Çıktı docx/html/udf/pdf üretilir. |
CRAC ile Dilekçe Oluşturma
CRAC, CREAC'in sadeleştirilmiş hâlidir: ayrı bir Explanation/açıklama
katmanı yoktur. Sonucu baştan koyar, kuralı anar, somut olaya uygular ve sonucu
yineler. Kuralın tartışmasız olduğu, hızlı ve doğrudan ifade gerektiren
dilekçelerde; iddianın daha ilk cümlede net görünmesini sağlar.
Ne zaman kullanılır
- Uygulanacak kural tartışmasız; uzun bir kural açıklamasına (Explanation) gerek yok.
- Dilekçenin kısa, doğrudan ve sonuç-merkezli olması isteniyor.
- Ara dilekçeler, beyan dilekçeleri, basit talepler ve hızlı yanıtlar.
- Dava, cevap, replik, düplik veya ceza savunması — tür fark etmez.
CRAC mantığı
- C — Sonuç (Conclusion): Varılması istenen sonucu/iddiayı baştan, tek cümlede net koy.
- R — Kural (Rule): Uygulanacak mevzuat/içtihat/ilke (kısa; ayrı açıklama katmanı yok).
- A — Uygulama (Application): Kuralı somut olaya tatbik et (işin kalbi).
- C — Sonuç (Conclusion): Baştaki sonucu pekiştirerek talebe bağla.
Çalışma akışı
- Dilekçe türünü belirle (dava/cevap/replik/düplik/savunma) —
references/bicim-ve-cikti.md.
- Bilgileri topla: mahkeme ve dosya no, taraflar, konu, talepler, vakıalar, deliller.
Eksikleri
AskUserQuestion veya kısa sorularla tamamla. Dava dosyası verildiyse oku:
.udf → udf-cli udf2md; çok sayfalı .tiff/.tif → sayfalara böl, tek tek oku; PDF/foto/metin → doğrudan oku.
- CRAC iskeletini kur — adım tanımları ve eşleme tablosu için
references/cerceve-yapisi.md.
- Gövdeyi yaz: İddiayı baştan koy; AÇIKLAMALAR'ı
C → R → A → C akışıyla kur. Gereksiz
açıklama katmanı ekleme; her hukuki mesele için ayrı, kısa bir CRAC bloğu yeterlidir.
- Çıktıyı üret (docx/html/udf/pdf) —
references/bicim-ve-cikti.md.
- Doğrula ve sun.
CRAC adımlarının dilekçe bölümlerine eşlemesi
| CRAC adımı | Dilekçe bölümü | İçerik |
|---|
| Sonuç (baştaki) | KONU + AÇIKLAMALAR başı | Baştan konulan iddia/sonuç cümlesi |
| Kural | HUKUKİ NEDENLER (+ gövdede atıf) | Dayanak mevzuat/içtihat/ilke |
| Uygulama | AÇIKLAMALAR (irdeleme) | Kuralın somut olaya tatbiki |
| Sonuç (sondaki) | NETİCE VE TALEP | Baştaki sonucun talebe bağlanması |
Çıktı formatları
docx (varsayılan) · html (standalone) · udf (UYAP) · pdf. Ayrıntı: references/bicim-ve-cikti.md.
Doğrulama listesi
- Sonuç → Kural → Uygulama → Sonuç adımları tam mı; iddia baştan net konuldu mu, gereksiz açıklama katmanı eklenmedi mi?
- Baştaki sonuç ile sondaki sonuç (NETİCE VE TALEP) birbiriyle tutarlı mı?
- Kural kısa ve doğrudan mı verildi; karar/mevzuat yığını yapılmadı mı?
- Talep, açıklama ve dayanak birbirini tutuyor mu?
- Süreler gözetildi mi (cevap, dilekçe teatisi, kanun yolu)?
- Kişisel veri taşınmadı; eksik bilgiler
[yer tutucu] mı?
- TDK yazımı ve doğru kapanış kalıbı (tekil/çoğul) kullanıldı mı?
- Çıktı biçimi (yazı tipi, başlık, imza bloğu) düzgün mü?
İlkeler
- TDK yazımı; resmî, ölçülü, saygılı üslup.
- Yer tutucu mantığı; gerçek kişisel veri yok (KVKK) —
references/bicim-ve-cikti.md.
- İçtihat: karar yığını değil, kısa atıf + ilke.
- Üretilen taslağın hukuki sorumluluğu kullanıcıya (avukata) aittir; son kontrol ve imza ondadır.
