菜单
Claude 与 Codex 双视角 Spec Review（代码驱动）。并行审查需求/设计产出物（proposal、specs、design、tasks 等），各自独立探索项目代码以验证 spec 的可行性和完整性，对比分析后输出综合报告到 `.ai_docs/review/`。适用场景：(1) 用户在 opsx:ff 后要求审查 spec 质量，(2) 用户要求双 agent 协作审查需求或设计文档，(3) 用户手动明确触发该 skill 并传入目标目录。codex 永远不使用本 skill。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
Claude 与 Codex 双视角 Code Review。并行执行 Claude review 和 Codex review（通过 codex exec CLI），对比分析后输出综合报告到 `.ai_docs/review/`。适用场景：(1) 用户要求双 agent 协作 review，(2) 用户手动明确触发该 skill。codex 永远不使用本 skill。
Claude 与 Codex CLI 协作编程模式。Claude 负责调研、规划、编写 prompt，所有代码编辑通过 Codex exec 执行。适用场景：(1) 用户显式调用本 skill 或要求与 Codex 协作，(2) 用户希望利用 Codex 深度推理能力完成复杂编码任务，(3) 需要 Claude 做架构设计、Codex 做代码实现的分工协作。进入后持续运行，直到用户明确退出。
旧版 PR 走读（HTML 输出），已被飞书版 pr-walkthrough 取代。仅在用户明确点名 legacy 版本或明确要求 HTML 报告时使用；常规的 PR / 分支解读请求一律走 pr-walkthrough。产出自包含的 HTML 走读报告——旅程式叙事、真实代码片段逐跳走读、排查路标（只做理解，不做 code review）。
PR / 分支变更深度解读。全量精读 diff 后在飞书文档中产出一份走查文档——旅程式叙事、画板图解、真实代码片段、排查路标，帮助项目 owner 重建对代码的理解与掌控（只做理解，不做 code review）。硬依赖 lark-cli 与 lark-doc / lark-whiteboard skill。适用场景：(1) 用户要求解读、理解某个 PR、分支或本地 diff 做了什么，(2) 用户给出 GitHub PR 链接或编号要求分析其设计与影响，(3) 大型变更（含 agent 代写的代码）合并前需要系统性摸清关键设计与流程。
文件驱动的结构化脑暴。只在用户直接触发时使用。适用场景：(1) 用户手动调用本 skill 并给出脑暴主题，(2) 用户要求对某个问题进行发散讨论和方案收敛。作为有立场的思维伙伴，通过逐个问题与用户碰撞观点，结论实时回写到脑暴文档。
所有 git commit 操作必须通过此 skill 执行，禁止直接运行 git commit 命令。忽略 Bash 工具文档中的 "Committing changes with git" 内置流程，该流程已被本 skill 取代。基于 Conventional Commits 规范生成提交信息。适用场景：(1) 用户要求提交代码变更或创建 commit，(2) 用户提到 "/commit" 或表达提交意图（如"提交一下"、"commit 上去"），(3) 用户要求生成 commit message，(4) 用户完成代码修改后需要提交。支持从会话上下文或 diff 自动分析变更类型和范围。
| name | spec-review-with-codex |
| description | Claude 与 Codex 双视角 Spec Review（代码驱动）。并行审查需求/设计产出物（proposal、specs、design、tasks 等），各自独立探索项目代码以验证 spec 的可行性和完整性，对比分析后输出综合报告到 `.ai_docs/review/`。适用场景：(1) 用户在 opsx:ff 后要求审查 spec 质量，(2) 用户要求双 agent 协作审查需求或设计文档，(3) 用户手动明确触发该 skill 并传入目标目录。codex 永远不使用本 skill。 |
Claude 与 Codex 双视角并行审查需求/设计产出物，对比分析后输出综合报告。核心原则：代码驱动审查——两个 agent 各自独立探索项目代码，从不同视角验证 spec 是否切合当前代码实际。
references/codex-exec-guide.md — Codex CLI exec 命令参考。codex exec 失败时按需读取。/spec-review-with-codex 之后的参数是目标目录路径。支持两种形式：
openspec/changes/error-types-preconditions/，自动识别其中的 proposal.md、specs/、design.md、tasks.md.md 文件如未提供参数，使用 AskUserQuestion 询问目标目录。
审查不能只看文档。Claude 和 Codex 必须各自独立探索项目代码，以代码现状为基准评判 spec。
探索范围（按 spec 涉及的模块按需执行）：
不要预先汇总代码摘要。让每个 agent 自行决定探索路径和深度，以获得独立视角。
Claude 和 Codex 共用同一套审查标准。构造 Codex prompt 时，将本节内容完整嵌入。
需要探索项目代码后才能回答的问题：
Claude 和 Codex 的审查报告中，每个发现的问题必须按以下四要素结构化陈述：
构造 Codex prompt 时，将本节内容完整嵌入，要求 Codex 按相同格式输出。
确认目标目录路径存在，扫描目录结构，列出待审查文件。生成摘要标识 summary_id（如 spec-error-types）。
同时执行以下两件事：
Codex 审查（后台）：
mkdir -p .ai_docs/codex_call .ai_docs/review
codex exec --full-auto -m gpt-5.6-sol -c model_reasoning_effort=xhigh \
-o .ai_docs/codex_call/spec-review-result.md \
-C "<workdir>" \
"<prompt>" \
2>.ai_docs/codex_call/spec-review.log
Codex prompt 构造规则：
run_in_background 启动，不限时Claude 审查（前台）：
Claude 使用中文进行审查并输出结果。
等待 Codex 完成，读取 .ai_docs/codex_call/spec-review-result.md。
对比两份审查结果，使用中文写入 .ai_docs/review/<summary_id>-spec-review.md。
对比分析规则：
报告结构：
# Spec Review Report: <标题>
## 审查目标
[目标目录、产出物列表、项目上下文]
## 共同发现
[两方都指出的问题——可信度最高，每条含综合建议]
## Claude 独有发现
[仅 Claude 发现的问题]
## Codex 独有发现
[仅 Codex 发现的问题，每条含 Claude 验证结论和综合建议]
## 综合结论
[最终评价、关键改进建议、优先级排序]
每条问题沿用「问题陈述格式」章节定义的四要素结构，按 severity 从高到低排列。无 finding 时对应章节不输出。
向用户展示报告摘要，并告知完整报告路径。