debug-buygo

name	debug-buygo
description	BuyGo 五階段自動化 debug
disable-model-invocation	true

BuyGo+1 Debug 閉環流程

五階段自動化 debug，全程只在兩個點暫停等用戶確認。

GATE — 開始前對焦

複述理解：「你遇到了 [bug 描述]，表現是 [什麼現象]，對嗎？」

確認：

• Bug 描述（症狀）
• 有沒有截圖或錯誤訊息

等用戶確認後才開始分析，不要猜測。

---

環境（不問用戶，直接用）

環境	網址
本機	https://test.buygo.me
雲端	https://buygo.me
備用	https://one.buygo.me

• 開發目錄：/Users/fishtv/Development/wp-plugins/buygo-plus-one/
• 測試指令：composer test（在 buygo-plus-one 目錄執行）

---

執行流程

Phase 1：分析（Kimi 分析相關代碼 → 確認根因 + 受影響檔案）

Phase 2：TDD 修復（寫測試紅燈 → 寫修復代碼 → 測試綠燈 → 瀏覽器自動驗證截圖）

Phase 3：閉環（Code Review via Kimi → Commit + Push + PR → 版本號遞增 → Release）

---

Phase 1：分析

模型路由

• 主分析：用 Kimi MCP（kimi_analyze）掃描相關檔案，確認根因與受影響範圍
• 交叉檢查：用 Agent model="haiku" 快速確認 Kimi 結果有沒有遺漏的相關檔案（搜尋同模組、同功能的其他檔案）
• 讀取個別檔案：直接 Bash cat（零 token）或 Read 工具

熵減審核

• 完整性：Kimi 分析結果涵蓋所有相關檔案？Haiku 交叉檢查無遺漏？
• 根因確認：找到的是根因（Why），不只是現象（What）？
• 熵減：根因理解夠深，能讓修復方向最小化改動範圍？
• 有主見：根因已確認，不是「可能是 A 或 B 或 C」的猜測清單

---

Phase 2：TDD 修復

模型路由

• 寫紅燈測試：用 Agent model="sonnet"（寫碼主力）
• 跑測試（composer test）：直接 Bash（零 token）
• 修復代碼讓測試通過：用 Agent model="sonnet"
• 跑瀏覽器驗證：直接 Bash（零 token）

熵減審核

• 熵減：修復有沒有讓代碼變得更簡單？還是只是打補丁？
• 三問：修完之後，下次遇到類似 bug 會更容易找嗎？
• 量化：修改的行數 ≤ 原始問題範圍？沒有擴散到不相關的檔案？
• 有主見：只改該改的，不順手重構周邊代碼

---

Phase 3：閉環

模型路由

• Code Review：用 Bash 呼叫 kimi --yolo --print "review 以下 diff：$(git diff HEAD~1)" （免費）
• Commit message 撰寫：用 Agent model="haiku"（瑣事）
• PR 建立：直接 Bash gh pr create（零 token）
• 版本號遞增：直接 Bash（zero token）
• Release 建立：直接 Bash gh release create（零 token）

熵減審核

• 熵減：PR 描述是否說明「為什麼這樣修」，不只是「改了什麼」？
• 三問：Release notes 能讓下一個接手的人秒懂問題脈絡？
• 量化：Commit 範圍精準，無多餘的格式調整或無關改動混入？
• 有主見：Review 發現問題就修，不「留到下次」

---

Phase 4：截圖確認 ← 第一個暫停點

呈現給用戶：修了什麼、測試結果、版本號、PR 連結、Release 連結。

等用戶確認 OK 才繼續。

---

Phase 5：部署雲端 ← 第二個暫停點

等用戶明確說「OK 推雲端」「部署」「上線」才執行 /deploy。

部署後：瀏覽器自動驗證截圖 → 回報狀態。

---

品質檢查（開發類 — 測試驅動）

Phase 2 完成後逐項確認：

檢查項	標準	狀態
測試從紅燈開始	修復前測試必須 FAIL，確認測試有效性	✅/❌
測試綠燈	修復後全部測試通過，含 regression	✅/❌
Code Review 通過	Kimi 掃描無 CRITICAL（SQL Injection / XSS / Nonce / 權限）	✅/❌
PR 結構完整	PR 含：bug 描述、根因、修復方式、測試截圖	✅/❌
版本號正確	semver 規則：fix=patch / feat=minor / breaking=major	✅/❌

品質驗證（Phase 3 必做）

• Code Review：無 CRITICAL 問題（SQL Injection / XSS / 硬編碼 key / Nonce / 權限）
• PR 已建立（含描述、測試結果、Review 摘要）
• 版本號已遞增（semver：fix=patch, feat=minor, breaking=major）
• Release 已建立（繁體中文 release notes）

---

完成條件

• GATE 已確認 bug 描述
• 根因已確認（不是猜測）
• 測試通過（綠燈）
• 閉環完成（Review + PR + Release）
• 用戶已確認截圖（Phase 4）
• 雲端部署（如需，Phase 5）