backend-team

name	backend-team
description	智能开发团队编排，使用 Agent Team 协调六个 skill 的全流程自动化执行。当用户说 "/backend-team" 时触发。从方案预研到代码交付一站式完成。

Backend Team - 智能开发团队编排

Lead 亲自主导方案预研、项目初始化和计划写入，再通过 Agent Team 协调 /plan-next → /code-simplifier → /code-fixer，实现从方案预研到代码交付的全流程自动化。

团队架构

角色	Agent 名称	类型	spawn 模式	职责
团队负责人	lead（自身）	-	-	Research & Reuse、方案预研、任务分解、计划写入、全量验证、编排调度、用户沟通、决策
开发者	developer	general-purpose	bypassPermissions	TDD 循环开发所有任务
打磨者	polisher	general-purpose	bypassPermissions	代码简化 + 规范修复
构建修复者	build-fixer	build-error-resolver（项目 agent）	-	验证失败时自动修复 build/lint/type 错误
方案审查者	plan-reviewer	code-architect（项目 agent）	-	零上下文审查 .plan/task.md，挑战方案完整性和合理性
审查者	reviewer	code-reviewer（项目 agent）	-	上线前正式 CR，有完整代码上下文
盲审者	blind-reviewer	code-reviewer（项目 agent）	-	零上下文盲审，仅依据 PR 描述 + diff
安全审查者	security-reviewer	security-reviewer（项目 agent）	-	安全审查，聚焦漏洞检测（条件触发）

设计说明：

• lead 亲自执行 /plan-init + /plan-write：方案预研、任务分解和计划写入是项目决策的核心环节，lead 直接与用户交互，避免决策转发导致的上下文丢失和延迟
• polisher 合并 simplifier + fixer：都是后处理，顺序执行
• reviewer / blind-reviewer / plan-reviewer 使用项目级 agent 定义（agents/ 目录），不依赖外部 plugin
• 代码探索量特别大时，lead 可用 Task 工具 spawn 临时 Explore agent 做深度探索，结果拿回来自己决策

用户交互机制

阶段	交互方式
阶段 1-2（lead 自己执行）	lead 直接用 AskUserQuestion 与用户交互，无需转发
阶段 1.5（plan-reviewer 执行）	plan-reviewer SendMessage 给 lead → lead 用 AskUserQuestion 展示审查结果 → 采纳的修改更新到 .plan/task.md
阶段 3-4（teammate 执行）	teammate SendMessage 给 lead → lead 用 AskUserQuestion 询问用户 → lead SendMessage 转发答案
阶段 5（CR reviewer 执行）	reviewer SendMessage 给 lead → lead 汇总后用 AskUserQuestion 展示报告

teammate 交互区分标准：

• 关键决策（技术选型、架构方向）：必须 SendMessage 给 lead 请求用户决策
• 非关键门控（代码探索确认、理解确认等）：teammate 自主判断，跳过门控继续执行

核心协议

通用验证原则： 每次检查/验收时，逐项确认每个方法/功能是否真正完整实现，而非仅写了兜底/stub/placeholder。除非用户明确声明"先留口子，后续开发"，才允许只写兜底方案。

阶段 0: 初始化与跳入点判断

lead 操作：

1. 确认用户的需求描述（文字、MD 文件路径、飞书/语雀链接等），记录完整的原始输入
2. 如涉及参考其他项目代码，确认参考项目路径并记录
3. 检查现有文件状态，确定跳入点：

文件状态	跳入阶段
无 .plan/task.md、无 .plan/features.json	阶段 1（完整流程）
有 .plan/task.md（无 JSON 任务列表）、无 .plan/features.json	阶段 2（plan-init 标准模式 + plan-write）
有 .plan/task.md（含 JSON 任务列表）、无 .plan/features.json	阶段 2b（仅 plan-write）
有 .plan/features.json、有未完成任务	阶段 3（跳过初始化）
有 .plan/features.json、所有 passes: true、dev log 中无 [Verification-Done] 标记	阶段 3.5（全量验证）
有 .plan/features.json、所有 passes: true、dev log 中有 [Verification-Done] 标记、无 [Polisher-Done] 标记	阶段 4（仅优化）
有 .plan/features.json、所有 passes: true、dev log 中有 [Polisher-Done] 标记	阶段 5（CR）

4. 根据跳入点：
   • 若进入阶段 1 或 2：lead 直接执行，无需创建团队（团队在阶段 3 才需要）
   • 若进入阶段 3、4 或 5：创建团队，spawn 对应 agent

---

阶段 1: 方案预研（lead 自己执行）

lead 操作：

0. Research & Reuse（5 分钟速查）

在进入方案预研前，先搜索现有实现，避免重复造轮子：

• 如有参考项目：探索参考项目相关代码，提取可复用的模式和工具函数
• WebSearch 搜索是否有成熟的库/工具可以直接使用
• 检查项目现有代码库中是否已有类似实现可复用
• 将发现记录到 .plan/task.md 的 references 字段

1. 方案预研 + 任务分解

1. 调用 Skill("plan-init") 执行方案预研和任务分解（plan-init 会根据输入清晰度自动选择深度模式或标准模式）
2. 将用户的完整原始输入（包括文件路径/链接）和 Research 阶段的发现作为上下文传入
3. 如有参考项目：
   • 先探索参考项目的相关代码流程，理解其实现模式
   • 将参考项目的关键文件路径写入 .plan/task.md 任务的 references 字段
   • 在任务描述中说明与参考项目的差异点
4. skill 内的所有门控（需求确认、代码探索确认、技术决策）由 lead 直接与用户交互完成
5. 确认 .plan/task.md 已生成，含完整 ## 任务列表 JSON
6. 从 .plan/task.md 提取关键信息，生成 .plan/pr-description.md：

## PR 标题
{一句话概括变更}

## 变更动机
{为什么要做这个改动，业务背景}

## 方案概述
{技术方案的核心思路，不含实现细节}

## 预期改动范围
{涉及的模块/文件类型，粗粒度}

来源：从 .plan/task.md 的「背景」「目标」「技术方案.整体思路」提取，不含具体文件路径和代码细节。

7. 确认 .plan/pr-description.md 已生成 → 进入阶段 1.5

---

阶段 1.5: 方案对抗审查（plan-reviewer）

触发条件（复杂度分层）：

任务分布	是否执行
全部 trivial/small，且任务数 ≤ 3	跳过，直接进入阶段 2
含 medium，或任务数 4-6	执行
含 large，或任务数 > 6	执行

lead 操作：

1. 读取 .plan/task.md 内容，统计任务数量和 complexity 分布
2. spawn plan-reviewer（subagent_type: code-architect（项目 agent）, team_name: backend-team），发送指令：

你是方案审查者，负责用独立视角挑战技术方案的完整性和合理性。

## 技术方案
{.plan/task.md 完整内容}

请从以下维度审查，只报告你认为**确实有问题**的点（没问题的不用列）：

1. **遗漏检查**：任务列表是否遗漏了必要的步骤？（如：改了接口没改调用方、加了功能没加测试、改了数据结构没改序列化）
2. **影响面低估**：改动范围是否低估？可探索代码库验证 .plan/task.md 中提到的文件路径和调用链
3. **任务粒度**：是否有任务过大需要拆分？或过小可以合并？
4. **技术决策盲点**：已确定的技术选型是否有明显更优的替代方案未被考虑？
5. **验收标准可执行性**：每个任务的验收标准是否具体到可直接验证？
6. **风险遗漏**：是否有未识别的风险（兼容性、性能、安全）？

输出格式：
- 每个问题：[维度] 问题描述 → 建议改进
- 如果方案没有明显问题，直接说"方案审查通过，无需调整"

完成后 SendMessage 给 lead。

3. lead 处理审查结果：

审查结果	lead 处理
"审查通过"	直接进入阶段 2
有具体问题	AskUserQuestion 展示问题清单，询问是否采纳 → 采纳的修改更新到 .plan/task.md → 进入阶段 2

4. shutdown plan-reviewer → 进入阶段 2

---

阶段 2: 计划写入（lead 自己执行）

lead 操作：

跳过条件：已存在 .plan/features.json 时跳过，直接进入阶段 3。

1. 调用 Skill("plan-write") 将计划写入项目文件
2. skill 内的门控处理：
   • 文件冲突（.plan/features.json 已存在）：选择"覆盖"
3. 确认 .plan/features.json 和 .plan/dev-*.log 存在 → 进入阶段 3

优势：lead 在阶段 1 亲历了方案预研和任务分解全过程，plan-write 阶段无需重复询问用户。

---

阶段 3: 任务开发（developer）

lead 操作： 创建团队（如未创建），spawn developer（subagent_type: general-purpose, mode: bypassPermissions, team_name: backend-team），发送指令（详见 references/developer-prompt.md）：

请循环执行 /plan-next，直到所有任务的 passes 都为 true。

执行步骤：
1. 读取 .plan/features.json，找到第一个 passes: false 的任务
2. 调用 Skill("plan-next") 执行该任务
3. 按 TDD 流程完成（READ → EXPLORE → PLAN → RED → IMPLEMENT → GREEN → COMMIT）
4. 每完成一个任务，SendMessage 通知 lead 进度（已完成/总数）
5. 继续下一个 passes: false 的任务
6. 全部完成后按 Handoff 格式（详见 references/handoff-template.md）SendMessage 给 lead

注意事项：
- TDD 流程内的常规门控（EXPLORE→PLAN、PLAN→RED 确认）：自主跳过
- 关键技术决策（实现方式有多个方案、不确定用户意图时）：SendMessage 给 lead
- .plan/features.json 在此阶段只有你一个 agent 读写，无并发问题

卡住策略：
- 同一任务内测试连续失败 3 次：SendMessage 给 lead，附带错误日志和已尝试的方案
- 探索代码后发现任务 description 与实际代码结构不匹配：SendMessage 给 lead 说明差异
- 遇到需要外部依赖（数据库、第三方 API）但环境未配置：SendMessage 给 lead
- 不要在失败后无限重试同一方案，尝试 2 种不同思路后仍失败即上报

lead 验证：

• 收到进度通知后确认 .plan/features.json 状态
• 收到关键决策请求 → AskUserQuestion 询问用户 → SendMessage 转发答案
• 收到卡住上报 → AskUserQuestion 展示错误详情，询问用户决策（修复方向 / 跳过任务 / 调整方案）
• 全部 passes: true → 标记任务完成 → shutdown developer → 进入阶段 3.5

---

阶段 3.5: 全量验证（lead 自己执行）

触发条件：developer 完成所有任务后、进入 polisher 前。

lead 操作：

1. 自动检测项目构建工具，然后执行全量验证：

构建工具检测：

检测条件	语言	Build 命令	Lint 命令	Test 命令
pom.xml	Java	mvn compile	checkstyle/spotbugs	mvn test
build.gradle	Java	gradle build -x test	checkstyle/spotbugs	gradle test
go.mod	Go	go build ./...	go vet ./...	go test ./...
package.json	JS/TS	npm run build	npm run lint	npm test
pyproject.toml / requirements.txt	Python	-	ruff check .	pytest

优先使用 package.json 中 scripts 定义的命令（如 build、lint、test），比默认命令更准确。

验证项（按检测到的工具执行）：

验证项	说明
Build	编译构建
Lint	代码静态检查
Test	运行测试套件
Coverage	测试覆盖率（目标 80%）
Security	硬编码扫描（grep -rn 检查 API key、password、secret 等）
Diff	git diff --stat（检查是否有意外修改的文件）
API 验证	调用 Skill("backend-test")（仅当项目含 HTTP 服务时）

2. 输出验证报告：

验证报告
========
Build:    [PASS/FAIL]
Lint:     [PASS/FAIL] (X warnings)
Test:     [PASS/FAIL] (X/Y passed)
Coverage: [X%] (目标 80%, 达标/不达标)
Security: [PASS/FAIL] (X issues)
Diff:     [X files changed, +Y/-Z lines]（检查是否有意外修改的文件）

结论: [通过/不通过]

注：Coverage 不达标不阻断流程，但在报告中标注并提醒。

3. 将验证报告追加到 dev log，并写入 [Verification-Done] 标记

4. 处理结果：

结论	lead 处理
通过	进入阶段 4
不通过（Build/Lint/Type 失败）	spawn build-error-resolver（subagent_type: build-error-resolver（项目 agent））自动修复 → 重新验证 → 仍失败则 AskUserQuestion
不通过（Test 失败）	AskUserQuestion 展示失败项（测试失败需人工判断）
不通过（Security 失败）	AskUserQuestion 展示失败项（安全问题需人工确认）

---

阶段 4: 代码优化（polisher）

lead 操作： spawn polisher（subagent_type: general-purpose, mode: bypassPermissions, team_name: backend-team），发送指令（详见 references/polisher-prompt.md）：

请依次执行代码优化：

第一步：优先调用 Skill("simplify")，若 simplify skill 不可用则回退调用 Skill("code-simplifier")
- 先用 git diff 确定本次开发修改的文件范围，将文件列表作为优化目标
- 完成后 SendMessage 通知 lead

第二步：调用 Skill("code-fixer")
- 对代码进行规范修复（基于 git diff）
- 需确认的改动（CONFIRM 类）：SendMessage 给 lead 说明改动列表，等待回复
- 完成后在 dev log 中写入 `[Polisher-Done]` 标记
- 按 Handoff 格式（详见 references/handoff-template.md）SendMessage 给 lead，报告优化全部完成

lead 验证：

• 收到 CONFIRM 类改动请求 → AskUserQuestion 询问用户 → SendMessage 转发答案
• 确认优化完成 → 标记任务完成 → shutdown polisher → 进入阶段 5

---

阶段 5: Code Review（reviewer + blind-reviewer + security-reviewer）

lead 操作：

1. 准备 CR 材料：

   • 执行 git diff main...HEAD（或合适的 base branch），保存 diff 内容
   • 读取 .plan/pr-description.md
   • 安全审查触发判断：检查 diff 中是否包含安全相关关键词（auth、login、password、token、secret、key、middleware、interceptor、filter、sql、query、exec、.env、config）

2. CR 范围判断（复杂度分层）：

   任务分布	CR 范围
   全部 trivial/small，且任务数 ≤ 3	仅 reviewer（跳过 blind-reviewer）
   含 medium，或任务数 4-6	reviewer + blind-reviewer
   含 large，或任务数 > 6	reviewer + blind-reviewer + security-reviewer（无论是否触发安全关键词）

3. 并行 spawn reviewer（审查标准详见 references/reviewer-prompt.md）：

   • 简化模式：仅 spawn reviewer
   • 标准模式：spawn reviewer + blind-reviewer
   • 完整模式：spawn reviewer + blind-reviewer + security-reviewer
   • 标准/简化模式下若触发安全审查条件：额外 spawn security-reviewer

reviewer（Production CR）： spawn（subagent_type: code-reviewer（项目 agent）, team_name: backend-team），发送指令：

你是 Production Code Reviewer，负责上线前的正式代码审查。

请执行完整的代码审查：
1. 运行 git diff main...HEAD 获取本次所有变更
2. 对每个变更文件，读取完整文件理解上下文
3. 按以下维度审查：
   - 安全漏洞（硬编码密钥、注入、未校验输入）
   - 逻辑错误（边界条件、空指针、并发问题）
   - 性能问题（N+1 查询、内存泄漏、不必要的循环）
   - 代码质量（嵌套过深、职责不清、缺少错误处理）
   - 测试覆盖（关键路径是否有测试）
4. 只审查 diff 中变更的代码，不审查未修改的代码

置信度过滤：
- 只报告置信度 >80% 的问题
- 跳过代码风格偏好（除非违反项目规范）
- 相似问题合并

严重等级：CRITICAL / HIGH / MEDIUM / LOW
输出格式：[严重等级] 问题标题 → 文件:行号 → 问题描述 → 修复建议
审查结束附加摘要表和结论（APPROVE/WARNING/BLOCK）

完成后 SendMessage 给 lead。

blind-reviewer（Blind CR）： spawn（subagent_type: code-reviewer（项目 agent）, team_name: backend-team），发送指令：

你是 Blind Code Reviewer，执行零上下文盲审。
你只有以下信息，禁止读取任何项目文件或探索代码库：

## PR 描述
{.plan/pr-description.md 内容}

## Code Diff
{git diff 输出}

请仅基于以上信息审查：
1. diff 中是否存在明显 bug、逻辑错误
2. 是否有安全风险
3. 代码变更是否与 PR 描述一致（做了描述之外的事？遗漏了描述中的需求？）
4. diff 中是否有可疑的模式（硬编码、TODO/FIXME、空实现）
5. 变更的合理性（改动量是否与目标匹配）

置信度过滤：
- 只报告置信度 >80% 的问题
- 相似问题合并

严重等级：CRITICAL / HIGH / MEDIUM / LOW
输出格式：[严重等级] 问题标题 → 文件:行号 → 问题描述 → 修复建议
审查结束附加摘要表和结论（APPROVE/WARNING/BLOCK）

完成后 SendMessage 给 lead。

security-reviewer（Security CR，仅在触发条件满足时 spawn）： spawn（subagent_type: security-reviewer（项目 agent）, team_name: backend-team），发送指令：

你是 Security Reviewer，负责从安全角度审查本次代码变更。

请执行安全审查：
1. 运行 git diff main...HEAD 获取本次所有变更
2. 聚焦安全相关文件（认证、授权、输入处理、数据存储、配置）
3. 按 6 个维度审查：凭证管理、输入校验、注入防护、认证授权、敏感数据、依赖安全
4. 只审查 diff 中变更的代码

置信度过滤：
- 只报告置信度 >80% 的安全问题
- 已有框架级防护覆盖的问题可跳过
- 同类问题合并

严重等级：CRITICAL / HIGH / MEDIUM / LOW
输出格式：[严重等级] 问题标题 → 维度 → 文件:行号 → 问题描述 → 风险 → 修复建议
审查结束附加安全摘要表和结论（SECURE/WARNING/BLOCK）

完成后 SendMessage 给 lead。

3. lead 汇总：
   • 收集所有 reviewer 的报告（2 个或 3 个）
   • 合并去重，按严重等级排序（CRITICAL 优先）
   • 标注来源（Production / Blind / Security / 多方一致）
   • 多方一致的发现升级置信度标记（高置信度）
   • 汇总 verdict：取所有 reviewer 中最严格的结论（BLOCK > WARNING > APPROVE/SECURE）
   • 用 AskUserQuestion 展示汇总报告，询问用户处理决策
   • shutdown 所有 reviewer

---

阶段 6: 收尾

lead 操作：

1. 清理团队：TeamDelete
2. 向用户输出最终报告：

## Backend Team 执行报告

### 执行概览
| 阶段 | 状态 | 执行者 |
|------|------|--------|
| 方案预研 | 完成 | lead |
| 方案审查 | 完成/跳过 | plan-reviewer |
| 任务分解 | 完成 | lead |
| 计划写入 | 完成 | lead |
| 任务开发 | 完成 | developer |
| 全量验证 | 完成 | lead |
| 代码优化 | 完成 | polisher |
| Code Review | 完成 | reviewer + blind-reviewer |

### 量化指标
| 指标 | 数值 |
|------|------|
| 任务总数 | X |
| 变更文件数 | X |
| 新增/删除行数 | +X / -X |
| 验证结果 | PASS/FAIL |
| CR 结论 | APPROVE/WARNING/BLOCK |
| CR 发现 | CRITICAL:X HIGH:X MEDIUM:X LOW:X |

### 产出文件
- `.plan/task.md` - 技术方案文档
- `.plan/pr-description.md` - PR 描述（阶段 1 生成）
- `.plan/features.json` - 任务状态（所有 passes: true）
- `.plan/dev-YYYY-MM-DD.log` - 开发日志
- 代码实现 + 测试文件

### 后续建议
- 运行 `/plan-archive` 归档本次开发

错误处理

错误类型	处理方式
teammate 执行失败	teammate SendMessage 通知 lead 错误详情 → lead 通知用户并请求决策
agent 无响应/异常	lead 重新 spawn 同名 agent，发送恢复指令
测试失败（plan-next）	developer 在 TDD 流程内自行处理；连续失败 3 次则上报 lead
全量验证失败	lead 用 AskUserQuestion 展示失败项，询问用户决策

中断恢复：重新执行 /backend-team 时，lead 根据文件状态自动判断跳入阶段（见阶段 0 的文件状态检查表）。