integridade-coleta

name

integridade-coleta

description

Auditoria de integridade da coleta de dados em contas de mídia paga (Google Ads, Meta Ads, GA4). Verifica se as conversões estão instaladas, vivas e medindo o valor certo, se os anúncios estão parametrizados e se os números batem entre plataforma e Analytics. Entrega veredito de "conta apta para trabalhar", score de coleta ponderado por gasto e plano de ação priorizado. Use ao receber uma conta nova, no onboarding de cliente, antes de confiar em qualquer análise de performance, ou quando os números de uma plataforma não batem com o Analytics.

Integridade da Coleta

Sanity check de tracking numa conta de mídia paga. Responde uma pergunta e só uma: dá para confiar nos dados dessa conta o suficiente para trabalhar nela?

O que esta skill NÃO é

Manter esta fronteira é o que faz a skill ser útil. Ela não faz:

• Auditoria de performance. Nada de desperdício, search terms, fadiga de criativo, sobreposição de público, Quality Score. Isso é outro pilar e existem outras skills para ele.
• Auditoria de estrutura. Nada de opinião sobre nomenclatura, quantidade de campanhas, PMax vs Search, Advantage+ vs manual.
• Auditoria de web analytics. Não inspeciona GTM, não lê container, não abre o site, não verifica dataLayer. Se um problema exigir isso, a skill aponta o sintoma e manda o analista investigar — ela não investiga por ele.
• Execução. Não corrige nada, não altera nada. O output é recomendação. Aceite e execução são responsabilidade de quem lê.

Quando um achado precisar de algo fora deste escopo, diga isso explicitamente no output em vez de adivinhar. "Discrepância compatível com duplo disparo — verifique o container no GTM" é uma resposta completa. Inventar a causa raiz sem ter olhado o site não é.

Passo 1 — Escolher o modo

Sempre pergunte antes de rodar. Não assuma.

Você quer a auditoria geral (rápida, em cima dos exports que você já tem, sem pedir acesso a nada) ou a profunda (conectada nas APIs, cobre configuração de conversão e varre anúncio por anúncio)?

Modo geral

Não pede credencial nenhuma. O analista aponta ou cola o que já tem em mãos:

• Export de anúncios do Meta com a coluna de URL/parâmetros e gasto por anúncio
• Export de campanhas do Google Ads com gasto, conversões e valor de conversão
• Export ou print do relatório de aquisição do GA4 (origem/mídia, sessões, receita)

Rode apenas os checks que esses dados sustentam. Todo check sem dado vira NAO_VERIFICADO — nunca PASSOU. Um check não verificado não entra no cálculo do score e aparece na cobertura.

Modo profundo

Conecta direto nas APIs — não via Windsor, Dataslayer ou Supermetrics. Esses conectores são camada de relatório: entregam número, mas são cegos para configuração de conversão, que sustenta metade deste checklist. Confirmado: o Dataslayer expõe url_tags/link_url do Meta (parametrização dá para ver), mas no Google Ads só entrega ConversionTrackerId e ConversionTypeName — nome como dimensão de relatório, nada de status, contagem, valor ou atribuição.

Inputs necessários:

Fonte	Input	Ferramenta
Google Ads	customer_id	run_gaql (MCP google-ads)
Meta Ads	act_<ad_account_id>	MCP fb-ads
GA4	property_id	GA4 Data API

Se uma fonte faltar, rode mesmo assim. Ausência de fonte é pré-condição não atendida, não motivo para abortar. Sem GA4, todos os checks de discrepância viram NAO_VERIFICADO e a cobertura cai — diga isso no output, com todas as letras, porque uma auditoria sem árbitro é uma auditoria fraca e o leitor precisa saber disso.

Passo 2 — Detectar o perfil da conta

Antes de rodar check nenhum, estabeleça duas coisas, porque elas ligam e desligam pré-condições:

1. A conta tem receita? Existe conversão com valor monetário significativo (compra, receita, purchase)? Isso liga os checks de valor e de discrepância.
2. Quais fontes estão disponíveis? Google, Meta, GA4 — quais dessas três você consegue ler?

Registre o resultado. Ele determina quais checks são aplicáveis e é o que torna o score honesto.

Passo 3 — Janelas de tempo

Duas janelas, dois propósitos. Não misture.

• Janela de medição — últimos 30 dias, terminando 3 dias atrás. Use para discrepância, parametrização, ponderação por gasto. Os 3 dias de corte não são negociáveis: as plataformas preenchem conversão retroativamente dentro da janela de atribuição, e comparar dado fresco contra o GA4 gera discrepância falsa em conta perfeitamente saudável. É a causa nº 1 de falso positivo nesse tipo de auditoria.
• Janela de vitalidade — últimos 7 dias corridos, sem corte. Use só para "chegou alguma coisa?". Aqui a pergunta não é se o número bate, é se existe número.

Passo 4 — Rodar o checklist

Queries e chamadas em references/queries.md. Limiares em references/limiares.md.

Cada check tem: um id, uma pré-condição, um tipo (invariante ou diretriz) e um escopo de gasto (quanto do investimento aquele check cobre).

• Invariante = não pode não ter. Violação é erro, independente de tamanho. Alimenta o veredito.
• Diretriz = deveria ser assim. Violação é recomendação, não reprova a conta.

Se a pré-condição não for atendida, o resultado é NAO_APLICAVEL (a conta não tem aquilo) ou NAO_VERIFICADO (a conta pode ter, mas você não conseguiu ler). Os dois são diferentes e nenhum dos dois é PASSOU. Não aprove o que você não olhou.

Google Ads

id	Check	Tipo	Pré-condição	Escopo de gasto
G01	Existe ao menos uma conversion action com status = ENABLED e include_in_conversions_metric = TRUE	Invariante	Google acessível	100% do gasto Google
G02	Essa conversion action registrou conversão na janela de vitalidade	Invariante	G01 passou	100% do gasto Google
G03	Valor de conversão presente e plausível — não zero, não always_use_default_value com valor simbólico, ticket médio compatível com o negócio	Invariante	Conta tem receita	100% do gasto Google
G04	counting_type coerente com a categoria: MANY_PER_CLICK para compra, ONE_PER_CLICK para lead	Diretriz	G01 passou	100% do gasto Google
G05	customer.auto_tagging_enabled = TRUE (GCLID ligado)	Invariante	Google acessível	100% do gasto Google
G06	Nenhum tracking_url_template ou final_url_suffix sobrescrevendo ou neutralizando o GCLID	Invariante	G05 passou	Gasto das campanhas afetadas
G07	Não há conversão importada do GA4 (GOOGLE_ANALYTICS_4_*) e tag nativa da mesma categoria, ambas com include_in_conversions_metric = TRUE	Invariante	G01 passou	100% do gasto Google

Notas de julgamento:

• G03 é o check do "compra de R$ 1". Compare o valor médio por conversão contra o ticket médio real do negócio (pergunte se não souber). Valor unitário fixo em toda conversão é o sinal clássico de tag disparando sem value dinâmico.
• G06 é o caso concreto que motivou esta skill: parametrização manual do Google Ads convivendo com auto-tagging. Muitas vezes não chega a quebrar nada — mas é inútil e só gera risco. Reporte mesmo quando o dado ainda parecer sadio.
• G07 conta a mesma compra duas vezes e infla ROAS silenciosamente. Comum e caro.

Meta Ads

id	Check	Tipo	Pré-condição	Escopo de gasto
M01	Pixel com evento de conversão principal registrando na janela de vitalidade	Invariante	Meta acessível	100% do gasto Meta
M02	CAPI presente e enviando eventos	Diretriz	Meta acessível	100% do gasto Meta
M03	Todo anúncio ativo tem url_tags preenchido	Invariante	Meta acessível	Gasto dos anúncios sem parâmetro
M04	Os parâmetros são consistentes entre anúncios — mesmo padrão de utm_source/utm_medium, sem variação livre	Invariante	M03 verificado	Gasto dos anúncios divergentes

Notas de julgamento:

• M02 é diretriz, não invariante. Não ter CAPI é uma perda, não uma mentira: a conta ainda está medindo, só está medindo menos. Recomende, não reprove.
• Dedup de CAPI não é um check direto e isso é deliberado. A Marketing API não expõe Event Match Quality nem taxa de deduplicação de forma confiável — eles vivem no Events Manager. Falha de dedup se manifesta como receita do Meta desproporcional ao GA4, e é X02 que pega isso. Quando X02 estourar, cite dedup como hipótese e mande verificar no Events Manager. Nunca afirme que a dedup está quebrada — você não tem como saber.
• M04 é a bagunça do "Meta Paid, Instagram Paid, Facebook Paid, Facebook CPC". Cada variante vira uma linha separada no GA4 e a conta perde a capacidade de somar a própria mídia.

GA4

id	Check	Tipo	Pré-condição	Escopo de gasto
A01	GA4 recebe google / cpc com volume compatível com o gasto do Google	Invariante	GA4 + Google acessíveis	100% do gasto Google
A02	Tráfego do Meta chega consolidado — não fragmentado em múltiplas variantes de origem/mídia	Invariante	GA4 + Meta acessíveis	100% do gasto Meta

Cross-source

id	Check	Tipo	Pré-condição	Escopo de gasto
X01	Receita reportada pelo Google dentro da faixa aceitável contra google / cpc no GA4	Invariante	GA4 + Google acessíveis, conta tem receita	100% do gasto Google
X02	Receita reportada pelo Meta dentro da faixa aceitável contra o tráfego pago do Meta no GA4	Invariante	GA4 + Meta acessíveis, conta tem receita	100% do gasto Meta

Não compare Google contra Meta diretamente. Eles atribuem por janelas e critérios diferentes — view-through no Meta, last-click no Google. Divergir é o comportamento esperado, não o defeito. O GA4 é o árbitro; sem ele, não há comparação válida, e X01/X02 viram NAO_VERIFICADO.

Passo 5 — Score e veredito

São dois eixos independentes. Um número só não responde às duas perguntas.

Score de coleta

Não conta itens. Conta dinheiro.

gasto_analisado    = gasto total das fontes que você conseguiu ler, na janela de medição
gasto_comprometido = gasto coberto por ao menos UMA invariante violada (união, sem dupla contagem)
score              = 100 × (1 − gasto_comprometido / gasto_analisado)

Um score de 95% significa "95% do investimento está sendo medido corretamente" — uma frase com significado operacional. Não significa "17 de 18 checks passaram", que não significa nada.

A união é o que resolve o caso do anúncio de 1%: um anúncio sem parâmetro representando 1% do gasto tira 1 ponto do score e é listado como violação. Ele está errado — e um anúncio errado não pode pesar como uma tag de compra morta.

Sempre publique a cobertura ao lado do score: quantos checks aplicáveis foram efetivamente verificados. Score de 100% com cobertura de 40% não é uma conta saudável, é uma auditoria cega, e o output tem que deixar isso impossível de confundir.

Veredito

Veredito	Condição
NAO_APTA	Gasto comprometido por invariantes ≥ 10% do gasto analisado
APTA_COM_RESSALVAS	Alguma invariante violada, abaixo do limiar de materialidade
APTA	Nenhuma invariante violada (diretrizes podem estar violadas)

Diretriz violada nunca move o veredito.

O limiar de 10% se autorregula: uma tag de compra morta compromete 100% do gasto daquela plataforma e reprova sozinha, como deve. Um anúncio bobo não.

Passo 6 — Output

Bloco estruturado primeiro, prosa depois. O bloco existe porque o destino deste output é um painel com aceite de recomendação, e aceite precisa de um objeto com id — não de um parágrafo em português para alguém extrair com regex depois.

```json
{
  "conta": "<nome do cliente>",
  "modo": "geral | profundo",
  "janela_medicao": "2026-06-13 a 2026-07-13",
  "perfil": { "tem_receita": true, "fontes": ["google_ads", "meta_ads", "ga4"] },
  "veredito": "NAO_APTA",
  "score_coleta": 62,
  "cobertura": { "aplicaveis": 11, "verificados": 11 },
  "gasto_analisado": 48200.00,
  "gasto_comprometido": 18300.00,
  "achados": [
    {
      "id": "X02",
      "tipo": "invariante",
      "status": "VIOLADO",
      "severidade": "alta",
      "gasto_exposto": 18300.00,
      "evidencia": "Meta reporta R$ 250.000 de receita na janela; GA4 atribui R$ 170.000 ao tráfego pago do Meta. Delta de +47%.",
      "acao": "Verificar deduplicação de CAPI no Events Manager: eventos de navegador e servidor devem compartilhar event_id.",
      "fora_de_escopo": true
    }
  ]
}
```

## Integridade da Coleta — <Cliente>

**Veredito: NÃO APTA** · Score de coleta: **62%** · Cobertura: 11/11 checks

### Faça isso

1. **Verificar deduplicação de CAPI no Meta** — R$ 18.300 de gasto exposto
   <details><summary>Por quê</summary>

   O Meta reporta R$ 250.000 de receita na janela de medição. O GA4 atribui R$ 170.000 ao tráfego
   pago do Meta no mesmo período — um delta de +47%, acima da faixa normal de 60%... [etc]
   </details>

### Está tudo bem aqui

- `G05` Auto-tagging ligado, GCLID chegando íntegro
- ...

### Não deu para verificar

- ...
```

Regras do output:

• A recomendação vem primeiro. O porquê fica recolhido. É o Waze: a explicação existe para quem a quiser, não como pedágio para quem só quer saber o que fazer. Nunca abra com a análise e termine na conclusão.
• Ordene por gasto exposto, decrescente. É dinheiro, não é gosto.
• Toda evidência carrega o número que a sustenta. "Discrepância alta" não é evidência. "R$ 250.000 contra R$ 170.000, +47%" é.
• Marque fora_de_escopo: true quando a ação exigir GTM, site ou desenvolvedor. O analista precisa saber, antes de abrir o item, que aquilo não se resolve dentro da plataforma.
• Diga o que está bem. Uma auditoria que só lista defeito não é lida duas vezes.

Guias

• Nunca marque PASSOU no que você não verificou. Este é o único jeito de a skill perder a confiança do analista de forma irrecuperável. NAO_VERIFICADO é uma resposta honesta e útil; aprovação falsa não.
• Sintoma não é diagnóstico. Você mede discrepância. Você não viu a tag disparar. Escreva "compatível com", "verifique", "provável" — não "a tag está disparando duas vezes".
• Pergunte o ticket médio se G03 for aplicável e você não tiver referência. Chutar plausibilidade de valor sem saber o que a loja vende é como gerar falso positivo de propósito.
• Se o modo geral não trouxer gasto por anúncio, M03 não pode ser ponderado — reporte a contagem de anúncios sem parâmetro e marque o check como verificado sem peso de gasto, declarando a limitação. Não invente rateio.
• Os limiares vão mudar com o uso. Eles estão em references/limiares.md justamente para serem calibrados sem tocar nesta lógica. Se um limiar gerar falso positivo recorrente, o problema é o limiar.