一键导入
to-prd
Turn the current conversation into a PRD and publish it to the project issue tracker — no interview, just synthesis of what you've already discussed.
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt,粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里,让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
菜单
Turn the current conversation into a PRD and publish it to the project issue tracker — no interview, just synthesis of what you've already discussed.
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt,粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里,让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
Interviews the user relentlessly to build career self-knowledge for a job change, career profile work, or negotiation prep. Grounds every question first in the private Obsidian vault (profile/*.md, prior grill logs, grill-ledger.md) and this repo's docs/resume-update-plan.md / docs/action-plan.md gaps, then extracts concrete episodes, chained "why" reasoning, blind spots against the user's own written record, and a decision journal with mandatory confidence follow-ups. Extends the grilling one-question-at-a-time engine; never uses selection-style dialog tools (AskUserQuestion). Use for career or job-change consultation, career grilling, resume grilling, or filling profile/*.md stubs — trigger phrases include "キャリア壁打ち", "キャリア相談", "転職相談", "経歴の壁打ち", "career grilling", "career interview", "profileを埋めたい", "暗黙知を掘り出して". Writes nothing to the private vault without prior /add-dir, and never writes compensation figures, employer/target-company names, or reasons for leaving into this public repository.
設計検討から出てきた決定について「これは ADR (Architecture Decision Record) に値するか」を判定し、値する場合のみ [adr-tools](https://github.com/npryce/adr-tools) の `adr new` コマンドで Michael Nygard 形式の ADR を生成するスキル。**コードを読めばわかる決定は ADR にしない**。値する基準は (1) 将来「なぜこうした?」と疑問になりうる (2) 容易に変更できない one-way door (3) 別の選択肢があり却下した のいずれか。番号採番・slug 生成・テンプレ展開・supersede リンクの相互更新は全て `adr new` / `adr new -s` / `adr new -l` に委譲する。`design` Step 4 から呼ばれる主経路、設計判断を残したい時、「これ ADR にして」「決定記録残して」「architecture decision」「設計判断のドキュメント」のような要請、いずれでも必ず起動すること。本スキルは ADR 単体の生成と判定までで、設計検討自体や実装には関与しない。詳細仕様や API ドキュメントの代わりに ADR を使うことは推奨しない (ADR は「決定」の記録、「使い方」のドキュメントではない)。adr-tools が未インストールの場合は導入手順を提示し、勝手に install しない。
PR 作成後・push 後の CI が失敗した際に、ログから root cause を特定し、修正コミットを当てて再 push する自己修復ループを駆動するスキル。**root cause 不明なまま再試行しない** (NO FIXES WITHOUT ROOT CAUSE)。3 連続失敗で停止し、architecture を疑ってユーザに escalate (3-failure architecture gate)。`pr-review-respond` Phase E から呼ばれる主経路、`gh pr create` 直後で CI が回り始めた時、CI が赤になった時、「CI 直して」「ビルド失敗してる」「テストが落ちてる on CI」「pipeline 緑にして」のような要請、いずれでも必ず起動すること。本スキルは CI ログ取得 → root cause 仮説 → 修正 → 再 push → 再 watch のループ駆動と、停止判断を担う。修正コード自体は呼出側スキル (`tdd` / `tidy-first` / `code-review`) を経由する。flaky / 環境問題と判定したら retry-to-green は禁止 — 原因分類してユーザに返す。
実装が完了した後・PR 作成前に、変更差分を白紙の subagent にレビューさせて Critical / Important / Minor の三分類で findings を返すゲート用スキル。観点は spec 準拠、責務逸脱、依存方向違反、null/error handling、命名、test coverage、副作用混入、unused code、performative comment / dead code 残し、AI 生成パターン (self-consistent assertion 等は `test-review` 参照)。実装直後・「コードレビューして」「PR 出す前にチェック」「実装見て」「これで OK?」「マージ前確認」のような要請、`pr-review-respond` での修正完了直後、いずれでも必ず起動すること。本スキルは subagent によるセルフ・コードレビューで、CodeRabbit / Devin / 人間レビュアーの代替ではなく **PR 起票前のセーフティネット**。findings は実装者 (= 本スキル呼出側) に返り、修正後に `verify-done` を経て PR 起票へ。subagent には書き手の前提知識を持ち込ませない。
git commit を「観測 → ガード → 明示パス staging → ファイル経由メッセージ → 検証」の固定順で作る skill。`git add -A` / `git add .` / heredoc を使わないため、permission / hook で汎用コマンドが拒否される環境でもブロックされずに完走する。「commit して」「コミット作って」「この変更コミットしといて」「stage して commit」「きりのいいところで commit 切って」「一区切りだから記録して」のような要請、および tdd / tidy-first / shipping の各サイクル終端の commit 作成で必ず起動すること。commit までが責務 — push・PR 作成は `shipping`(検証ループ付き)または `commit-commands:commit-push-pr` に、リリースタグは RELEASING.md の手順に、structural / behavioral の分割判断は `tidy-first` に渡す。履歴書き換え (amend / rebase / squash / reset / revert) と commit 取り消しは範囲外 — 新規 commit を作る要請だけを扱う。
ソフトウェア設計の成果物(ADR、ドメインモデル、モジュール構造、アーキテクチャ提案、設計差分、`software-design` skill の提案)を、書き手バイアスのない別エージェントに白紙で読ませて構造化された指摘を返すレビュー専用スキル。philosophy of software design (Ousterhout)、immutable data model (kawasima)、TM法 (佐藤正美)、関数型プログラミング、DDD (Vlad Khononov)、TDD (Kent Beck)、Railway Oriented Programming (Scott Wlaschin)、Fundamentals of Software Architecture、xUnit Test Patterns、CQRS、Event Sourcing、ADR (Nygard)、Secure by Design の 13 レンズを checklist で当てる。「設計レビューして」「ADR レビューして」「設計で抜け落ちている観点ない?」「別エージェントで読み直して」「設計の最終チェック」「この提案で行く?」「集約境界これで OK?」「Result への置き換え、抜けない?」「Secure by Design 観点で監査して」「ADR の Negative consequences 薄い」のような要請、`software-design` の Proposal/ADR 最終確認、PR の設計関連ドキュメント / コード境界の妥当性確認、設計セッション後の「セルフレビューでない外部視点」が必要な場面で必ず起動する。Agent ツールで subagent を dispatch して評価し、書き手(同セッションの主エージェント)にレビューさせない。テスト本体のレビューは `test-review`、調査は `research-practices`、Skill 本体の作成・トリガ調整は `skill-builder` 担当のため、それらの目的が明確な依頼ではこのスキルを起動しない。実装を書き換える作業(コード修正、リファクタリング実施、lint 違反対応)は範囲外で、本スキルは「読んで指摘する」レビュー専用である。
| name | to-prd |
| description | Turn the current conversation into a PRD and publish it to the project issue tracker — no interview, just synthesis of what you've already discussed. |
| disable-model-invocation | true |
This skill takes the current conversation context and codebase understanding and produces a PRD. Do NOT interview the user — just synthesize what you already know.
The issue tracker and triage label vocabulary should have been provided to you — run /setup-matt-pocock-skills if not.
Explore the repo to understand the current state of the codebase, if you haven't already. Use the project's domain glossary vocabulary throughout the PRD, and respect any ADRs in the area you're touching.
Sketch out the seams at which you're going to test the feature. Existing seams should be preferred to new ones. Use the highest seam possible. If new seams are needed, propose them at the highest point you can. The fewer seams across the codebase, the better - the ideal number is one.
Check with the user that these seams match their expectations.
ready-for-agent triage label - no need for additional triage.The problem that the user is facing, from the user's perspective.
The solution to the problem, from the user's perspective.
A LONG, numbered list of user stories. Each user story should be in the format of:
This list of user stories should be extremely extensive and cover all aspects of the feature.
A list of implementation decisions that were made. This can include:
Do NOT include specific file paths or code snippets. They may end up being outdated very quickly.
Exception: if a prototype produced a snippet that encodes a decision more precisely than prose can (state machine, reducer, schema, type shape), inline it within the relevant decision and note briefly that it came from a prototype. Trim to the decision-rich parts — not a working demo, just the important bits.
A list of testing decisions that were made. Include:
A description of the things that are out of scope for this PRD.
Any further notes about the feature.