菜单
想法还模糊时的讨论入口，做分诊后路由到 feature-design / feature-brainstorm / roadmap。采用逐支澄清方法：沿决策树按依赖顺序推进、单题串行并给建议答案，可由代码验证的问题先查代码。AI 是思考伙伴不是记录员。触发：用户说"有个想法还没想清楚"、"先 brainstorm 一下"、"聊一聊这块"、"方向还在摇摆"、"grill me"。不处理 bug 和重构。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
维护 `.kflow/architecture/` 这份只记现状的系统地图，三种模式 update / check / backfill。触发：用户说"刷新 architecture"、"做架构检查"、"补这个模块的架构文档"、"方案和代码对得上吗"，或 feature 阶段需要先做架构动作。不写未来规划（走 k-roadmap）。
feature 流程阶段 3——验收闭环：对照 design 核实现 + 回写 architecture / requirement / roadmap，最后产出 {slug}-acceptance.md。触发：用户说"功能写完了验收一下"、"做最后检查"、"准备 merge"、"出验收报告"。前置依赖 k-feat-impl 完成。
feature 流程阶段 1——为新功能起草 {slug}-design.md 作为后续实现和验收的唯一输入，拍板后抽出 checklist。触发：用户说"开始设计方案"、"写 design doc"、"准备实现 XX"，前提是已知道做什么、为谁、怎么算成功。
feature 流程阶段 2——按 {slug}-checklist.yaml 里 design 切好的 paradigm 维度 steps 推进，每步具体改哪个文件由 implement 自决，写完用统一格式汇报。触发：用户说"方案确认了开始实现"、"按方案写代码"、"开工"。前提是 design 已 approved 且有 checklist。遇到方案外情况要回方案谈不要硬冲。
issue 流程阶段 2——读 report + 读代码定位根因、评估风险，给用户 2-3 个修复方案让 TA 拍板。这一步不改代码。触发：用户说"分析这个 bug"、"找根因"、"定位问题"，且已有 {slug}-report.md。
issue 流程阶段 3——按已确认根因和方案定点修复、验证、写 {slug}-fix-note.md 落档。两个入口：标准路径从 analyze 来，快速通道从 report 直接来。触发：用户说"开始修 bug"、"按分析修"、"动手改代码"。只动方案声明的文件，不顺手优化。
| name | k-brainstorm |
| description | 想法还模糊时的讨论入口，做分诊后路由到 feature-design / feature-brainstorm / roadmap。采用逐支澄清方法：沿决策树按依赖顺序推进、单题串行并给建议答案，可由代码验证的问题先查代码。AI 是思考伙伴不是记录员。触发：用户说"有个想法还没想清楚"、"先 brainstorm 一下"、"聊一聊这块"、"方向还在摇摆"、"grill me"。不处理 bug 和重构。 |
brainstorm 是"讨论层"统一入口。
三件最重要的事：
共享路径和命名约定看
.kflow/reference/shared-paths.md。
| case | 规模 | 用户状态 | 产物 |
|---|---|---|---|
| case 1：已经够清楚 | 不限 | 一句话能说清做什么 / 为谁 / 怎么算成功 / 不做什么 | 不落盘，直接 k-feat-design |
| case 2：小需求 | 单 feature | 知道要解决什么问题，对解法 / 边界还摇摆 | .kflow/features/{feature}/{slug}-brainstorm.md → k-feat-design |
| case 3：大需求，拆解 ready | 多 feature | 心里已有大致模块划分，想直接做拆解和接口契约 | 不落盘，移交 k-roadmap |
| case 4：大需求，先发散存档 | 多 feature | 还不想拆——想先深挖、发散、产生想法存着 | .kflow/brainstorms/{slug}/brainstorm.md → 之后 k-roadmap 读到 |
判错 case 不是灾难——允许升降级。case 2 聊着发现范围越聊越大切 case 3/4，case 3 聊着发现需要先深挖切 case 4，case 4 深挖完可以直接拆切 case 3，当场切换出口。
每次都做，但按需加载正文：
.kflow/attention.md 是否存在；Glob .kflow/ 顶层和 architecture/、features/、roadmap/、brainstorms/、requirements/、compound/ 的目录名 / 文件名。缺 attention.md 视为骨架不完整，不回退读外部 AI 入口。默认不读 attention 全文；要做 spike / 落盘 / 触碰代码前再读短清单rg 文件名和 frontmatter / 标题 / slug。只读取命中的正文；没有命中就不要为了"熟悉项目"打开架构总入口或历史 featurefeatures/ 下有名字相近的 brainstorm？roadmap/ 下有相近子目录？brainstorms/ 下有相关创意记录？brainstorms/ 下有相关创意记录 → 读完汇报"之前 {日期} 存过一份脑暴记录，方向是 {…}，接着聊还是直接拆 roadmap？"k-issue，重构走 k-refactor不是填表——分类题问太多用户觉得在走流程。
用户只说一个模糊词 / 短句（"我想要一个权限系统"、"想聊聊通知"）：
一句话先对齐：你想解决的是 {AI 复述的问题} 对吧？这块你脑子里多大范围——是"加一个小能力"那种一个 feature 能装下的，还是"一整块新子系统得分几轮做"的规模？
用户带着方案来（"我想做 X，里面有 a/b/c"）：
复述一下看对不对——你想解决的问题是 {P}，打算做 X 包含 a/b/c。这里 a/b/c 合起来更像一个 feature 能搞定，还是三件互相有依赖的事要分几轮？
用户自己拆成多件 → 多 feature 规模，追问"想直接拆 roadmap 还是先深挖后存着？"→ case 3 或 case 4；a/b/c 是同一件事的不同面 → case 2；用户听完复述说"对就是这个想清楚了"→ case 1。
判 case 信号（用户说不清就 AI 自判）：
以下对话方法对 case 2 和 case 4 通用。case 2 最终要收敛到一个选定方向，case 4 可以更开放、不强制收敛。
1. 区分"用户说的"和"用户要的"——开口第一句往往是 TA 想到的方案不是真要解决的问题。听到"我想做 X"先别顺着聊方案，先问"X 是为了解决什么场景下的什么问题"。常见发现：真问题不是 X 能解决的，或有更小、更轻、完全不同方向的解法。一旦进 design 方向就焊死——在用户自己还没意识到之前完成这件事是 brainstorm 阶段最大价值。
2. 用户带着方案来时先评估再接受——不要直接进入"那我们聊聊 a 怎么做"。先做：
评估完发现方案确实合理 → "我觉得这个方向 OK 建议直接进 design"，别为凑流程硬发散——当场升级 case 1。
没有固定步骤。三个动作随时可回到上一步：
逐支澄清方法（case 2 / case 4 默认工作方式）：
confirmed / rejected / open question 之一，避免原地打转挖问题——按姿态 1 把"真正要解决的问题"问清楚，能用一句话复述、用户说"对就是这个"为止。这一步价值最高不要急着跳过
深挖模式（按需启动，默认不开）
默认走轻问——一次复述对上就推进。下面任一信号出现切到深挖模式加深：
深挖模式硬约束（防止没完没了）：
confirmed / rejected / open question；连续两轮都只产生 open question 就退到发散或提议 spike发散——确认问题后再谈方案。提 2-3 个具体候选方向（用户带的方案算其中一个），每个 1-2 句描述 / 价值 / 代价。至少有一个反直觉候选（反转 / 去掉常见约束 / 跨领域类比）。所有候选呈现完再给推荐——先锚定再补别的会污染用户判断
收敛——选定方向后轻轻勾勒：核心行为？明显不做？最大未知？给 design 热身不是替 design 决定
讨论中冒出"这个方向能不能走得通要看 X 实际是不是 Y"——不要靠脑补辩论，停下来花 5-30 分钟搭个最小 demo 验一下比再聊三轮更省时。
默认不做——大多数 brainstorm 是在比较权衡，demo 帮不上忙。同时满足下面三条才主动提议：
k-feat-ff 直接做或拆成正式 feature提议格式："这块靠想不准，我做个最小 demo 验一下 {要验的事}，5-10 分钟，OK 吗？" 用户秒过 / 拒绝即可。
spike 落地约定：
.kflow/features/{feature}/ 下（和 brainstorm note 同目录），文件随便起名（spike.py / try-{topic}.ts）.kflow/brainstorms/{slug}/，跟 brainstorm.md 挨着{路径}）"，避免 design / roadmap 阶段再起疑重做case 1 / case 3 也能借这个动作（不强求落 brainstorm note），逻辑一样：事实存疑 + 改变方向 + 成本可控。
信号：一句话能说出做什么 / 为谁 / 怎么算成功 / 不做什么；聊两句核心行为 / 成功标准都对上。
处理：
k-feat-design——brainstorm 对你没增量"退出："直接触发 k-feat-design 从零写 design"（不落盘）；轻量落盘则"下一步 k-feat-design 会读到 {路径} 不必重述"
信号：知道要解决什么问题、大致做哪块，一个 feature 能装下，但对解法 / 边界还摇摆。
怎么聊：按上节"怎么聊"工具箱推进——挖问题 → 发散 → 收敛。收敛到选定方向后落盘。
升降级：
落盘：收敛完成后写 .kflow/features/{feature}/{slug}-brainstorm.md。
目录约定：
只在用户确认进 design 那一刻落盘——对话期间不写文件。status 固定 confirmed，没有 draft。
文档模板见同目录 reference.md 的"feature brainstorm 模板"。frontmatter 字段口径跟 design / acceptance 共用一组，看 shared-frontmatter.md。
退出：主动问"这块够清楚了可以进 design 吗？"，确认后落盘。如果愿景（用户故事 / 痛点 / 边界）已经聊透了，提示用户可以先 k-req draft 把愿景落成 requirement，design 会读到这份 req 做对齐。告诉用户"下一步 k-feat-design 会读到 {路径}"
信号：多 feature 规模，用户心里已有大致模块划分，能说出拆法，想直接做拆解和接口契约。
处理：
k-roadmap 会做拆解和依赖梳理，我把讨论交给它"roadmap new 自己建目录和主文档退出："移交给 k-roadmap"（附聊到的要点汇总），不落盘
信号：多 feature 规模，但用户说不清模块边界、想先发散探索——"帮我问问清楚"、"先把想法理一理存着"、"方向还乱，聊开了再说"。
这是创意空间，不是设计文档。目标是产生可留存的想法、方向和洞察，供后续 roadmap 消费。
怎么聊：启动深挖模式（见上节"对话节奏 > 深挖模式"），同时自由发散——聊方案、聊类比、聊技术可能性、聊限制。对话比 case 2 更开放，不急着收敛。
升降级：
落盘：用户说"先这样"/"差不多了"/"存一下"，或 AI 判断深挖已到 3-5 轮上限，主动说"这块我先帮你落到 brainstorms 里，之后 roadmap 会读到"。
路径：.kflow/brainstorms/{slug}/
.kflow/brainstorms/{slug}/
└── brainstorm.md 创意记录
目录不存在就创建。slug 根据方向自拟英文小写连字符。
文档模板见同目录 reference.md 的"open brainstorm 模板"。
doc_type: brainstorm 区别于 case 2 的 feature-brainstorm和 roadmap 的衔接：k-roadmap 启动时会搜 .kflow/brainstorms/ 看有没有相关 brainstorm。如果有，roadmap 把 brainstorm 当输入材料读，不重复分诊直接拆。
退出：落盘后告诉用户"想法存到 {路径} 了，准备好了就触发 k-roadmap，它会读到这份脑暴记录"。如果深挖过程中愿景（用户故事 / 痛点 / 边界）已经比较清楚了，提示用户可以先 k-req draft 把愿景落成 requirement，后续 roadmap 拆解和 design 都有稳定对齐基准