菜单
Subjects non-trivial infrastructure decisions to adversarial review before they stand. Use when making production changes, security-sensitive modifications, irreversible operations, or working in unfamiliar infrastructure code.
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
Defines the mandatory footer template for all .md files — GitHub badges, dates, and license. Use when creating or modifying any markdown document.
Defines operating rules for all agents. Use when executing any task — confirms before action, requires rollback plans for dangerous operations, enforces naming conventions and credential placeholders.
Bash 스크립트 작성 시 표준 로깅 함수와 에러 처리 패턴을 적용합니다. 새 스크립트 생성 또는 기존 스크립트 개선 시 사용합니다. 이 skill을 참조할 때 응답 첫 줄에 "🟡 참조: skill://bash-script-template" 를 출력합니다.
Guides test writing with AAA pattern, BVA, EP, and edge case analysis. Use when writing unit tests, integration tests, or infrastructure validation tests.
Provides a structured code review checklist. Use when reviewing code, scripts, or IaC files. Covers correctness, security, error handling, performance, and infrastructure as code.
Guides systematic infrastructure troubleshooting. Use when services fail, builds break, deployments go wrong, or infrastructure behaves unexpectedly. Use when you need root-cause analysis rather than guessing.
| name | doubt-driven-infra |
| description | Subjects non-trivial infrastructure decisions to adversarial review before they stand. Use when making production changes, security-sensitive modifications, irreversible operations, or working in unfamiliar infrastructure code. |
확신은 정확성이 아닙니다. 인프라 변경은 비가역적이고 블래스트 레디어스가 크므로, 비자명한 결정에 대해 fresh-context adversarial review를 수행합니다.
이 스킬은 /review가 아닙니다. /review는 완성된 산출물에 대한 판정입니다. 이 스킬은 진행 중인 결정에 대한 교차 검증입니다.
결정이 비자명(non-trivial) 한 경우:
적용하지 않는 경우:
Doubt cycle:
- [ ] Step 1: CLAIM — 변경 내용 + 왜 안전한지 주장 작성
- [ ] Step 2: EXTRACT — 변경 코드/plan 결과만 분리 (추론 과정 제거)
- [ ] Step 3: DOUBT — adversarial 관점에서 반박 시도
- [ ] Step 4: RECONCILE — 발견 사항 분류 및 대응
- [ ] Step 5: STOP — 종료 조건 충족 확인
변경 내용과 안전성 주장을 명시합니다.
CLAIM:
- 변경: prd-sg-web에 443 포트 인바운드 규칙 추가
- 안전성 주장: ALB에서만 접근하므로 source를 ALB SG로 제한
- 블래스트 레디어스: web tier만 영향
- 롤백: 규칙 제거 (terraform apply 이전 코드)
terraform plan 결과 또는 변경 코드만 분리합니다. 자신의 추론 과정은 제거합니다.
ARTIFACT:
resource "aws_security_group_rule" "web_https" {
type = "ingress"
from_port = 443
to_port = 443
protocol = "tcp"
source_security_group_id = aws_security_group.alb.id
security_group_id = aws_security_group.web.id
}
CONTRACT:
- 443 포트만 허용
- source는 ALB SG만
- web SG에만 적용
adversarial 관점에서 반박합니다.
질문 목록:
| 검증 항목 | 질문 |
|---|---|
| 범위 초과 | 이 규칙이 의도하지 않은 접근을 허용하는가? |
| 의존성 | ALB SG가 이미 과도하게 열려 있지 않은가? |
| 순서 | 이 변경 전에 필요한 선행 조건이 있는가? |
| 롤백 | 롤백 시 서비스 중단이 발생하는가? |
| State | terraform state와 실제 리소스가 일치하는가? |
| 암묵적 가정 | "ALB에서만 접근"이라는 가정이 검증되었는가? |
발견 사항을 분류합니다.
| 분류 | 조치 |
|---|---|
| 실제 위험 | 변경 중단, 수정 후 재시도 |
| 검증 필요 | 명령어로 확인 후 진행 |
| 사소한 우려 | 기록 후 진행 |
종료 조건:
DOUBT 단계에서 사용하는 검증 명령어:
# SG 현재 상태 확인
aws ec2 describe-security-groups --group-ids <sg-id> \
--query 'SecurityGroups[].IpPermissions'
# IAM 정책 시뮬레이션
aws iam simulate-principal-policy --policy-source-arn <role-arn> \
--action-names <action> --resource-arns <resource>
# Terraform state vs 실제 비교
terraform plan -detailed-exitcode
# 네트워크 도달성 확인
aws ec2 describe-network-interfaces --filters Name=group-id,Values=<sg-id>
| Rationalization | Reality |
|---|---|
| "plan 확인했으니 안전합니다" | plan은 논리적 정합성만 보여줍니다. 보안/의존성은 별도 검증이 필요합니다. |
| "dev에서 테스트했습니다" | prd는 네트워크, 권한, 데이터가 다릅니다. 환경 차이를 검증합니다. |
| "작은 변경이라 doubt 불필요합니다" | SG 규칙 1줄이 전체 네트워크를 노출할 수 있습니다. |
| "시간이 없습니다" | 5분 doubt가 수 시간 장애 복구를 방지합니다. |
| "이전에도 이렇게 했습니다" | 이전 결정이 올바른지도 검증 대상입니다. |
DOUBT 사이클 완료 후: