菜单
経営資料・提案書・戦略ドキュメントを、その文書の実在ステークホルダーから構成した複数ペルソナ （意思決定者・競合/敵対者・影響を受ける現場）で独立に敵対レビューし、複数ペルソナが独立に 突き当たる「横断 gap」を抽出する手法。ドラフトが固まってきた段階（後半〜配布前）で 「レビューして」「穴を見つけて」「経営陣にどう見えるか」と言われたとき、または重要資料の 配布前チェックとして使う。fan-out-research が「前提の事実検証（執筆前）」なのに対し、 これは「読み手の受け止め検証（執筆後）」。誤字脱字や体裁の校正、単一観点のレビューには使わない。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
Claude Desktop を deep link（claude:// URL スキーム）で開く・リンクを作る。 「Desktop で開いて」「この続きを Desktop の Claude Code で」「このディレクトリで Desktop セッションを立てて」「chat / Cowork への引き継ぎリンクを作って」と言われたとき、 またはドキュメントに Claude 起動リンクを埋め込みたいときに使う。 ターミナルで新しい claude CLI セッションを開くだけの場合には使わない（それは cmux や ターミナル側の操作）。
経営層・意思決定者向けの情報密度の高い HTML 資料 (経営会議/合宿/役員提案/戦略ドキュメント/投影用 1 ページ資料) を、parts 分割 + build script のパイプラインで作る。投影・配布・PDF を単一 HTML ファイルで兼ね、PPTX を経由しない。 経営資料・ボード資料・役員プレゼン・意思決定ドキュメント・社内戦略資料・合宿資料を「作る/構成する/作り替える」ときは、ユーザーが "deck" や "HTML" と明示しなくても必ずこの skill を使う。特に「複数セクションある」「投影もするし配布もしたい」「情報量が多い」資料で効く。 組織ブランドのトンマナ (色・フォント) が要る場合は、この skill の上に組織のブランド skill (トンマナを定義した skill) を重ねる — この skill 自体は中立トークンで動く。 使わない場面: PPTX/Google Slides の生成、単発の 1 枚 HTML、ブログ記事や README などの長文ドキュメント、定例の進捗報告・軽い社内共有スライド (経営レビューや意思決定を伴わないもの)。
エージェント協働開発の「進め方」のポストモーテム。日次は軽く、週次はフルで、その期間の開発プロセス・委譲・レビュー・アーキテクチャ判断を振り返り、仕組み化まで落とす。`/process-retro [daily|weekly]` のほか「今日の進め方を振り返って」「ポストモーテムして」でも起動。成果物そのものの振り返り（何を作ったか）ではなく進め方が対象。
初めて向き合うコードベース（または久しぶりに戻る repo）の全体検査。repo-scout / code-archaeologist / risk-surveyor の 3 subagent を並列で偵察に出し、メインは 5 つのレンズ（前提を疑う / ゼロベース設計 / 設計の考古学 / Think Big / 計算されたリスク) で判断と Top Findings の選定に専念する。「grand review」「コードベースを検査して」 「この repo の全体像とリスクを見て」「初回レビュー」で起動。個別 PR のレビュー （/review 系）や単発のバグ調査には使わない。
Mermaid 図（mermaid.js、特に 11.x 系）を作成・編集するときに使う。構文エラーで レンダリングが崩れる・図が表示されないトラブルの調査にも使う。表で足りる単純な 数値比較や統計提示には Mermaid を使わず Markdown 表を優先する判断も含む。
積み上げブランチ（stacked PR、A→B→C のように前の PR の先に次のブランチを切る運用）で push・マージするときに使う。「stacked PR」「積み上げ PR」「PR を分割」「ブランチを積む」 と言われたとき、または複数 PR が依存関係（base 違い）を持つ状況で該当する。 単発の独立ブランチ・PR には使わない。
| name | multi-persona-review |
| description | 経営資料・提案書・戦略ドキュメントを、その文書の実在ステークホルダーから構成した複数ペルソナ （意思決定者・競合/敵対者・影響を受ける現場）で独立に敵対レビューし、複数ペルソナが独立に 突き当たる「横断 gap」を抽出する手法。ドラフトが固まってきた段階（後半〜配布前）で 「レビューして」「穴を見つけて」「経営陣にどう見えるか」と言われたとき、または重要資料の 配布前チェックとして使う。fan-out-research が「前提の事実検証（執筆前）」なのに対し、 これは「読み手の受け止め検証（執筆後）」。誤字脱字や体裁の校正、単一観点のレビューには使わない。 |
作者は自分の論理で資料を読む。読み手は自分の利害で読む。このズレを、実在の読み手を模した ペルソナ群による blind レビューで検出する。
文書の実際のステークホルダーから 3 カテゴリで構成する（計 10〜17 名程度）:
実在の人物・企業が特定できる場合は、その実際の関心・過去の発言に合わせてペルソナを調整する。
修正は作者が判断する。gap を機械的に全部埋めると資料が防御的に肥大するので、 「答える gap」と「意図的に扱わない gap（その旨を資料に一言書く）」に分ける。
