ethics-review-support

name	ethics-review-support
description	研究倫理審査の要否判定、申請準備、差し戻し対応を支援する
user_invocable	true
license	MIT

研究倫理審査 申請支援

What This Does

人を対象とする研究、個人情報を扱う研究、アンケート・インタビュー・行動ログ分析などについて、倫理審査の要否確認から申請書類の準備、差し戻し対応までを支援する。

• 対象ユーザー: 研究者、URA、研究倫理担当者、大学院生
• 解決する課題: 倫理審査が必要か判断しづらい、申請書の書き方がわからない、研究開始直前に差し戻される
• 期待される効果: 研究開始前に必要な手続きを明確にし、参加者保護と研究計画の整合性を高める

Required Inputs

• 研究概要: 目的、対象者、方法、取得するデータ
• 対象者情報: 年齢、属性、脆弱な立場の有無、募集方法
• 取得情報: 個人情報、要配慮個人情報、音声・映像、既存データの有無
• 介入・侵襲の有無: 医学的介入、心理的負担、身体的侵襲など
• 所属機関の規程・様式（任意）: 倫理審査申請書、説明文書、同意書テンプレート
• 研究開始希望日（任意）: 審査スケジュール逆算に使う

What It Produces

1. 倫理審査要否の整理: 必要、不要、要確認のいずれかと理由
2. 申請準備チェックリスト: 必要書類、確認先、未決事項
3. 申請書ドラフト支援: 研究目的、方法、対象者保護、同意取得、データ管理の記述案
4. 差し戻し対応案: 指摘事項ごとの修正方針と返信文案

手順

1. 研究類型を整理する

研究内容を以下の観点で分類する。

観点	確認すること
対象	人を対象とするか、既存試料・既存情報のみか
データ	個人情報、要配慮個人情報、匿名加工情報、仮名加工情報を扱うか
方法	アンケート、インタビュー、観察、介入、実験、ログ解析のどれか
リスク	身体的・心理的負担、不利益、プライバシー侵害の可能性
対象者	未成年、患者、学生、雇用関係者など配慮が必要な集団か

2. 審査要否を暫定判定する

以下のように整理し、最終判断は所属機関の倫理審査窓口に確認する。

• 審査が必要な可能性が高い: 人を対象に新たにデータを取得する、個人情報を扱う、侵襲・介入・心理的負担がある
• 要確認: 公開データのみだが再識別リスクがある、授業・業務データを研究利用する、海外共同研究でデータ移転がある
• 不要の可能性がある: 完全に公開済みの統計情報のみを使い、個人を識別できず、対象者への接触もない

判断に迷う場合は「不要」と断定せず、確認先と確認すべき論点を列挙する。

3. 必要書類を洗い出す

所属機関の様式に合わせて、少なくとも以下を確認する。

• 倫理審査申請書
• 研究計画書
• 対象者向け説明文書
• 同意書または同意取得手順
• 募集文面、アンケート項目、インタビューガイド
• データ管理計画、匿名化・仮名化手順
• 共同研究契約、データ提供契約、委託契約の要否

4. 参加者保護の記述を作る

申請書には以下を具体的に記述する。

• 参加は任意であり、不参加・撤回による不利益がないこと
• 研究目的、所要時間、取得データ、利用範囲を説明すること
• 同意撤回の方法と撤回可能な範囲
• 個人情報の保管場所、アクセス権限、保存期間、廃棄方法
• 公表時に個人が特定されない処理
• 心理的負担や不快感が生じた場合の中止・相談手段

5. スケジュールを逆算する

研究開始希望日から以下を逆算する。

1. 申請書の学内事前確認
2. 倫理審査委員会の締切
3. 審査結果通知
4. 修正・再提出期間
5. 承認後の研究開始日

承認前に対象者募集、同意取得、データ収集を始めないよう明記する。

6. 差し戻しに対応する

差し戻しコメントを以下の形式で整理する。

指摘	背景にある懸念	修正方針	返信文案
指摘内容	委員会が気にしているリスク	申請書のどこをどう直すか	簡潔な回答

反論が必要な場合も、委員会の懸念を先に受け止め、根拠資料と代替措置を示す。

判断基準

• 倫理審査の要否は、研究分野、取得データ、対象者、所属機関の規程で変わる
• 医学系研究、社会科学系研究、教育実践研究では適用される指針・様式が異なる場合がある
• 個人情報保護、研究倫理、契約、情報セキュリティは別論点として切り分けて確認する
• 海外クラウド、外部委託、海外共同研究がある場合はデータ移転と契約の確認を追加する

よくあるミスと対策

ミス	対策
「匿名アンケートだから審査不要」と即断する	募集方法、属性情報、自由記述、再識別可能性を確認する
同意書だけ作って説明文書が弱い	研究目的、リスク、撤回方法、問い合わせ先を対象者向けに書く
授業・職場での依頼に強制性が残る	依頼者と評価者を分け、不参加でも不利益がないことを明記する
承認前に募集を始める	研究開始可能な行為と準備行為を分け、開始日は承認後にする
データ保存期間が曖昧	保存期間、保管場所、削除方法、責任者を明記する

品質基準

• 審査要否を断定しすぎず、所属機関で確認すべき論点が明示されていること
• 対象者保護、同意取得、データ管理が研究方法と整合していること
• 申請書・説明文書・同意書の記述が互いに矛盾していないこと
• 承認前に開始してはいけない作業が明確になっていること
• 差し戻し対応が感情的な反論ではなく、リスク低減策として書かれていること

Available Tools

• Read: 研究計画書、申請様式、説明文書、差し戻しコメントの読み込み
• Write: チェックリスト、申請書ドラフト、返信文案の作成
• WebSearch / WebFetch: 所属機関・省庁・学会等の最新ガイドライン確認
• Bash: 書類一覧、期限表、文字数確認