| name | multi-round-review |
| description | 寫多篇章節後做多輪 agent reviewer audit 的標準操作流程。每輪用不同 frame 切換、跨輪 finding 互不重疊、停止訊號是 frame 涵蓋而非 finding 數遞減。Round 1-A 寫作規範 reviewer 必須同步 invoke `compositional-writing` skill 的字句層 keyword bank（正向陳述 / 口語修辭 / 地區用語 / 廢話前綴 / 裝飾符號 / 對讀者喊話 / 自評誇飾 / 必然性框架）、且命中後要做語意判定（命中是候選不是判決）。觸發詞：多輪審查、Round 1/2/3、frame 切換、跨輪審查、reviewer 規劃、何時停止 review、寫作 audit、batch review、cadence 同骨化、enumeration 不窮盡、正向陳述、self-application sweep。Trigger when reviewing multiple writings via successive rounds of agent reviewers. |
| license | MIT |
| metadata | {"version":"1.2.0","category":"writing-methodology"} |
Multi-Round Review
寫多篇章節後做多輪 agent reviewer audit 的標準操作流程。每輪用不同 frame、跨輪 finding 互不重疊、停止訊號是 frame 涵蓋而非 finding 數遞減。已在一次 backend 5 章 + 1 report 卡的 review 驗證、3 輪 9 個 reviewer 抓出 38 個零重疊 finding。
適用情境
- 多篇相關章節：3+ 章一起寫完、需要跨稿件 audit
- 品質高於速度：每輪 30-60 分鐘 reviewer + 30-120 分鐘 fix、3 輪約 4-8 小時
- 章節品質敏感：教學模組、規範文件、長期累積的內容
- 主 context 容量敏感：reviewer 平行 background 是節省 context 的關鍵設計
不適用：
- 單篇短文：固定成本（規劃 frame + 跑 reviewer + 整合 finding）對短文 ROI 低
- 快速迭代原型：流程偏向「寫一次寫好」、不是「快速修改」
- 低風險文件：個人筆記、草稿、不需要外部 review
三大基本原則
- 每輪用不同 frame（per #114 multi-pass frame 顆粒度盲點）：同 reviewer / 同 frame 跑多輪 catch 高度相同。多輪價值在 frame 切換、不在重複加深。
- 跨輪 finding 互不重疊：若新一輪 finding 跟上一輪重疊、代表 frame 沒換、再跑無增益。
- 停止訊號是 frame 涵蓋、不是 finding 遞減（per #148 跨輪 review 停止訊號）：多輪 review 通常 finding 不遞減、Round 3 可能比 Round 1 / 2 多。停止判讀看「想不出新 frame」。
標準流程
Round 1：Compliance / 基線 audit
最先用「規範遵循」frame、抓 surface 層問題。Round 1-A 寫作規範 reviewer 啟動時、必須同步 invoke compositional-writing skill 的字句層 grep keyword bank（正向陳述優先 / 口語修辭 / 地區用語 / 廢話前綴 / 裝飾符號）— 寫作規範 audit 漏這層、會把字句層問題推到 Round 2 才被 catch。常見三個 reviewer 平行 background：
- A: 寫作規範 audit — 專案寫作規範（如 AGENTS.md / markdown-writing-spec）/ compositional-writing 規範遵循
- 字句層 grep（必跑）：
- 正向陳述優先：
rg "不[行可是要能該支對符夠必]|無法|沒[做有]|而非|而不是" <files> — 不主導段落的少量負向（反例對照）可保留、主要敘述要正向
- 口語修辭（#111）：
rg "其實|實務上|真的|碰巧|立刻撞牆|沒事" <files>
- 地區用語（#112）：
rg "集群|默認|質量|視頻|函數|文件夾|接口" <files>
- 廢話前綴：
rg "值得注意的是|需要說明的是|實際上|基本上|事實上" <files>
- 裝飾符號：
rg "✅|❌|⚠️|🚨|🟡|🟢|⭐|📌|✓|✗" <files>
- 對讀者喊話：
rg "很多人|大家|不少人|你天天|你會|你可能|先讀懂|先釐清|別搞混|別被" <files> — 教材中性陳述、不安撫 / 不第二人稱 / 不祈使（hook / narrative 輕度第二人稱可留）
- 自評誇飾：
rg "教科書級|堪稱|可謂|完美|經典|範本級|大師級|漂亮地|優雅地|最佳實踐|best practice" <files> — 品質 verdict 頂替技術理由
- 必然性框架：
rg "天生|與生俱來|本質就是|本來就是|必然|唯一|註定|理所當然" <files> — 把設計選擇講成自然法則（物理 / 法律 / 數學事實除外）
- 命中是候選、不是判決：grep 命中後仍要一個語意判定步驟——這個命中是「建立核心概念的違規」（段首 / 小節開場）、還是「合規的反例對照 / hook / 真必然」。reviewer 容易把違規合理化成「可接受對照」放行（偵測成功、判定失敗）；判定用「概念位置」、不用「有沒有對照意味」。回報「字句層 clean」前先確認 clean 不是判定放水。
- 詳細 grep keyword bank 跟 frame 路由見
compositional-writing skill。
- B: 案例 / fact-check audit — 案例引用準確性、編號 mis-cite、跨章節引用
- C: 跨章一致性 audit — 編號、學習路線、模組整合、frontmatter 一致
預期 finding 類型：編號錯、broken link、案例 mis-citation、規範違反、字句層負向 / 口語 / 廢話、cadence 散點。
Round 2：Cadence / 讀者旅程 frame
修完 Round 1 後、改用「字句層 + 讀者體驗」frame：
- A: Cadence + 字句層 — 句型同骨化（per #122 cadence 同質化）、廢話前綴、口語修辭、地區用語
- B: Reader simulation 旅程審查 — 假裝特定讀者類型（如「剛從入門影片進來的開發者」）、實際走學習路線、看入口判讀 / 內容門檻 / 跳出訊號
- B′: 冷讀 / 零脈絡單卡落地審查 — 假裝讀者經搜尋或直連落在單一篇章、毫無 section 與前後文脈絡，逐篇冷讀。專抓「洩漏撰寫者預設前提的行話」（如未定義就出現的「家族」「上述框架」「如前所述」）與「缺『為何讀這篇 / 何時會用到』的進入動機」。與 B 的關鍵差別：B 是讀完全部、走路線的知情讀者，會自動腦補脈絡而看不見行話洩漏；B′ 是零脈絡冷讀者，才會立刻問「這裡突然冒出的 X 是什麼」。原子化 / Zettelkasten / glossary / 任何可被直連或搜尋單獨抵達的內容，B′ 為必備 frame，不可只靠 B。
- C: Title commitment + cross-surface — body 是否對齊 title 承諾、跨 surface（章節 ↔ report 卡 ↔ knowledge card）三角對齊
預期 finding 類型：cadence 同骨化（多篇同位置同句型）、影片詞彙橋斷裂、enumeration 模板化、行話洩漏（預設脈絡未對冷讀者交代）、單篇缺進入動機。
B vs B′ 盲點（til/terms 實證）：一組 14 張互連術語卡，知情 reviewer（讀完全部）判讀「讀者旅程」全 A，卻沒抓到每張卡都用「連到家族 / 概念家族」這個只有撰寫者懂的詞——冷讀者落在單卡會立刻卡住。教訓：知情 reviewer 的腦補正是盲點來源；原子內容必跑 B′ 冷讀 frame。
Round 3：Self-application / Steelman / Outbound frame
修完 Round 2 後、改用「meta / 知識淵博讀者 / 跨章影響」frame：
- A: Self-application sweep — 用本 batch 寫的 report 卡 / 規範 self-grep 同 batch 稿件、catch 規範化後仍犯的同義變體（per #147 規範化跟自審）
- B: Steelman / Reality test — 知識淵博讀者視角、檢查判讀訊號 / 取捨表 enumeration 是否窮盡、有無稻草人、數字 / 閾值有無源頭
- C: Outbound impact audit — 既有章節應該但沒引用新章節的反向引用、knowledge card 缺口、跨章節整合段缺位
預期 finding 類型：同義變體（grep pattern 漏抓）、enumeration 不窮盡、反向引用斷裂、新概念缺卡。
Round N 規劃判讀
Round 3 之後是否需要 Round 4？四個停止訊號齊備、停：
- 新 frame 想不出來：team 腦力激盪 30 分鐘想不出「能 catch 新東西」的 frame
- 七軸動完：per #126、frame / instance / surface / scope / cadence / timing / granularity 七軸都用過
- Finding 性質退化：新 frame catch 到的 finding 又退回 surface 層
- 修法成本反轉：修一個 finding 成本超過讀者實際感受價值
任二齊備、可以判定「真的夠了」。任一齊備、繼續但要主動規劃 frame 切換。
Reviewer prompt 結構
每個 reviewer 用 background agent、prompt 結構：
你是 [frame 名稱] 審查員。任務是用 [frame 描述] 對 N 篇稿件做 audit。
# 必讀規範
- [規範檔案清單]
# 審查目標
- [章節 / 報告卡完整路徑清單]
# 審查維度
[3-6 個具體維度、每個帶 grep pattern 或檢查方式]
# 不要做
[排除已被前面 round 覆蓋的維度、避免 finding 重疊]
# 輸出格式
- 嚴重（必修）：違反 [規範]
- 建議（可改）：可優化但非阻塞
最後給「整體評估」分級。
報告 1500 字內、不修檔案。
關鍵設計：
- 「不要做」段必填：排除已被前面 round 覆蓋的 frame、強制 reviewer 進入新維度、避免 finding 重疊
- 平行 background 跑：3 個 reviewer 同時跑、主 context 節省 ~80% token
- 輸出限長（1500 字）：避免報告自我膨脹、強制 reviewer 精煉
- 輸出格式是欄位契約：每個 finding 帶固定欄位（位置、問題描述、嚴重度、建議修法）、下游的整合 punch list 靠欄位運作 — 漏欄位的 finding 整合時只能退回原報告重讀、平行 reviewer 省 context 的效益就被吃掉。位置欄用「檔案 + 段落語意標題」、行號在多 reviewer 平行修復中會漂移
整合 finding 跟 fix 工作流
每輪結束後：
- 跨 reviewer convergence：3 個 reviewer 報告中重疊的 finding 優先序最高（per #138 cross-reviewer convergence）
- 整合 punch list：列嚴重 / 建議 / 不修三層、估每項修法成本。轉述 reviewer 報告進 punch list 時、保留原報告的嚴重度與義務模態 — 「必修」在摘要裡降級成「可改」、後續的修法範圍確認就建立在失真清單上；摘要壓縮要保留模態、不只保留內容
- 跟用戶確認修法範圍：「修必修 + 建議全部修 / 只修必修 / 全部 backlog」用 AskUserQuestion 取得方向
- 拆 commit：按 frame 拆 2-3 個 commit（如 commit 1 處理規範 frame finding、commit 2 處理 cadence frame）
- 驗證 + commit：專案 markdown 工具鏈（如 mdtools lint / cards / fmt）跑過、各 commit 帶清楚的修法描述
跨 batch 的 finding 升級
同類 finding 第二次出現、代表 review 端攔截已證明不夠、把規則往上游升一級。升級階梯：
- Review 端（第一次出現）：寫進 reviewer prompt 的審查維度、由 reviewer 掃
- 生成端（第二次出現）：寫進生成前的輪替表 / 檢查清單、寫的時候就避開（per cadence 同質化的生成端輪替）
- 工具鏈（偵測 pattern 穩定後）：規則的偵測面若能用 regex 表達、進專案 lint 的警告層。警告層的設計沿用「命中是候選、不是判決」— 自動掃描只負責曝光候選、語意判定留給人；自動化的價值是存量 debt 持續可見、不再依賴 review 記憶
升級判準兩條：偵測規則已穩定（同一 pattern 連兩個 batch 有效）、誤判可控（有明確的豁免形態、如引號內的反例引用）。register / stance 類規則（喊話 / 誇飾 / 必然性框架）的判定無法 regex 化、停在生成端、不硬升工具鏈。
跟既有 skill 的關係
case-first-module-workflow（若專案已採用此 skill）的 Stage 4 含「agent team review」但偏 case-driven 單輪。Multi-round-review 補完跨輪 frame 切換維度、可以接在 case-first 的 Stage 5 之後或同時使用。compositional-writing 提供寫作原則（intent-revealing、grep-friendly）+ 字句層 grep keyword bank（正向陳述 / 口語修辭 / 地區用語 / 廢話前綴 / 裝飾符號）。本 skill 啟動時應同步 invoke compositional-writing — Round 1-A 寫作規範 reviewer 必須跑 compositional-writing 的字句 grep（見上）、Round 2-A cadence reviewer 引用其 multi-pass review 第 6 原則跟 cadence-homogenization 原則卡。兩個 skill 是垂直協同：multi-round-review 給 frame 切換結構、compositional-writing 給每輪 frame 的具體檢查清單。- 協同觸發：用戶說「多輪審查 / 寫作 audit / batch review」時、兩個 skill 都該 surface — multi-round-review 規劃 frame、compositional-writing 提供每 frame 的 keyword bank。單獨用 multi-round-review 容易漏字句層、單獨用 compositional-writing 容易漏跨輪 frame 規劃。
反模式
- 用 finding 數遞減當停止訊號：上一輪修完、下一輪 finding 變少就停 — 會錯過「更深層 frame 仍有 finding 待 catch」的時機
- 同 reviewer 跑多輪：per #114、同 frame 多輪 catch 高度重複、無增益
- 跳過 frame 規劃直接派 reviewer：「再來一輪 audit」沒指定 frame 切換、reviewer 用同方向掃同類問題、是 #114 的具體實例
- 單跑字面 grep 修法：修完字面層（編號、broken link）就以為到位、漏掉結構層（cadence）跟同義變體（per #147）
- 跑臨時子集卻當成跑完整框架：只派幾個臨時擬的 reviewer frame + 一次 grep、就回報「review 完成 / clean」—— 漏抓後容易誤判成「框架不足」（design gap）而去加 frame / keyword、實際是「沒跑完該跑的輪」（execution gap）。漏抓先分 design gap（改框架）vs execution gap（改執行、別只加 keyword）；register/stance 類（喊話 / 誇飾 / 必然）尤其要靠 reader simulation + external cold-read、不是加 keyword（per compositional-writing 的 multi-pass-review-frame-granularity 原則）
