菜单
ハーネスエンジニアリングの原則に基づき、エージェントのミスを構造的に防止するスキル。 「同じミスを二度としない」ためのフィードバックループを回す。 ミスを発見した時、リンタールール追加、知識タイムライン更新、hookの改善など 決定的な検証レイヤーを強化する作業で使う。 「ハーネスを改善して」「リンタールールを追加して」「知識タイムラインを更新して」 「hookを追加して」「検証を自動化して」「同じミスが起きないようにして」で発動。 シナリオの整合性問題を修正した後にも自動的に適用すること。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
シナリオの「魅力」と「読者体験」を検証するセルフレビュースキル。 lintが捕捉する構造的問題（会話比率、ナレーション連続等）の上位レイヤーとして、 「読者が自然に読めるか」「引き込まれるか」「疑問を持たないか」を検査する。 「レビューして」「セルフレビュー」「品質チェック」「読者視点で確認して」 「唐突感がないか見て」「魅力的か確認して」といった依頼で発動。 シナリオ執筆後のセルフレビューフェーズで必ず使うこと。
キャラクターが読者に愛されるかどうかを検証するスキル。 「このキャラ好きになれない」「なんか不快」「魅力が見えない」「読者が離れそう」 という問題を事前に防ぐ。シナリオ執筆・レビュー時に適用すること。 「キャラの魅力を上げて」「好感度が足りない」「読者がつくか不安」 「キャラが不快」「もっと愛されるキャラにして」で発動。 scenario-writingスキルと併用する。会話の内容がスキル、構造がハーネス。
ADVゲーム「月灯り」のシナリオテキストを執筆・改善するためのスキル。 自然な会話、環境描写、感情表現、ペーシングに関する包括的なガイドライン。 「シナリオを書いて」「テキストを改善して」「会話を自然にして」「シーンを追加して」 「ストーリーを書いて」「台詞を直して」「場面を膨らませて」といった依頼で発動。 唐突さを排除し、読者が行間を読める余白のあるテキストを目指す。
シナリオの論理的整合性・因果関係・物理的矛盾を防ぐためのスキル。 「なぜこの人は今ここにいる？」「なぜこの行動をとった？」「前の場面と矛盾していないか？」 といった違和感を事前に潰す。シナリオ執筆・修正時に必ず適用すること。 scenario-writing（テキスト表現）、narrative-design（構造設計）の下位で機能する 「物理法則レイヤー」のスキル。
物語の前提・キャラクター導入・関係性構築を体系的に設計するスキル。 「設定が不自然」「キャラの登場が唐突」「関係性が浅い」「もっと読みたくならない」 「キャラに深みがない」「前提に違和感がある」「動機が弱い」といった問題に対処する。 シナリオの構造設計、キャラクター設計、プロット設計の段階で使うこと。 scenario-writing スキル（テキスト表現レベル）の上位に位置する構造設計スキル。
ソーシャルゲーム・カフェ経営ゲームのシステム設計を改善・拡張するためのスキル。 ゲームメカニクスの追加・変更、バランス調整、新システムの提案時に使う。 「システムを改善して」「深みを出して」「バランスを調整して」「新しい仕組みを追加して」 「エンゲージメントを上げたい」「リテンションを改善したい」といった依頼で発動。 搾取的でなくプレイヤーを尊重する設計哲学に基づく。
| name | harness-engineering |
| description | ハーネスエンジニアリングの原則に基づき、エージェントのミスを構造的に防止するスキル。 「同じミスを二度としない」ためのフィードバックループを回す。 ミスを発見した時、リンタールール追加、知識タイムライン更新、hookの改善など 決定的な検証レイヤーを強化する作業で使う。 「ハーネスを改善して」「リンタールールを追加して」「知識タイムラインを更新して」 「hookを追加して」「検証を自動化して」「同じミスが起きないようにして」で発動。 シナリオの整合性問題を修正した後にも自動的に適用すること。 |
Agent = Model + Harness モデルがミスをするたびに、ハーネスを改良して二度と起きないようにする。 — Mitchell Hashimoto
| メカニズム | 分類 | 信頼度 |
|---|---|---|
| CLAUDE.md の指示 | Guide × Inferential | 低 — コンテキスト圧迫で忘れる |
| スキル | Guide × Inferential | 中 — 必要時にロードされるが強制力なし |
| PostToolUse hook + リンター | Sensor × Computational | 高 — 100%発火、回避不能 |
| PreToolUse hook | Sensor × Computational | 最高 — 実行前にブロック可能 |
原則: 2回以上繰り返されたミスは、自然言語の指示ではなくコードで防ぐ。
ミスを発見
↓
パターンを言語化（「知識の先取り」「フォーマット不統一」等）
↓
決定的な検証を追加（リンタールール or hook）
↓
次回から自動検出
↓
新しいミスを発見... (ループ)
リンターの出力はClaude のコンテキストに注入される。 エラーメッセージ自体が「何が問題で、どう直すべきか」を伝える是正指示として書く。
✗ 悪いメッセージ: "Validation failed"
✓ 良いメッセージ: "知識先取り: 「15年」は ch3_s1 で入手する情報。ch2 では使用不可"
Layer 1: Computational Sensor（決定的・事後検証）
└─ PostToolUse hook → scripts/lint-scenario.ts
├─ ruleSceneStateComments — シーン状態コメント有無
├─ ruleChapterStateDiff — 章ヘッダー状態差分有無
├─ ruleKnowledgeNoPrematureUse — 知識の先取り検出
└─ lintUniformity — 全章フォーマット統一
Layer 2: Computational Guide（決定的・事前誘導）
└─ .claude/rules/, settings.json permissions
Layer 3: Inferential Guide（推論的・事前誘導）
├─ scenario-continuity スキル
├─ scenario-writing スキル
└─ narrative-design スキル
| ファイル | 役割 |
|---|---|
src/lint/lint.mbt | リンター本体（MoonBit → JSにコンパイル） |
src/data/knowledge-timeline.jsonl | 知識入手タイムライン |
.claude/hooks/lint-scenario.sh | PostToolUse hookラッパー |
.claude/settings.json | hook登録 |
.claude/harness/README.md | ハーネスの説明 |
| パターン | 対処 | 例 |
|---|---|---|
| 構造的欠如 | リンタールール追加 | 「状態コメントがない」 |
| 知識不整合 | timeline.jsonl にエントリ追加 | 「名前を先取りしている」 |
| フォーマット不統一 | 既存の uniformity ルールがカバー | 「ch0だけに適用した」 |
| 因果関係の破綻 | スキルの改善（自然言語） | 「なぜこの人がここに？」 |
| 物理的矛盾 | リンタールール追加 or スキル改善 | 「設備と描写が合わない」 |
正規表現やキーワードマッチで検出できる？
scripts/lint-scenario.ts) に追加src/lint/lint.mbt に関数を追加:
///|
/// [何をチェックするか]
///
/// 根拠: commit XXXXXXX — [どんな問題があったか]
fn rule_new_check(file_path : String, lines : Array[String]) -> Array[Violation] {
let violations : Array[Violation] = []
// 検証ロジック
violations
}
lint_file() 内で呼び出しを追加:
fn lint_file(...) -> Array[Violation] {
let violations : Array[Violation] = []
violations.append(rule_scene_state_comments(file_path, lines))
violations.append(rule_chapter_state_diff(file_path, content))
violations.append(rule_knowledge_no_premature_use(file_path, lines, timeline))
violations.append(rule_new_check(file_path, lines)) // ← 追加
violations
}
ビルド: moon build --target js
src/data/knowledge-timeline.jsonl にエントリ追加:
{"subject":"protagonist","info":"[何の情報か]","source":"[誰から]","chapter":"ch[N]","scene":"s[M]","keywords":["キーワード1","キーワード2"],"note":"[補足]"}
npm run lint:scenario
全章に対してリンターを実行し、新ルールが正しく動作することを確認する。
scenario_ch*.mbt の編集後に自動検証。ブロックはしない（既に書き込み済み）。 警告をClaude のコンテキストに注入し、自己修正を促す。
現在の設定 (settings.json):
"PostToolUse": [{
"matcher": "Edit|Write",
"hooks": [{
"type": "command",
"command": "$CLAUDE_PROJECT_DIR/.claude/hooks/lint-scenario.sh",
"timeout": 30
}]
}]
本当に危険な操作（データ損失等）にのみ使う。 シナリオの構造チェックには PostToolUse が適切。
将来的に追加を検討。「全章の修正伝播が完了しているか」を確認する用途。
シナリオの整合性問題を修正した後:
npm run lint:scenario で全章が通過するか