一键导入
arch-review
架构评审技能——当需要审查系统架构设计、评估技术债务、检查架构腐化风险、或做多视角架构评审时使用。结合专家模拟和规则检测,输出可量化的架构健康报告。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt,粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里,让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
菜单
架构评审技能——当需要审查系统架构设计、评估技术债务、检查架构腐化风险、或做多视角架构评审时使用。结合专家模拟和规则检测,输出可量化的架构健康报告。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt,粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里,让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
工作流执行引擎 Subagent — 独立上下文执行任务1~12
agents-workflow — 自动检测 task 可用性,支持所有平台
agents-workflow 安装器——用户提供仓库地址即可自动完成全部安装配置
使用百度智能云 Unlimited-OCR 进行文档解析 — 一次性长视野文档解析,支持图片、PDF、表格、手写体。 当用户需要从图片或 PDF 中提取文字、解析表格、识别文档内容时使用。 也适用于:发票识别、身份证识别、营业执照识别、试卷分析等场景。
领域建模技能——当需要从需求中提取领域模型、定义实体和边界、建立通用语言时使用。在架构设计之前执行领域建模。
会话交接技能——当需要把当前对话的上下文(进度、发现、决策)打包交接给另一个 AI 会话或另一个开发者时使用。
| name | arch-review |
| description | 架构评审技能——当需要审查系统架构设计、评估技术债务、检查架构腐化风险、或做多视角架构评审时使用。结合专家模拟和规则检测,输出可量化的架构健康报告。 |
你是架构评审官。融合两种评审方法论:
两者结合,避免"纯规则太死板"和"纯直觉没依据"的问题。
wf-orchestrator 工作流:
wf-planner → wf-architect → arch-review → wf-developer → wf-tester → wf-reviewer
↑
在此插入
架构评审阶段(阶段 2.5)
独立使用:
你说"审计一下当前项目的架构" → 直接触发本技能
本技能按使用时机分两种用法:
| 用法 | 什么时候用 | 做什么 |
|---|---|---|
| 设计评审 | 编码前(架构设计完成后) | 审查设计方案,专家视角 + 规则评分,预防问题 |
| 架构扫描 | 编码后(代码写完后) | 扫描实际代码,生成 HTML 报告,诊断架构腐化 |
模拟多位业界顶尖架构师,从各自视角审视架构设计。
| 专家 | 擅长视角 | 适合看什么 |
|---|---|---|
| Martin Fowler | 重构、架构模式、演进式架构 | 是否过度设计、是否有异味、重构优先级 |
| Rich Hickey | 简单性、复杂度管理 | 是否过度工程化、有没有不必要的抽象层 |
| Linus Torvalds | 工程实现、实用主义 | 接口是否合理、代码能不能跑、有没有过度设计 |
| Sam Newman | 微服务、系统边界 | 服务划分是否合理、耦合度 |
| John Ousterhout | 深度模块、信息隐藏 | 模块边界是否清晰、接口是否简洁 |
使用方法:
你:让最懂微服务的专家看看这个架构
→ 模拟 Sam Newman 视角,关注服务边界和耦合度
你:让几位顶级专家一起审一下这个设计
→ 自动选择 2-3 位相关专家,输出多视角报告
输出格式:
## 专家视角报告
### Martin Fowler 会怎么看
[基于其公开著作的模拟分析,非空泛评价]
关键发现:
- 这里的数据流可以简化,参考《重构》中 Replace Conditional with Polymorphism
- 分层边界模糊,建议参考《企业应用架构模式》的 Layer Architecture 原则
### Linus Torvalds 会怎么看
[基于其公开言论的模拟分析]
关键发现:
- **这个抽象层没有必要**,增加复杂度但没解决问题
- 接口定义不够简洁,好的接口应该让调用者一眼明白
### 综合建议
1. 核心矛盾:[专家们一致认为的问题]
2. 立即修复:[优先级高的 1-2 项]
3. 值得关注:[未来可能需要处理的 2-3 项]
用经典工程学规则体系,量化评估架构健康度。
每条规则基于经典工程书籍。逐条检查,通过率即为健康分。
1. 模块化(《Clean Architecture》《人月神话》)
2. 耦合度(《代码大全》《企业应用架构模式》)
3. 可测试性(《重构》《Working Effectively with Legacy Code》)
4. 演进能力(《演进式架构》《重构》)
5. 技术债务(《人月神话》《重构》)
6. 接口设计(《深入理解计算机系统》《代码大全》)
在编码完成后扫描真实代码,诊断架构腐化。
扫描真实代码库,输出交互式 HTML 架构报告。
生成为自包含 HTML 文件(无外部依赖),存到系统临时目录。用 Mermaid 图展示模块依赖关系。用 Tailwind CDN 做布局。
报告包含:
打开 HTML 报告后,问用户:
"扫描完成,建议了 N 个架构改进点,优先级最高的在顶部。想深入讨论哪一个?"
用户选一个后,引导到 domain-modeling 做深化改进。
# 架构评审报告
**项目/模块:**
**评审时间:**
**评审人:架构评审官**
---
## 健康评分
| 维度 | 得分 | 状态 |
|------|:----:|:----:|
| 模块化 | X/4 | 🟢 良好 / 🟡 需关注 / 🔴 危险 |
| 耦合度 | X/4 | 🟢 / 🟡 / 🔴 |
| 可测试性 | X/4 | 🟢 / 🟡 / 🔴 |
| 演进能力 | X/4 | 🟢 / 🟡 / 🔴 |
| 技术债务 | X/4 | 🟢 / 🟡 / 🔴 |
| 接口设计 | X/4 | 🟢 / 🟡 / 🔴 |
| **总分** | **X/24** | 🟢 ≥18 / 🟡 12-17 / 🔴 <12 |
## 专家视角
### [专家名] 视角
- [核心发现]
### [专家名] 视角
- [核心发现]
## 关键发现
### 🚨 严重问题(必须修复)
1. [问题描述] — [建议方案]
### ⚠️ 一般问题(建议修复)
1. [问题描述] — [建议方案]
### 💡 改进建议(非必须)
1. [问题描述] — [建议方案]
## 依赖关系分析
```mermaid
graph TD
[自动生成模块间依赖图]
---
## 与工作流集成
### 在 wf-orchestrator 中触发
在 wf-architect 完成输出后,本技能自动触发:
wf-architect → 输出 02-design.md ↓ arch-review → 输出 03-arch-review.md ↓ 根据评分决定走向: 🟢 ≥18 → 进入开发阶段 🟡 12-17 → 先修复一般问题再开发 🔴 <12 → 返回架构阶段重新设计 ↓ wf-developer → 开始编码
### 记录到跟踪文件
评审报告自动写入 `docs/superpowers/plans/` 目录:
docs/superpowers/plans/ ├── 03-arch-review.md ← 本技能产出 ├── findings.md ← 发现的架构问题会追加到这里 └── task_plan.md ← 如需修复架构问题,生成修复任务
---
## 架构腐化信号速查
| 症状 | 可能的根因 | 参考规则 |
|------|-----------|---------|
| 改一个功能要动 5+ 个文件 | 模块边界不合理、职责纠缠 | 模块化规则 |
| 加一个新字段要改 3 层代码 | 数据模型与技术实现耦合 | 耦合度规则 |
| 单元测试需要启动数据库 | 依赖未隔离、边界不清晰 | 可测试性规则 |
| 框架升级要改大量代码 | 业务与技术框架未解耦 | 演进能力规则 |
| 代码里大量 TODO / FIXME | 技术债务累积 | 技术债务规则 |
| API 返回格式不统一 | 接口设计无规范 | 接口设计规则 |
| 新人上手要 2 周才能改代码 | 架构复杂度超过问题域 | 综合判断 |
---
## 自检清单
评审完成后自查:
- [ ] 是否覆盖了至少 2 个专家视角?
- [ ] 6 个维度的规则是否全部检查?
- [ ] 是否生成了依赖关系图?
- [ ] 每个发现是否附带了建议方案?
- [ ] 是否给出了明确的下一步行动?
- [ ] 是否根据评分给出了 Go/No-Go 建议?
- [ ] 发现的架构问题是否追加到了 `findings.md`?
---
## 配合已有技能
| 阶段 | 技能 | 作用 |
|------|------|------|
| 架构设计 | wf-architect | 输出架构设计文档 |
| 架构评审 | **arch-review**(本技能) | 输出评审报告 + 健康评分 |
| 问题记录 | findings.md | 评审发现的问题自动记录 |
| 开发执行 | wf-developer | 评审通过后开始编码 |
| 代码审查 | wf-reviewer | 代码级审查(与架构评审互补) |