fix

name	fix
description	问题诊断与修复: 验证+根因+复杂度分级+修复方案+backlog登记。当用户说'这个问题存在吗''帮我分析这个bug''诊断一下这个模块''修复这个问题'时触发。输入优先 PR 号（自动读 PR 评论），也支持 issue 号 / 文件:行号 / 自然语言；多 findings 自动批量。
argument-hint	<#PR | #issue | 文件:行号 | 问题描述>
allowed-tools	["Read","Write","Edit","Glob","Grep","Bash","Agent","AskUserQuestion"]

问题诊断与修复

gh 命令均 dangerouslyDisableSandbox: true；创建/查询前 gh auth status；gh issue create 经 §沟通规则闸门。真源 = GitHub Issues + Project v2 #3；label / 评级 rubric（P + Cx）见 .github/project-template/PROJECT.md；issue/PR/label/评论原子操作规范见 issues（Part B）。

---

输入解析

优先级：PR 号（裸数字先按 PR 试 → gh pr view <N> --json reviews,comments + gh api .../pulls/<N>/comments 读评论提 findings）> issue 号（gh issue view，404 停）> 文件:行号 > 自然语言（Grep/Glob）。

pm:ship / pm:fix / pm:pr-review 评论按 .github/project-template/pr-comment.md 无损格式：每条 finding 带 file:line + <details> 证据/建议/根因/方案种子——直接据此定位 + triage，不丢信息、不重新 review（codex 评论缺 file:line 时再回退阶段 1 定位）。

---

阶段 1: 问题定位（必须完成）

1.1 找到问题代码

按精度递进：明确路径 → Read；模糊描述 → Grep 类型/方法签名 → Grep 错误码/注释 → Agent(Explore) 调用图。三层均无果 → AskUserQuestion。

1.2 追踪调用链 + 数据流

从问题代码向上（调用方）和向下（被调用方）追踪。跨 3+ 包用 Agent(Explore)。 同时追踪数据流：数据源 → 变换 → 消费者。

1.4 确认问题是否存在

状态	含义	下一步
CONFIRMED	问题真实存在，可以复现	→ 进入阶段 2
RESOLVED	问题已被修复（给出证据：哪行代码、哪个 PR）	→ 向用户报告，结束
CHANGED	代码重构过，问题形态变化	→ 向用户描述新形态，确认是否继续
CANNOT_VERIFY	无法确认（缺少上下文、需要运行时验证）	→ AskUserQuestion 请求更多信息

输出含：状态 / 位置 / 调用链 / 数据流 / 问题描述（自己总结，不照搬 backlog）。

1.5 复现测试（Reproduction Test First）

CONFIRMED 后、修复前，先构造一个能复现问题的测试用例：

1. 基于调用链和数据流分析，编写最小测试用例触发问题
2. 运行测试确认 FAIL（证明问题可复现）
3. 将此测试作为修复验收标准

场景	操作
已有测试可稍加修改复现	修改已有测试 + 确认 FAIL
需新写测试	在 _test.go 新增 TestXxx_Bug描述
并发问题	写 go test -race 可触发的竞态测试
无法在单测中复现（需运行时状态）	标注 RUNTIME_ONLY，跳过此步

---

阶段 2: 根因分析 + 复杂度分级（CONFIRMED 后执行）

2.1 根因三维度

• 代码层面: 哪行代码、哪个设计决策导致的
• 架构层面: 是否系统性（Grep 同模式，1 处=局部，3+=架构缺陷）。架构缺陷 → AskUserQuestion 确认局部修还是系统性重构
• 历史层面: git log 搜索同类已有修复，发现团队惯例，避免退化

2.2 影响范围

直接影响 / 间接影响（列出受影响文件）/ 同类问题（Grep 相同模式数量）

2.3 复杂度分级

必须对问题做复杂度判定，决定后续方案形态（方案数见 3.1）。Cx1-4 定义单源在 .github/project-template/PROJECT.md §3.2（= 改动量/实现风险，本技能不复制）。

Cx1 表示"容易修"，不代表"不重要"。IN_SCOPE/OUT_OF_SCOPE 由文件归属（阶段 2.4）决定，与 Cx 等级无关——Cx1 也可以是 IN_SCOPE 且必须修。

判定依据（按顺序检查）：

1. 修复涉及多少个文件？（Grep 搜索所有受影响的调用点）
2. 是否需要修改 kernel/ 层的接口或类型？
3. 是否需要修改数据库 schema（migration）？
4. 是否影响 wire/bootstrap 层的组装逻辑？
5. 同类问题在其他模块是否重复出现？（1 处=局部，3+=系统性）

2.4 当前分支归属判定

判断问题是否属于当前分支/PR 的修复范围。默认在当前分支处理。

判定方法：

1. git diff --name-only origin/develop...HEAD — 获取当前分支改动的文件列表
2. 对比 finding 涉及的文件是否在这个列表中
3. 如果当前分支有关联 PR（gh pr view --json title,body），检查 PR 描述是否包含该 finding 的 ID 或关键词

判定结果：

结果	判定条件	下一步
IN_SCOPE	finding 涉及的文件在当前分支 diff 中，或 PR 描述明确包含该 finding ID	在当前分支修复
RELATED	finding 涉及的文件不在 diff 中，但与当前分支的功能主题直接相关（如同一子系统的遗留问题）	建议在当前分支一并修复，但标注为"搭车"
OUT_OF_SCOPE	finding 涉及完全不同的模块/子系统	不在当前分支修；按 §沟通规则闸门输出 issue 建议命令

快速判定规则：

• 当前分支 diff 包含 finding 文件 → IN_SCOPE
• 当前分支 diff 不包含但同包 → RELATED
• 完全不同的包 → OUT_OF_SCOPE

输出含：代码/架构/历史三维度根因、复杂度、当前分支归属（含理由）、影响范围（直接/间接/同类）、历史修复。

---

阶段 3: 修复方案设计

方案设计原则（贯穿 3.0-3.4；进入阶段 4 / 输出 Cx3+ 方案 / 提交批量汇总前强制自检）

• 彻底：根因级修复，不留 TODO/FIXME/follow-up；阶段 2.2 列出的"同类"问题一并纳入。自检"是否还藏 TODO、兼容代码、未列入的同类？"
• 不向后兼容：直接改签名/删字段/换实现，不留 deprecation 别名、shim、双路径。自检"是否留了别名、旧字段、双路径？"
• 优雅简洁：最少代码、最少抽象、最少新文件，不预设未来需求。自检"能否用更少代码、抽象、新文件达成？"

不通过 → 修订；必须保留的违反项 → 显式列入"遗留 / 取舍说明"，不得默默放行。默认走彻底方案；Cx2 最小修复仅在 3.2 明确"不能现在做"时启用，必须给升级窗口 + 按 §沟通规则闸门输出 issue 建议命令。批量时"搭车修"同样适用。

3.0 对标参考查询（Cx2+ 必须执行）

Cx2 及以上问题，先查参考实现再动手。三层按权威性递减：

1. Go 标准库 → 有做法必须遵循，不自创。查 docs/references/framework-comparison.md "Go 标准库参考" 表
2. 组件官方库 → 遵循推荐模式 + 检查 Issues 已知陷阱。查同文件 "组件官方库参考" 表
3. 对标框架 → 参考，可偏离但须注明理由。查同文件 "按 GoCell 模块的参考映射"

决策优先级: 层 1 > 层 2 > 层 3 > WebSearch "golang best practice"

何时跳过: Cx1 全跳过；纯业务 bug 全跳过 不可跳过（即使 Cx2）: 并发/锁、连接池/生命周期、重连/重试/超时、密码学/认证、事件发布/消费

---

3.1 方案分级

等级	方案数	形态
Cx1	1	直接修，跳过比较
Cx2	2	A 最小修复 + B 彻底方案
Cx3	3	A 最小 + B 彻底 + C 重构
Cx4	设计文档	只输出方案，不执行

每个方案须含：改动范围、原理、优缺点、遗留（仅最小修复）、预估改动量、参考来源（Cx2+ 必填）。

3.2 时机判断：现在做还是后面做

必须给出明确的时机建议，回答三个问题：

Q0: 是否属于当前分支？（阶段 2.4 判定结果优先）

归属	时机决策
IN_SCOPE	在当前分支/PR 修，进入 Q1 判断优先级
RELATED	建议搭车修，但如果改动量大可 defer
OUT_OF_SCOPE	不在当前分支修，按 §沟通规则闸门输出建议命令；跳过 Q1-Q3

Q1: 推荐现在做还是后面做？（仅 IN_SCOPE / RELATED 继续）

推荐	判定条件
现在做	安全漏洞 / 运行时崩溃 / 阻塞其他工作 / 改动量 ≤ 50 行
本迭代做	有明确影响但不紧急 / 改动量 50-200 行 / 不阻塞他人
下迭代做	设计级问题 / 改动量 200+ 行 / 需要先完成其他前置工作
记录不做	理论风险但实际不触发 / 修复代价远大于收益

Q2: 能不能现在做？ 检查：已有 issue 依赖、活跃分支冲突、kernel 接口消费方。

Q3: 最小修复的有效期？ 给出彻底方案的建议时间窗口。

3.3 详细修复计划

文件级改动清单 + 验证命令（go build / go test / go test -race）。

3.4 执行决策（自动，不逐条问用户）

复杂度	条件	决策
Cx1 + IN_SCOPE + ≤2文件 + 不改 kernel 接口/migration/bootstrap	全满足	[AUTO-FIX] 直接修
Cx2 + IN_SCOPE + 能做	—	执行推荐方案
Cx2 + 不能做（有前置依赖）	—	记录报告，标注阻塞
Cx3/Cx4	任何	只输出方案，标注"需人工决策"
任何 + OUT_OF_SCOPE	—	不修，按 §沟通规则闸门输出建议命令

不可自动执行: 并发语义变更、接口签名修改、新依赖、数据流方向变更、Cx2+。

仅以下情况用 AskUserQuestion: 测试失败且 4 轮回退无法修正；修复中发现新问题超出 scope。

3.5 执行前任务清单（阶段 3 → 4 门禁）

用 TaskCreate 注册每项任务，执行时 TaskUpdate 更新状态（✔/◼/◻）。

规则：

• 所有 finding 都创建 task，OUT_OF_SCOPE 标注 [→ 输出 issue 建议命令；等用户确认]
• 单条 Cx1 IN_SCOPE → 跳过清单直接修；批量或 Cx2+ → 必须创建
• 最后两项固定：commit + push + 闭合/创建 GitHub issues
• 创建后立即执行，不等确认

---

阶段 4: 执行修复

4.1 Commit 格式

在当前分支直接修改。Commit: fix(<scope>): <问题简述> + 根因 + 复杂度 + Refs + Co-Authored-By。 scope 按层：kernel/runtime/cells/pkg。安全约束：只 add 修复文件（不 add -A）；不 amend。

4.4 执行代码修改（逐编辑测试循环）

批量并行：4+ 条 finding 时按 Cell 包（cells/kernel/runtime/adapters/pkg）聚类派发 developer sub-agent（同包同 agent 防写冲突，组内串行执行下面循环）；并发 4-9→2 / ≥10→3；≤3 条由主 agent 直接处理。triage 同理可按聚类并行（Explore）。

对每个任务，执行 Edit-Test Loop + 状态更新：

1. TaskUpdate → in_progress（开始处理当前任务）
2. Read 目标文件
3. Edit / Write 修改代码
4. go build ./... — 编译检查
5. go test ./修改的包/... — 立即运行测试（含阶段 1.5 的复现测试）
6. 如果测试失败：
   • 分析失败原因
   • 如果是当前编辑引入 → 立即修正，重回步骤 3
   • 如果是暴露了后续步骤的依赖 → 记录，继续下一步骤
7. 测试通过 → TaskUpdate → completed → 进入下一个任务

4.5 最终测试

全部修改完成后，运行完整测试：

go build ./...
go test ./path/to/modified/package/...
go test -race ./path/to/modified/package/...  # 涉及并发时
go test ./kernel/...                            # 改了 kernel 时

4.6 测试失败处理（分层回退）

Round	策略
1-2	在当前方案上迭代修正
3	git stash + 切换到备选方案重新执行
4	回滚（git checkout -- <文件>），Cx1 标 ESCALATE，Cx2 降级到最小修复标遗留

4.7 验证修复

重新执行阶段 1 的定位逻辑，确认：

• 原问题代码已被替换
• 数据流已正确保护
• 测试覆盖了问题场景

4.8 Git 收尾（测试通过后自动执行）

分两步：先提交分支代码，再操作 GitHub issues。issue 写入不产生 git diff，无需"不 commit"概念。

步骤 1: 提交当前分支代码

1. git add 修复涉及的代码文件
2. 按 4.1 的关联模式执行 commit → push → PR

步骤 2: GitHub 收尾（按输入类型，无 issue 查找；命令形态见 issues Part B）

• 输入是 issue 号 + 已修 → 关闭该 issue（gh issue close，reason completed，comment 引用 PR #<NNN>；N 即输入，不查找）。
• 输入是 PR 号 + 修完 → 贴 fix 评论（.github/project-template/pr-comment.md 的 <!-- pm:fix --> 模板：findings triage + 修复结果 + 遗留，每条带 file:line + 证据/建议入 <details>（无损，供下次 fix / 人工读），含 footer）；再 gh pr edit 切 pr-status/ready（全清）或 pr-review/changes-requested（仍有 Cx3/Cx4 或 OUT_OF_SCOPE 遗留）。
• 未修 / 待办 finding（OUT_OF_SCOPE / /fix 派生）→ §沟通规则闸门输出 gh issue create 建议命令（确认后跑，留 open；label = backlog + pri-pX + area-XX + type-XX；body 按 .github/project-template/backlog.md 填 现状/修复方向/Files/Source，条件延后型加 flag-cond + Trigger，派生注明 Discovered via /fix #<original>）。

Priority：review finding 用原 [P0-P3]；/fix 派生默认 pri-p2；pri-p0 仅 incident（线上故障/数据完整性/CVE），停下 AskUserQuestion 确认。建 issue 必须显式 --label pri-pX。完成后 TaskUpdate → completed。

---

阶段 5: 输出 + 验证

• 诊断报告（未修）
• 修复报告（已修）
• 批量验证（审查报告）

验证（4.8 已执行，此处复核，不再查找）：issue-输入 → 核对该 issue 已 closed + comment 引用 PR（gh issue view <N>）；PR-输入 → 核对 fix 评论 + pr-status 已切；未修/派生 → create 建议命令已输出待确认。

---

沟通规则

默认按分析结果自动决策。 仅以下情况用 AskUserQuestion：

• 无法定位问题代码
• 测试失败且 4 轮回退后仍无法修正
• 修复过程中发现新问题超出原始 scope
• 任何 gh issue create 调用前（OUT_OF_SCOPE finding / /fix 派生新问题）：先反思确认问题是否PR相关，Cx1问题搭车修，如真实OUT_OF_SCOPE先输出建议命令 + body 草稿，再create issues。
• pri-p0 红线升级（incident-driven 或安全 CVE）