llm-lean-startup

name

llm-lean-startup

description

Use when the user asks "what should I build?", wants to validate a product idea, or needs structured guidance from raw idea to a validated PRD. Triggers on "아이디어 검증", "뭘 만들지", "what to build", "제품 방향", "lean validate", "startup validation", "/lean-validate", "/what-to-build". Runs Socratic Interview + 5-Layer Validation to surface the Riskiest Assumption Test (RAT) and produce an actionable PRD. Not for "how to build" questions, architecture design, or implementation tasks.

LLM Lean Startup

Overview

솔로 파운더가 "뭘 만들지?"에서 출발해 **PRD-ready brief(보류 가정 명시)**에 도달하도록 안내하는 AI Skill. Stage 0에서 L3~L5는 완전 검증이 아닌 치명적 장벽 스크리닝이며, 후속 Stage에서 실측으로 확인해야 할 보류 가정이 명시적으로 기록된다.

핵심 차별화: 기존 도구(GStack, Superpowers, slavingia/skills)는 "How to build"만 다룬다. 이 Skill은 그 이전 단계인 "What to build"를 Socratic Interview + 5-Layer Validation으로 해결한다.

자기 모순 해소: 이 Skill 자체가 Dogfooding으로 검증된다 — 오너가 첫 사용자이자 첫 고객이다.

---

Decision Tree

Request Analysis
+-- "How to build X?" --> STOP: 다른 Skill 사용 (GStack, Superpowers)
+-- "What to build?" / "아이디어 검증" --> CONTINUE
+-- 이미 PRD 있음? --> Phase 3 (RAT)로 바로 진입
+-- 아이디어만 있음? --> Phase 1 (Socratic)부터 시작

---

Trigger

자연어 트리거

• "뭘 만들지?", "무엇을 만들어야 할까?"
• "아이디어 검증해줘", "이 아이디어 괜찮을까?"
• "제품 방향 잡아줘", "린스타트업으로 검증해줘"
• "what to build", "validate my idea", "startup validation"
• "검증 없이 코딩하다 망했어" → "$40K Vibe Coding Bug" 방지

명시적 커맨드

• /lean-validate
• /what-to-build

---

Workflow

Phase 1: Socratic Interview (모호함 → 명확함)

목표: 사용자의 아이디어/문제를 구체적인 문제 정의로 정제한다.

프로세스:

1. 사용자의 초기 입력을 받는다
2. prompts/socratic.md를 로드하여 소크라테스식 문답 시작
3. Ambiguity Gate 적용: 모호성 < 20% 달성 전까지 질문 반복
4. MRW 자기 검증: 3회 연속 수정 없으면 Phase 완료 확정 (최대 10회 iteration)

통과 조건: 아래 항목이 모두 명확해야 한다

• 해결하려는 문제가 1문장으로 정의됨
• 타겟 고객이 구체적으로 특정됨
• 고객이 현재 이 문제를 어떻게 해결하는지 파악됨
• 기존 해결책의 핵심 불만이 명확함

Recovery Mode: "모른다" 응답이 3회 연속 발생하면, 탐색을 중단하지 않고 Customer Discovery Recovery Mode를 발동한다. Recovery Mode는 인터뷰 대상 세그먼트, 접근 채널, 인터뷰 질문, 결과 입력 포맷을 즉시 생성하여 사용자가 현장 검증에 나설 수 있도록 안내한다. 인터뷰 결과를 갖고 돌아오면 현재 레이어부터 Phase 1을 재개한다. 상세: prompts/socratic.md Recovery Mode 섹션 참조.

게이트: 모호성 ≥ 20% → Phase 1 반복. 통과 시 External Bias Gate 1 → Phase 2 진입.

External Bias Gate 1 (Phase 1 완료 직후)

• 목적: team-lead의 "모호성 < 20%" 자평에 대한 외부 검증
• 실행 방법: 아래 두 소스를 반드시 호출
  • (a) Codex 또는 다른 LLM 에이전트에게 Phase 1 산출물(정제된 문제 정의서)을 넘기고 "모호성 %"와 "누락된 구체화 포인트"를 독립 평가
  • (b) WebSearch 또는 콜드리뷰 에이전트로 유사 아이디어 선행 검증 사례 조사
• 판정: 외부 평가의 모호성 %가 team-lead 자평보다 +10%p 이상 높으면 Phase 1로 재진입
• 기록: templates/gate-record.md에 "External Bias Gate 1" 섹션으로 결과 보존
• 실패 시: 외부 의견이 지적한 모호 포인트를 Phase 1 질문에 병합하여 재실행

→ 이후 prompts/anti-drift-checklist.md Phase 1→2 체크리스트 실행. 전체 통과 시에만 Phase 2 진입.

---

Phase 2: 5-Layer Validation (레이어별 순차 검증)

목표: 5개 레이어를 순서대로 검증하여 각 레이어의 통과/실패를 판정한다.

프로세스: prompts/validation.md를 로드하여 실행

레이어	명칭	핵심 질문	실패 시
L1	고객 니즈	고객이 이 문제를 해결하고 싶어 하는가?	즉시 중단 ("고객이 원하지 않음")
L2	기술 가능성	현재 기술로 구현 가능한가?	피벗 검토
L3	시장 가능성	충분한 시장이 존재하는가?	범위 축소 또는 피벗
L4	사업 가능성	지속 가능한 사업 모델이 가능한가?	수익 모델 재설계
L5	경제 가능성	마진이 남는가? (RAT 대상)	단가/비용 구조 재검토

게이트: L1 실패 → 즉시 중단, 계속 진행 의미 없음.

MRW 자기 검증: 각 레이어 평가 완료 후 postcondition 체크 (3회 수정 없으면 확정).

출력: templates/validation-report.md 형식으로 L1~L5 상태 보고서 생성

External Bias Gate 2 (Phase 2 완료 직후)

• 목적: 레이어별 판정과 총점의 객관성 검증 + Drift 탐지
• 실행 방법:
  • (a) Codex/외부 LLM에게 Validation Report 전체와 원본 증거를 함께 넘기고, 각 레이어 판정과 판정 수준(VERIFIED/SCREENED/ASSUMPTION)을 독립 재평가
  • (b) 경쟁 데이터/TAM 근거에 대한 카테고리 일치 검증을 외부 에이전트에게 명시적으로 요청
  • (c) 콜드리뷰 에이전트에게 "이 판정이 엄격한가, 느슨한가"를 묻는다
• 판정 규칙:
  • 외부 의견이 team-lead 판정보다 더 엄격한 방향이면 즉시 수용 (PASS→WARN, WARN→FAIL 방향만)
  • 외부 의견이 더 관대하더라도 team-lead는 수용 금지 — validation.md "판정 승격 조건" 규칙 적용
• 기록: templates/gate-record.md에 "External Bias Gate 2" 섹션으로 결과·조정 내역·원인 기록
• 출력: 수정된 Validation Report + Phase 3 진입 조건 G1~G7 체크리스트 확인 결과

→ 이후 prompts/anti-drift-checklist.md Phase 2→3 체크리스트 실행. G1~G7 전체 통과 시에만 Phase 3 진입. PAUSE 상태에서 Phase 3 진입 금지.

---

Phase 3: RAT Identification (최위험 가정 식별)

목표: 전체 아이디어 성패를 좌우하는 Riskiest Assumption을 찾고 검증 계획을 수립한다.

프로세스:

1. Phase 2 결과에서 가장 불확실성이 높은 레이어 식별
2. 해당 가정을 반증 가능한 형태로 명문화
3. 검증 방법과 판정 기준 수립
4. templates/rat-plan.md 형식으로 기록

RAT 판정 기준 예시 (L5 경제성이 RAT인 경우):

• 측정: 세션당 비용 + 산출물 가치 점수
• 실패 기준: 비용 > $5/세션 + 가치 < 3점이 3회 연속
• 피벗 시그널: 실패 기준 충족 시 즉시 사업 모델 재검토

게이트: 검증 불가능한 가정이 RAT인 경우 → 중단 권고 (검증 가능한 형태로 재설계 필요).

External Bias Gate 3 (Phase 3 RAT 확정 직후)

• 목적: RAT 선정의 객관성 + 검증 계획의 실행 가능성 외부 검증
• 실행 방법:
  • (a) Codex/외부 LLM에게 "이 아이디어의 진짜 RAT이 맞는가, 더 위험한 가정이 있는가"를 묻는다
  • (b) WebSearch로 "유사 아이디어가 실패한 사례에서 실제로 무엇이 RAT이었는가" 조사
  • (c) 콜드리뷰 에이전트에게 검증 계획의 판정 기준이 실제로 반증 가능한지 평가 요청
• 판정: 외부 의견이 더 치명적 가정을 제시하면 RAT 교체
• 기록: templates/gate-record.md에 "External Bias Gate 3" 섹션

→ 이후 prompts/anti-drift-checklist.md Phase 3→4 체크리스트 실행.

---

Phase 4: PRD Generation (PRD-ready brief + 보류 가정 목록)

목표: 앞선 3개 Phase의 결과를 통합하여 실행 가능한 PRD-ready brief를 생성한다. L3~L5의 ASSUMPTION 수준 판정은 "보류 가정 목록"으로 명시적으로 기록하여, 후속 Stage에서 무엇을 검증해야 하는지 투명하게 전달한다.

프로세스: prompts/prd-template.md를 로드하여 실행

포함 항목:

• 검증된 문제 정의 (Phase 1 결과)
• 5-Layer Validation 요약 (Phase 2 결과)
• RAT + 검증 계획 (Phase 3 결과)
• 관문 질문 기록 (templates/gate-record.md)
• 보류 가정 목록 (L3~L5 중 ASSUMPTION 수준 판정 + 각 가정이 후속 어느 Stage에서 검증되는지 명시)
• 여정 참조 맵 (prompts/journey-reference.md) 기반의 후속 Stage 가이드
• Concierge MVP 첫 실행 계획
• 비용 추정 + 타임라인

MRW 자기 검증: PRD 완성 전 postcondition 체크 후 확정.

---

Inputs

사용자 입력 (자연어):
- 아이디어 설명 (자유 형식, 1문장~수 단락)
- 문제 인식 ("X 때문에 힘들다")
- 목표 고객 ("Y를 위해 만들고 싶다")

최소 입력: 아이디어 1문장. 나머지는 Socratic Interview에서 도출.

---

Outputs

필수 산출물

산출물	형식	내용
Validation Report	templates/validation-report.md	L1~L5 각 레이어 상태 + 근거
RAT Plan	templates/rat-plan.md	최위험 가정 + 검증 방법 + 판정 기준
Gate Record	templates/gate-record.md	관문 질문 기록 (Phase 간 전환 근거)
PRD-ready brief	templates/prd-template.md 기반	요구사항 문서 + 보류 가정 목록 (후속 Stage 검증 대상 명시)

출력 경로

산출물은 execution/lean-validate/[IdeaName]_[YYYYMMDD]/에 저장한다.

---

Data Flow

사용자 입력 (아이디어/문제)
    │
    ▼
[Phase 1: Socratic Interview]          prompts/socratic.md
    │ 출력: 정제된 문제 정의
    │ 게이트: Ambiguity < 20% → 통과
    │
    ▼
[External Bias Gate 1]                 Codex + WebSearch + 콜드리뷰
    │ 모호성 자평 외부 검증 (+10%p 초과 → 재진입)
    │
    ▼
[Anti-Drift Checklist P1→2]            prompts/anti-drift-checklist.md
    │
    ▼
[Phase 2: 5-Layer Validation]          prompts/validation.md
    │ 출력: Validation Report (L1~L5)
    │ 게이트: L1 실패 → 즉시 중단
    │ PAUSE(5~6점) → Phase 2 내부 재검증 루프, Phase 3 진입 금지
    │
    ▼
[External Bias Gate 2]                 Codex + 콜드리뷰
    │ 판정 + 카테고리 일치 + Drift 탐지
    │
    ▼
[Anti-Drift Checklist P2→3 + G1~G7]    prompts/anti-drift-checklist.md
    │ Strict Gate 전체 통과 시에만 진입
    │
    ▼
[Phase 3: RAT Identification]
    │ 출력: RAT + 검증 계획
    │ 게이트: 검증 불가 가정 → 중단 권고
    │
    ▼
[External Bias Gate 3]                 Codex + WebSearch + 콜드리뷰
    │ RAT 선정 + 반증 가능성 검증
    │
    ▼
[Anti-Drift Checklist P3→4]            prompts/anti-drift-checklist.md
    │
    ▼
[Phase 4: PRD Generation]              prompts/prd-template.md
    │ 출력: PRD-ready brief + 보류 가정 목록
    │ 참조: prompts/journey-reference.md
    │
    ▼
PRD-ready brief + Validation Report + 보류 가정 목록 + Gate Record

---

MRW Loop (자기 검증)

각 Phase 완료 전 Micro Ralph-Wiggum 자기 검증 적용:

1. Phase 완료 조건(postcondition) 체크
2. 미충족 항목 자동 보완
3. 3회 연속 수정 없으면 확정
4. 최대 10회 iteration → Circuit Breaker (중단 후 보고)

"완료됐을 것 같다"로 Phase를 넘기지 않는다. postcondition이 명확히 충족되어야 다음 Phase로 진입한다.

---

Configuration (선택)

사용자가 기본값을 재정의하고 싶을 때:

# 사용자 정의 검증 기준 (선택적, 대화 중 명시 가능)
ambiguity_threshold: 20        # Phase 1 통과 기준 (기본: 20%)
l5_cost_limit: 5               # 세션당 비용 상한 (기본: $5)
l5_value_minimum: 3            # 산출물 가치 최소 점수 (기본: 3/5)
mrw_confirm_count: 3           # MRW 확정 조건 (기본: 3회 연속 수정 없음)
mrw_max_iterations: 10         # Circuit Breaker 임계값 (기본: 10회)

---

When to Use / NOT Use

Use:

• "뭘 만들어야 할지 모르겠다" → Phase 1부터 전체 플로우
• "이 아이디어 검증해줘" → Phase 2 (5-Layer Validation) 직접 진입
• "RAT가 뭔지 알고 싶다" → Phase 3 설명 후 식별 진행
• PRD는 있는데 가정 점검이 필요할 때

Do NOT Use:

• "X를 어떻게 구현하지?" → 구현/아키텍처 질문은 이 Skill 범위 밖
• "코드 리뷰해줘" → 다른 Skill 사용
• 이미 검증 완료되어 실행 단계에 있는 프로젝트

---

Anti-Drift Framework (Interpretive Drift 방지)

H1 Concierge MVP Session 1에서 team-lead의 Interpretive Drift 4건이 발견되었다. 이 Skill을 실행하는 team-lead/진행자는 Phase 간 이동 시마다 Anti-Drift Checklist를 반드시 실행한다.

Phase 간 이동 체크리스트 (필수)

각 Phase 간 이동 직전, prompts/anti-drift-checklist.md에서 해당 전환(Phase 1→2, 2→3, 3→4)의 체크리스트를 실행한다.

공통 핵심 5항목:

[ ] 이전 Phase의 판정 수준을 더 엄격한 방향으로만 수정했는가? (완화 금지)
[ ] 외부 에이전트 결과를 인용할 때 "카테고리 일치"를 확인했는가?
[ ] Phase 사이의 용어 ("재검증", "PAUSE", "WARN", "FAIL")를 validation.md 원문대로 사용했는가?
[ ] "미정", "모르겠음", "많다", "아마도" 같은 모호 답변을 통과시키지 않았는가?
[ ] 오너 답변에 team-lead가 예시나 선택지를 선제공하지 않았는가?

하나라도 실패하면 현재 Phase로 복귀하여 수정 후 재체크. 상세: prompts/anti-drift-checklist.md.

Drift Case Library (교육 자료)

실제 발생한 4가지 Drift 사례는 references/drift-cases.md에 상세 기록되어 있다. 이 Skill을 실행하기 전 team-lead/진행자는 해당 문서를 필수로 읽는다. 각 사례는 "무엇이", "왜 잘못됐는지", "어떻게 했어야 했는지"로 구성되어 있다.

사례	핵심 교훈
Drift #1: L3 PASS 업그레이드	경쟁 ARR을 무비판적으로 TAM 근거로 쓰지 말 것. 카테고리 일치 필수
Drift #2: L1 Gate 조건 연화	"인터뷰 명단"은 "인터뷰 수행"이 아니다. 실제 증거 없이 조건 완화 금지
Drift #3: PAUSE 재해석	"재검증"에 Phase 3 진입이 포함되지 않는다. 용어를 원문대로 사용
Drift #4: L4 "미정" 통과	"미정"은 FAIL이다. 가설 없는 상태를 WARN으로 통과시키지 말 것

외부 Bias Gate 요약

Gate	타이밍	검증 대상	도구
Gate 1	Phase 1 완료 직후	모호성 자평	Codex + WebSearch + 콜드리뷰
Gate 2	Phase 2 완료 직후	레이어 판정 + 카테고리 일치	Codex + 콜드리뷰
Gate 3	Phase 3 RAT 확정 직후	RAT 선정 + 반증 가능성	Codex + WebSearch + 콜드리뷰

규칙: 외부 Gate에서 나온 의견이 더 엄격한 방향이면 즉시 수용. 더 관대한 방향이면 validation.md "판정 승격 조건"을 만족할 때만 수용.