القائمة
曖昧な決定、トレードオフ、ゴー/ノーゴーの判断のために4つの声のカウンシルを召集します。複数の有効なパスが存在し、選択前に構造化された異議が必要な場合に使用します。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
Instinct-based learning system that observes sessions via hooks, creates atomic instincts with confidence scoring, and evolves them into skills/commands/agents. v2.1 adds project-scoped instincts to prevent cross-project contamination.
Suggests manual context compaction at logical intervals to preserve context through task phases rather than arbitrary auto-compaction.
Suggests manual context compaction at logical intervals to preserve context through task phases rather than arbitrary auto-compaction.
Best practices for Remotion - Video creation in React. 29 domain-specific rules covering 3D, animations, audio, captions, charts, transitions, and more.
Verification loop for Django projects: migrations, linting, tests with coverage, security scans, and deployment readiness checks before release or PR.
Project-specific skill template covering architecture, patterns, testing, and deployment guidance.
| name | council |
| description | 曖昧な決定、トレードオフ、ゴー/ノーゴーの判断のために4つの声のカウンシルを召集します。複数の有効なパスが存在し、選択前に構造化された異議が必要な場合に使用します。 |
| origin | ECC |
曖昧な決定のために4人のアドバイザーを召集します：
これは曖昧さの下での意思決定のためのものであり、コードレビュー、実装計画、またはアーキテクチャ設計のためではありません。
以下の場合にカウンシルを使用します：
例：
| カウンシルの代わりに | 使用するもの |
|---|---|
| 出力が正しいかどうかの検証 | santa-method |
| フィーチャーを実装ステップに分解する | planner |
| システムアーキテクチャの設計 | architect |
| バグやセキュリティのコードレビュー | code-reviewerまたはsanta-method |
| 直接的な事実の質問 | 直接答える |
| 明らかな実行タスク | タスクをやる |
| 声 | レンズ |
|---|---|
| アーキテクト | 正確さ、保守性、長期的な影響 |
| 懐疑論者 | 前提の挑戦、単純化、仮定の打破 |
| 現実主義者 | リリース速度、ユーザーへの影響、運用上の現実 |
| 批評家 | エッジケース、下降リスク、失敗モード |
3つの外部の声は、質問と関連コンテキストのみで新鮮なサブエージェントとして起動され、進行中の会話全体ではありません。これがアンチアンカリングメカニズムです。
決定を1つの明示的なプロンプトに縮小します：
質問が曖昧な場合、カウンシルを召集する前に1つの明確化質問をします。
決定がコードベース固有の場合：
決定が戦略的/一般的な場合：
他の声を読む前に、以下を書き留めます：
最初にこれを行うことで、合成が単に外部の声を反映するだけにならないようにします。
各サブエージェントは以下を受け取ります：
プロンプトの形式：
You are the [ROLE] on a four-voice decision council.
Question:
[decision question]
Context:
[only the relevant snippets or constraints]
Respond with:
1. Position — 1-2 sentences
2. Reasoning — 3 concise bullets
3. Risk — biggest risk in your recommendation
4. Surprise — one thing the other voices may miss
Be direct. No hedging. Keep it under 300 words.
役割の強調：
あなたは参加者と合成者の両方なので、これらのルールを使用します：
この出力形式を使用します：
## Council: [short decision title]
**Architect:** [1-2 sentence position]
[1 line on why]
**Skeptic:** [1-2 sentence position]
[1 line on why]
**Pragmatist:** [1-2 sentence position]
[1 line on why]
**Critic:** [1-2 sentence position]
[1 line on why]
### Verdict
- **Consensus:** [where they align]
- **Strongest dissent:** [most important disagreement]
- **Premise check:** [did the Skeptic challenge the question itself?]
- **Recommendation:** [the synthesized path]
電話画面でスキャンできるようにします。
このスキルから~/.claude/notesや他のシャドウパスにアドホックなノートを書かないでください。
カウンシルが推奨を実質的に変えた場合：
knowledge-opsを使用する/save-sessionを使用する決定が何か実際のものを変える場合のみ永続化します。
デフォルトは1ラウンドです。
ユーザーが別のラウンドを望む場合：
santa-method — 敵対的な検証knowledge-ops — 永続的な決定デルタを正しく保存するsearch-first — 必要に応じてカウンシル前に外部参照資料を収集するarchitecture-decision-records — 決定が長期的なシステムポリシーになった場合に成果を正式化する質問：
Should we ship ECC 2.0 as alpha now, or hold until the control-plane UI is more complete?
カウンシルの可能性のある形：
価値は一致にありません。価値は選択前に不一致を明確にすることにあります。