القائمة
产品经理与项目管理专家在应对复杂项目时，使用此技能可动态组建包含“执行、指挥、评审”的专属AI团队。实时查看多智能体辩论与决策全过程，共享统一上下文记忆，一键完成从会议决策到系统构建的全流程高效协同！
يُحدَّد Prompt الذي يراجع المصدر أولًا بشكل افتراضي. يمكنك التبديل إلى أمر مباشر أو تنزيل نسخة محلية.
اقرأ SKILL.md وأي ملفات مرافقة يعرضها SkillsMP قبل أن تقرر التثبيت.
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
يتجاوز الأمر المباشر Prompt المخصّص للمراجعة. افحص المصدر قبل تشغيله.
npx skills add https://github.com/anbeime/skill --skill agent-teamيبقى الأمر في سطر واحد. مرّر أفقيًا لمراجعته كاملًا قبل النسخ.
تفضّل نسخة محلية؟ نزّل الملفات المتاحة حاليًا لدى SkillsMP.
عرض SKILL.md
| name | agent-team |
| description | 产品经理与项目管理专家在应对复杂项目时，使用此技能可动态组建包含“执行、指挥、评审”的专属AI团队。实时查看多智能体辩论与决策全过程，共享统一上下文记忆，一键完成从会议决策到系统构建的全流程高效协同！ |
每个智能体是一个独立的角色，具备：
团队由多个智能体组成，就像一个真实的工作团队：
干活的智能体（执行层）：
指挥的智能体（管理层）：
挑毛病的智能体（评审层）：
智能体之间的讨论过程完全可见：
就像在一个真实的会议室，你能看到每个人发言、讨论、辩论的全过程。
所有智能体共享同一个数据库记忆：
确保智能体之间的信息一致，避免上下文混乱。
适用于需要多角度分析、辩论和决策的场景。
核心角色：
适用于一人公司从"做事→做产品→做系统"的完整流程。
核心角色：
适用于跨场景的通用协作需求。
核心角色：
根据常见任务场景，选择合适的预设团队：
场景1：技术架构决策会议
推荐团队：
- 指挥的：主持人、项目经理
- 挑毛病的：技术架构师、DevOps工程师、评审员
- 干活的：前端工程师、后端工程师
调用方式："请用技术决策团队评估[某技术方案]"
实时沟通：你会看到主持人引导讨论，各智能体发言、辩论、形成共识的全过程
场景2：OPC系统构建
推荐团队：
- 指挥的：战略分析智能体（战略）、产品架构智能体（设计）
- 干活的：自动化工程智能体（实现）
- 挑毛病的：评审员（评估）
调用方式："请用OPC团队构建[某领域]的系统"
实时沟通：你会看到三步流程中的每个环节，各智能体的输出和反馈
场景3：产品定价策略会议
推荐团队：
- 指挥的：主持人、产品经理
- 挑毛病的：市场分析师、财务顾问、评审员
- 干活的：销售总监（市场执行）
调用方式："请用产品团队制定[某产品]的定价策略"
实时沟通：你会看到市场分析、成本核算、定价讨论的全过程
场景4：完整项目执行
推荐团队：
- 指挥的：项目经理、战略分析智能体
- 挑毛病的：技术架构师、市场分析师、财务顾问、评审员
- 干活的：自动化工程智能体、前端工程师、后端工程师
调用方式："请执行[某项目]的完整流程"
实时沟通：你会看到从需求分析到技术实现的全过程，所有智能体的沟通和协作
根据具体任务，手动选择需要的智能体，就像组建一个真实的项目团队：
启用实时沟通模式，完整展示智能体之间的讨论过程：
【实时沟通模式】
> 主持人：各位，我们今天讨论的主题是"评估微服务架构的可行性"。请技术架构师先从技术角度发表观点。
> 技术架构师：从架构角度看，微服务架构可以提升系统的可扩展性和可维护性。但是也存在一些问题，比如分布式事务处理、服务间通信复杂度增加。我的建议是先评估业务是否真的需要这种架构。
> DevOps工程师：从运维角度，我担心的是部署复杂度和运维成本。每个服务都需要独立部署和监控，管理成本会显著增加。建议采用容器化部署来降低复杂度。
> 前端工程师：从用户体验角度，微服务架构对前端影响不大。但是要注意API的接口一致性，避免不同服务返回格式不统一的问题。
> 主持人：技术架构师提到了"先评估业务需求"，能否具体说明评估标准？
> 技术架构师：评估标准包括：1）业务规模是否需要横向扩展；2）团队规模是否能支撑多个服务的开发；3）是否有足够的运维能力。
> 评审员：基于以上讨论，我评估这个方案的可行性。技术上可行，但运维成本较高。建议先在小范围试点，验证可行性后再推广。
> 主持人：经过讨论，我们达成了以下共识：1）采用微服务架构；2）先试点核心服务；3）使用容器化部署；4）小范围验证后再推广。
> 记录员：我已记录下完整的讨论过程和决策内容。
开启实时沟通模式，你会看到完整的讨论过程，就像在真实的会议室！
串行协作：智能体按顺序依次处理
智能体A → 输出 → 智能体B → 输出 → 智能体C → 最终结果
适用于：OPC系统构建、分阶段决策
并行协作：多个智能体同时处理，然后汇总
智能体A ──┐
├→ 汇总整合 → 最终结果
智能体B ──┘
适用于：多角度分析、竞品对比
循环协作：智能体之间反复讨论和迭代
智能体A ⟷ 智能体B ⟷ 智能体C
↓
收敛到共识
适用于：会议决策、方案优化
混合协作：结合上述多种模式
[智能体A、B并行] → 汇总 → 智能C → 智体D循环讨论 → 最终结果
适用于：复杂任务、多阶段流程
所有智能体共享同一个数据库记忆，就像一个真实团队的共享知识库：
统一上下文信息：
{
"project_context": {
"project_name": "AI脚本生成器",
"current_stage": "技术架构设计",
"participants": ["技术架构师", "DevOps工程师", "前端工程师"],
"decisions_made": [
"采用微服务架构",
"使用Vue 3 + FastAPI技术栈"
]
}
}
共享知识库：
{
"knowledge_base": {
"technical_standards": {
"api_format": "RESTful",
"database": "PostgreSQL",
"deployment": "Docker"
},
"business_goals": {
"primary_goal": "1分钟生成3个脚本",
"secondary_goals": ["支持多平台", "降低成本"]
}
}
}
决策历史：
{
"decision_history": [
{
"timestamp": "2024-01-01T10:00:00Z",
"decision": "采用微服务架构",
"reason": "提升可扩展性",
"participants": ["技术架构师", "DevOps工程师"],
"voting": {"support": 3, "oppose": 1, "abstain": 0}
}
]
}
智能体可以随时访问共享记忆，确保沟通连贯：
> 技术架构师：基于之前的讨论（访问共享记忆），我们已经决定采用微服务架构。现在我来详细设计服务拆分方案。
> 前端工程师：我记得之前的决策（访问共享记忆）是要使用Vue 3。那我来设计前端组件结构。
> 评审员：查看决策历史（访问共享记忆），之前的技术选型是否还有优化空间？
> 主持人：基于当前的项目状态（访问共享记忆），我们正在进行技术架构设计阶段，接下来进入产品架构设计阶段。
任务分析
团队组建
协作设计
任务执行
结果输出
任务："我想在AI短视频领域构建一个OPC系统"
团队配置：战略分析智能体 + 产品架构智能体 + 自动化工程智能体
协作流程：
1. 战略分析智能体
- 分析AI短视频领域
- 输出：TOP3产品化机会
2. 产品架构智能体（基于战略分析的输出）
- 针对优先级最高的机会设计产品架构
- 输出：模块化产品蓝图
3. 自动化工程智能体（基于产品架构的输出）
- 实现核心模块
- 输出：可运行代码和部署指南
最终交付：完整的技术方案和MVP代码
任务："评估是否采用微服务架构"
团队配置：技术架构师 + DevOps工程师 + 前端工程师 + 后端工程师 + CTO
协作流程：
1. 开场发言：各智能体从各自专业角度陈述观点
2. 自由讨论：智能体相互质疑、补充、辩论
3. 深入辩论：针对争议焦点展开针对性讨论
4. 共识收敛：总结各方观点，探索折中方案
5. 决策生成：综合各方意见形成决策结论
最终交付：包含技术论辩、成本分析、风险评估的完整会议记录
任务："评估AI短视频脚本生成系统的可行性"
团队配置：战略分析智能体 + 技术架构师 + 产品经理 + 市场分析师
协作流程：
1. 并行分析（战略分析智能体 + 市场分析师）
- 战略分析：识别市场机会
- 市场分析：竞品和用户需求
2. 汇总输入（产品经理）
- 整合市场分析结果
- 定义产品需求
3. 技术评估（技术架构师）
- 评估技术可行性
- 输出技术方案
4. 循环讨论（所有智能体）
- 技术架构师质疑市场需求的合理性
- 产品经理补充产品细节
- 市场分析师反馈用户预期
- 收敛到共识
最终交付：包含市场分析、产品设计、技术方案的完整可行性报告
最适合：
不太适合：