gpai-pflichten

name	gpai-pflichten
description	Prüfung der Pflichten von Anbietern von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck (GPAI) nach Art. 53 KI-VO und der Zusatzpflichten bei systemischem Risiko Art. 55 KI-VO – technische Dokumentation, Urheberrechtsstrategie, Praxisleitfäden (Codes of Practice). Use when ein Anbieter eines GPAI-Modells (Foundation Model) seine Dokumentations-, Transparenz- und Risikopflichten nach der KI-VO bestimmen muss.
language	de
provider_variants	["claude","gemini","openai"]
test	./test.md

/ki-vo-compliance:gpai-pflichten

Zweck

KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck (General-Purpose AI, GPAI) unterliegen einem eigenen Pflichtenregime nach Art. 53 KI-VO (VO (EU) 2024/1689); Modelle mit systemischem Risiko treffen zusätzlich die strengeren Pflichten nach Art. 55 KI-VO. Die Regeln gelten seit dem 2. August 2025 für neue Modelle. Dieser Skill bestimmt die Anbieterpflichten und prüft die Einstufung als systemisches Risiko.

Eingaben

• Modelltyp und Trainingsumfang (Rechenleistung in FLOP, Datenmenge, Modalitäten)
• Rolle des Mandanten (Anbieter des Modells, nachgelagerter Anbieter, Open-Source-Bereitsteller)
• Vertriebsweg (proprietär, frei lizenziert/Open Source)
• Verwendete Trainingsdaten (urheberrechtlich geschützte Inhalte? TDM-Vorbehalte?)
• Beitritt zu einem Praxisleitfaden (Code of Practice)?

Sub-Agent-Architektur

Drei gedankliche Rollen strukturieren die Analyse. Ein Einstufungs-Prüfer klärt, ob ein GPAI-Modell vorliegt und ob es nach Art. 51 i.V.m. Art. 55 KI-VO als Modell mit systemischem Risiko gilt (Schwellenwert > 10^25 FLOP Trainingsrechenleistung). Ein Dokumentations-Architekt stellt die Informations-, Dokumentations- und Urheberrechtspflichten nach Art. 53 KI-VO und Anhang XI/XII zusammen. Ein Risiko-Analyst ergänzt bei systemischem Risiko die Zusatzpflichten nach Art. 55 KI-VO. Der Einstufungs-Prüfer entscheidet zuerst über die Modellkategorie, bevor die beiden anderen Rollen ihre Kataloge anwenden.

Ablauf

1. Einordnung als GPAI-Modell

Ein GPAI-Modell zeigt erhebliche allgemeine Verwendbarkeit und kann ein breites Spektrum nachgelagerter Aufgaben erfüllen. Reine Forschungs-/Prototyp-Modelle vor Marktbereitstellung sind ausgenommen.

2. Grundpflichten aller GPAI-Anbieter (Art. 53 KI-VO)

a) Technische Dokumentation des Modells erstellen und aktuell halten (Trainings-/Testverfahren, Bewertungsergebnisse) — mindestens Inhalt nach Anhang XI, auf Anfrage an das KI-Büro/Behörden b) Informationen für nachgelagerte Anbieter bereitstellen, die das Modell integrieren (Fähigkeiten und Grenzen) — Inhalt nach Anhang XII c) Urheberrechtsstrategie: schriftliche Strategie zur Einhaltung des Unionsrechts, insbesondere zur Beachtung des Rechtsvorbehalts (TDM-Opt-out) nach der DSM-Richtlinie d) Zusammenfassung der Trainingsinhalte öffentlich bereitstellen (nach Vorlage des KI-Büros)

Für freie und quelloffene GPAI-Modelle entfallen lit. a und b teilweise — nicht jedoch die Urheberrechts- und Trainingsdaten-Zusammenfassungspflichten (lit. c, d) und nicht bei systemischem Risiko.

3. Modelle mit systemischem Risiko (Art. 55 KI-VO)

Einstufung bei Trainingsrechenleistung > 10^25 FLOP (Art. 51 KI-VO) oder durch Benennung des KI-Büros. Zusatzpflichten:

• Modellbewertung inkl. adversarialer Tests (Red-Teaming)
• Bewertung und Minderung systemischer Risiken auf Unionsebene
• Meldung schwerwiegender Vorfälle an das KI-Büro und nationale Behörden
• angemessenes Niveau an Cybersicherheit für Modell und physische Infrastruktur

4. Praxisleitfäden / Codes of Practice (Art. 56 KI-VO)

Bis zur Verfügbarkeit harmonisierter Normen können Anbieter die Einhaltung über Praxisleitfäden (Codes of Practice) nachweisen. Der vom KI-Büro veröffentlichte GPAI-Code of Practice dient als zentrales Umsetzungsinstrument; ein Beitritt begründet die Vermutung der Konformität.

5. Sanktionen (Art. 101 KI-VO)

Gegen GPAI-Anbieter kann das KI-Büro Geldbußen bis 15 Mio. EUR oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes verhängen.

Risiken

• Falsche Einstufung — Überschreiten der 10^25-FLOP-Schwelle ohne Anerkennung des systemischen Risikos verletzt Art. 55 KI-VO.
• Urheberrecht — fehlende Strategie zur Beachtung des TDM-Vorbehalts verstößt gegen Art. 53 KI-VO; Klagerisiko von Rechteinhabern.
• Dokumentationslücke — unvollständige technische Dokumentation nach Anhang XI/XII gegenüber nachgelagerten Anbietern und Behörden.
• Bußgeldrisiko — bis 15 Mio. EUR / 3 % nach Art. 101 KI-VO.

Ausgabeformat

GPAI-PFLICHTEN — PRÜFUNG — <Modell> — <Datum>

I.   GPAI-Modell?                               [ja / nein — Begründung]
II.  Rolle                                      [Anbieter / nachgelagert / Open Source]
III. Grundpflichten (Art. 53 KI-VO)
     Technische Dokumentation (Anhang XI)       [Status <…>]
     Info nachgelagerte Anbieter (Anhang XII)   [Status <…>]
     Urheberrechtsstrategie / TDM               [Status <…>]
     Trainingsdaten-Zusammenfassung             [Status <…>]
IV.  Systemisches Risiko (Art. 55 KI-VO)        [> 10^25 FLOP? / benannt?]
     Zusatzpflichten                            [Red-Teaming / Vorfallmeldung / Cybersicherheit]
V.   Code of Practice (Art. 56 KI-VO)           [beigetreten? <…>]
VI.  Bußgeldrisiko (Art. 101 KI-VO)             [bis 15 Mio. EUR / 3 %]

Empfehlung: <…>
Nächste Schritte: <…>

Quellen

Statute

• VO (EU) 2024/1689 (KI-VO / EU AI Act) — Volltext mit Anhängen
• Art. 51 KI-VO (Einstufung systemisches Risiko), Art. 53 KI-VO (GPAI-Pflichten), Art. 55 KI-VO (systemisches Risiko), Art. 56 KI-VO (Praxisleitfäden), Art. 101 KI-VO (Geldbußen GPAI), Anhang XI, Anhang XII KI-VO

Leitlinien

• KI-Büro der EU-Kommission, GPAI Code of Practice (Juli 2025)
• KI-Büro, Vorlage zur Zusammenfassung der Trainingsinhalte

Sekundärliteratur

• Hilgendorf/Roth-Isigkeit, KI-VO, 1. Aufl. 2024
• BeckOK KI-VO (Online)