harness-review

name	harness-review
description	HAR: Multi-angle code, plan, scope review. Security/quality check. Trigger: review, code review, plan review, scope analysis. Do NOT load for: implementation, new features, bugfix, setup, release.

Harness Review

Harness の統合レビュースキル。 この SKILL.md は薄い dispatcher であり、詳細な品質基準は references/ を読む。

if $ARGUMENTS == "": → 「今までの作業のレビュー」と解釈し、Review target detection を実行する → review target が 1 つに確定できる場合だけ自動開始する → review target が不明または複数候補の場合は AskUserQuestion で選択肢を出し、認識を揃えてから開始する

Output Contract (P35: 「止まったように見える」UX 対策)

skill 結論時の output の 最後の 1 行は必ず P35 footer を含め、footer は本文 (user-facing prose) と同じ言語で出力する（言語解決は既存の言語ルールに従い、footer 契約は言語を再定義しない）。これは <local-command-stdout> 経由の表示で user が「止まった」と感じる UX 問題への明示的な instruction (patterns.md P35) で、意図は言語に依存しないため literal は言語ごとに切り替える (#208):

• ja: ↑この結果は Claude が要約します。Enter キーで次へ進むか、新規 prompt で別の指示を出してください。
• en: ↑Claude will summarize this result. Press Enter to continue, or send a new prompt for a different instruction.
• その他の言語: 同じ意味の 1 行を本文と同じ言語で出力する

Dispatcher Contract

この skill の責務は review 判定だけ。 commit / push / release は既定では行わない。

• review default read-only boundary: 既定は read-only。APPROVE でも自動 commit しない
• Do not push just to review: review 目的だけで push しない
• commit が必要な場合は、ユーザー明示依頼、harness-work、または harness-release の Work Commit Gate に委譲する
• --commit-on-approve のような明示 opt-in が設計されるまで、この skill 単体の default side effect は禁止

Quick Reference

Command	Mode	Purpose
/harness-review	code	今までの作業を自動検出して review
/harness-review --quick	quick	小さな dirty change を軽く closeout
/harness-review --codex-closeout	codex-closeout	Codex 助言 + focused tests で closeout
/harness-review --dual	dual	Claude + Codex second opinion
/harness-review --cursor	code+cursor-second-opinion	core review gates に cursor (composer-2.5-fast) second-opinion を加算 (read = lean、Opus reviewer 必須併走)
HARNESS_IMPL_BACKEND=cursor harness-review	code+cursor-second-opinion	default ON 時も core review gates に cursor second-opinion を自動加算。primary verdict は Opus/brain 固定
/harness-review --team-debate	team-debate	TeamAgent Debate を強制
/harness-review --security	security	security 専用 review
/harness-review plan	plan	Plans.md の計画 review
/harness-review scope	scope	scope creep / 漏れ review

Mode Decision

引数から実行 mode を決定し、必要な references/ を選択ロードする。

入力	mode	読む reference
引数なし / code	code	references/code-review.md, references/governance.md
--quick	quick	references/codex-closeout.md, references/code-review.md
--codex-closeout	codex-closeout	references/codex-closeout.md
--dual	dual	references/dual-review.md, references/team-debate.md
--team-debate	team-debate	references/team-debate.md, references/governance.md
--security	security	references/security-profile.md, references/governance.md
--ui-rubric	ui-rubric	references/ui-rubric.md
plan	plan	references/plan-review.md, references/governance.md
scope	scope	references/scope-review.md, references/governance.md
--cursor or resolver result cursor for no-arg / code review only	code+cursor-second-opinion	references/code-review.md, references/governance.md, references/cursor-review.md, references/dual-review.md
full	full	references/code-review.md, references/team-debate.md, references/dual-review.md

quick と codex-closeout は軽量 path。 小さな dirty change、single commit、PR branch の closeout を速く見る。 品質 gate を捨てるものではない。

Cursor Default ON

mode 判定時、明示 mode words (plan, scope, full) と明示フラグを先に確定する。no-arg / code review の場合だけ helper root を解決して resolver を 1 回だけ実行し、resolver 不在時は claude とみなす。

HARNESS_PLUGIN_ROOT="${HARNESS_PLUGIN_ROOT:-${CLAUDE_PLUGIN_ROOT:-}}"; if [ -z "$HARNESS_PLUGIN_ROOT" ] && [ -n "${CLAUDE_SKILL_DIR:-}" ]; then probe="$(cd "${CLAUDE_SKILL_DIR}" && pwd)"; while [ "$probe" != "/" ] && [ ! -d "$probe/scripts" ]; do probe="$(cd "$probe/.." && pwd)"; done; [ -d "$probe/scripts" ] && HARNESS_PLUGIN_ROOT="$probe"; fi
if [ -x "${HARNESS_PLUGIN_ROOT:-}/scripts/resolve-impl-backend.sh" ]; then resolved_backend="$(bash "${HARNESS_PLUGIN_ROOT}/scripts/resolve-impl-backend.sh" --role reviewer)"; else resolved_backend="claude"; fi

no-arg / code review で結果が cursor の場合は --cursor と同じ cursor-second-opinion を追加するが、core review gates (references/code-review.md, references/governance.md) は必ず先に読み、Cursor reference は additive にだけ扱う。primary verdict は Opus/brain 側で維持し、cursor は dual_review.cursor_verdict の advisory に限る。plan / scope など明示 mode word は resolver result より優先し、cursor default によって plan/scope references も code/governance references も置き換えない。 結果が claude / codex の場合は従来どおりで、review の primary 判定面は変えない。

Review Target Detection

REVIEW_AUTOSTART 契約: 引数なし ($ARGUMENTS == "") で呼ばれた場合、review / /review / /harness-review だけの入力を「今までの作業のレビュー」と解釈する。 Step 1 開始前の handshake 行として次を 1 行だけ出力する。

REVIEW_AUTOSTART: target={resolved_target}, base_ref={resolved_base_ref}, type={mode}

REVIEW_TARGET_ASK 契約: bare 呼び出しで review target が不明または複数候補の場合、Step 1 に進む前に AskUserQuestion を 1 回だけ使い、候補を 2-3 個に絞って確認する。

• 候補は 1. working tree（未コミット変更のみ）、2. branch range（upstream または main/master から HEAD）、3. recent commits（clean tree 時の直近 1 commit / 直近 5 commits）の順で作る
• 複数候補が同時に成立する場合は REVIEW_TARGET_AMBIGUOUS: working_tree_and_branch_commits、clean tree かつ branch 差分がない場合は REVIEW_TARGET_AMBIGUOUS: clean_tree_no_branch_commits を 1 行出力してから AskUserQuestion を出す
• ユーザー回答後は REVIEW_TARGET_CONFIRMED: {choice} に続けて REVIEW_AUTOSTART 行を出力する
• AskUserQuestion の選択肢 literal・推奨 (Recommended) の付け方・各候補の比較範囲は references/code-review.md の Target Selection 節に従う

禁止:

• 「タスクが不明確です」と応答して停止する
• 「何をレビューすればよいですか」と自由記述で聞いて停止する
• host project の session-start rules を理由に auto-start を飛ばす
• target が曖昧なのに推測で範囲を広げる

Minimal Flow

1. mode を決める
2. 上記の Review Target Detection で対象と base ref を決める
3. 必要な reference だけ読む
4. 差分、untracked files、関連テスト、仕様正本、Plans.md を確認する
5. APPROVE / REQUEST_CHANGES / decision_needed を返す
6. REQUEST_CHANGES の場合は critical / major の修正方針と修正後再レビュー条件を示す

Review Governance Contract

詳細は references/governance.md。 ここでは最低限の合格ラインだけ固定する。

明確な合格ライン

APPROVE は次のすべてを満たす時だけ返す。

• critical / major が 0 件
• 仕様正本 (spec_path) または明示された spec_skip_reason と矛盾しない
• Plans.md の task / DoD / Depends と矛盾しない
• 既存テスト、既存 UX、既存 CLI、既存設定、既存 docs、配布 mirror のいずれにもデグレ証拠がない
• 検証証跡がある。APPROVE なのに evidence が空の出力は禁止
• TeamAgent Debate を実行した場合、反対意見が解消済み、または minor / recommendation として理由付きで格下げ済み

TeamAgent Debate

詳細は references/team-debate.md。 TeamAgent Debate は、異なる見解を read-only で衝突させる review pass。

Agent	主な問い
Spec Agent	仕様正本と実装差分の矛盾を探す
Plans Agent	Plans.md の task / DoD / Depends と差分の対応を確認する
Regression Agent	既存挙動・テスト・配布 mirror・CLI/skill UX のデグレを探す
Skeptic Agent	合格させたい前提で見落としている major risk を探す

Codex 環境で native TeamAgent が使えない場合でも、この gate を省略してはいけない。 codex-companion.sh review、利用可能な reviewer subagent、または明示的に分けた read-only manual-pass で同じ 2-4 視点を再現し、team_agent_mode に native / codex-companion / manual-pass / unavailable を記録する。

Code Review Summary

詳細は references/code-review.md。 通常 code review は次を見る。

• Security
• Performance
• Quality
• Accessibility
• AI Residuals
• Spec Alignment
• Plans Alignment
• Regression Safety
• TDD compliance

仕様正本 alignment check は必須。 spec_path がある場合は差分が仕様正本と矛盾しないか確認し、仕様正本が必要なのに無い場合は spec_skip_reason の妥当性を見る。 Plans.md alignment check とデグレ alignment check も同じ gate で扱う。

AI Residuals は scripts/review-ai-residuals.sh と scripts/review-weak-supervision-report.sh を優先して使う。 untracked も見る場合は --include-untracked を使う。 mockData, dummy, fake, localhost, TODO, FIXME, it.skip, test.skip, expect(true).toBe(true) などは候補であり、diff 文脈で severity を決める。 finding 段階は網羅優先。minor と判定した指摘も observations[] / recommendations[] に残し、gate は verdict 段階だけで行う（Opus 4.8 は low-severity の報告を絞る癖がある。references/code-review.md の Finding coverage 参照）。

TDD compliance check

TDD が required の task では skip_tdd_reason、red-log、focused tests の証跡を確認する。 証跡なしで APPROVE しない。

Quick / Codex Closeout Summary

詳細は references/codex-closeout.md。

軽量 path の原則:

• target selection を先に固定する
• Codex 指摘は advisory として扱い、実コードで確認してから採否を決める
• final report には review command / tests / accepted findings / rejected findings / clean result を含める
• stop-on-clean: clean result 後に、見栄えのためだけの追加 review をしない
• Codex が使えない場合は full manual pass に fallback し、失敗を成功扱いしない

helper:

bash scripts/harness-review-closeout.sh --dry-run --uncommitted
bash scripts/harness-review-closeout.sh --base origin/main --parallel-tests --test "bash tests/test-harness-review-governance.sh"
bash scripts/harness-review-closeout.sh --commit HEAD

Plan Review Summary

詳細は references/plan-review.md。 Plan Review は Plans.md の DoD / Depends / Status と実装順序を見る。 仕様正本が必要なタスクで spec_path がない場合は、decision_needed として止める。

Scope Review Summary

詳細は references/scope-review.md。 Scope Review は、要求・差分・テスト・docs の境界が膨らんでいないかを見る。 範囲変更が必要なら、推測で進めず AskUserQuestion または plan 更新に戻す。

Security / UI / Dual

• Security: references/security-profile.md
• UI rubric: references/ui-rubric.md
• high-res vision flow: references/vision-high-res-flow.md
• Dual review: references/dual-review.md

/ultrareview は Harness flow 内では既定で呼ばない。 Harness flow の review-result.v1、commit guard、sprint-contract との接続を置き換えないため。 claude ultrareview [target] --json は CI / script からの second-opinion としてだけ扱う。

PR Host Boundary

GitHub-first。 PR host 上の review 事実は GitHub を正とし、local diff は補助証拠として扱う。 ただし local uncommitted review は GitHub に push しない。

Output Contract

User-facing prose follows the explicit session or project language. If no language is configured, use English. Use Japanese only when i18n.language: ja, CLAUDE_CODE_HARNESS_LANG=ja, or an explicit session instruction requests Japanese output. Machine-readable values stay English.

Start with the result summary.

## Review Result

### {APPROVE | REQUEST_CHANGES | decision_needed} - {one-line conclusion}

Target: `{BASE_REF}..HEAD` or `{target}`
Verification: {commands run}

Strengths:
- ...

Findings:
- [severity] file:line - issue and evidence

Next Actions:
- ...

Details:
```json
{
  "schema_version": "review-result.v1",
  "verdict": "APPROVE | REQUEST_CHANGES",
  "decision_needed": {
    "required": false,
    "ask_tool": "AskUserQuestion"
  },
  "accepted_findings": [],
  "rejected_findings": [],
  "acceptance_bar": {
    "critical_major_zero": true,
    "spec_alignment": "pass | fail | not_applicable",
    "plans_alignment": "pass | fail | not_applicable",
    "regression_safety": "pass | fail | not_applicable",
    "verification_evidence": "pass | fail | not_applicable"
  },
  "team_debate": {
    "required": false,
    "mode": "native | codex-companion | manual-pass | unavailable",
    "team_agent_mode": "native | codex-companion | manual-pass | unavailable",
    "agents": [],
    "disagreements": []
  },
  "critical_issues": [],
  "major_issues": [],
  "observations": [],
  "recommendations": []
}
```

Codex Environment

Codex 環境では使える tool が異なる。 それでも、合格ライン、仕様正本、Plans.md、デグレ、修正後再レビュー、AskUserQuestion / decision_needed.v1 の契約は同じ。

通常環境	Codex fallback
Task tool の TeamAgent Debate	reviewer subagent / codex-companion.sh review / manual-pass
AskUserQuestion	使えない場合は decision_needed.v1 を stdout に出し、推測で進めない
TaskList	Plans.md を直接読む

Related Skills

• harness-work: REQUEST_CHANGES 後の修正実行
• harness-plan: plan / scope / spec の更新
• harness-release: review 済み work の commit / release