القائمة
يُحدَّد Prompt الذي يراجع المصدر أولًا بشكل افتراضي. يمكنك التبديل إلى أمر مباشر أو تنزيل نسخة محلية.
اقرأ SKILL.md وأي ملفات مرافقة يعرضها SkillsMP قبل أن تقرر التثبيت.
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
يتجاوز الأمر المباشر Prompt المخصّص للمراجعة. افحص المصدر قبل تشغيله.
npx skills add https://github.com/CSlawyer1985/legal-skillhub --skill contract-review-checkيبقى الأمر في سطر واحد. مرّر أفقيًا لمراجعته كاملًا قبل النسخ.
تفضّل نسخة محلية؟ نزّل الملفات المتاحة حاليًا لدى SkillsMP.
88查企业风险查询与分析工具 —— 专注于中国大陆企业的法务风险查询与分析，覆盖经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法案件等风险类型。支持公司名称、统一社会信用代码、companyId 三种输入方式，自动完成风险查询并输出结构化风险分析总结。 触发场景：仅当用户意图为查询企业风险/法务风险时触发。包括但不限于：企业风险查询、公司风险、经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法风险、风险扫描、风险评估、企业合规审查、风险报告、XX公司有什么风险、XX公司安全吗、XX公司有没有处罚、XX公司被执行过吗。 不触发场景：纯粹的企业信息查询（如查公司、搜企业、工商信息、注册资本、法人代表、股东结构、专利商标等）不应触发本技能，请使用其他 cha88 系列工具。
Manages Rule 30(b)(6) corporate representative deposition workflows — drafting notice topics with reasonable particularity, building examination outlines, defending designees, handling objections, and preserving binding admissions for summary judgment or trial. Use when drafting or responding to 30(b)(6) notices, selecting and preparing designees, building topic-by-topic outlines, or triaging scope and privilege disputes. Trigger keywords: 30(b)(6), corporate representative deposition, topic list, designee, notice analysis, deposition objections, corporate admissions.
Guides taking and defending Rule 30(b)(6) corporate representative depositions. Drafts topic lists with reasonable particularity, builds examination outlines for binding corporate admissions, analyzes noticed topics for objections, and prepares designees. Use when drafting 30(b)(6) notices, preparing corporate deposition topics, selecting or preparing designees, or defending corporate representative depositions.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
عرض SKILL.md
| slug | contract-review-check |
| name | contract-review-check |
| displayName | 合同审查清单 |
| description | 对合同文本进行风险点审查：违约责任、付款条款、保密条款、知识产权归属，输出审查意见清单 |
| version | 2.0.2 |
| license | MIT |
| source_project | original |
| source_url | https://skillhub.cn |
| source_license_url | null |
| copyright_holder | Skill Factory |
| ai_generated | true |
| ai_tools | ["DeepSeek"] |
| disclaimer | 本Skill由AI辅助生成，提供使用指导和最佳实践。使用前请阅读相关文档。本Skill为AI辅助生成内容。 |
| author | skill-factory-auto |
| agent_created | true |
| trigger_words | ["contract-review-check"] |
对合同文本进行风险点审查：违约责任、付款条款、保密条款、知识产权归属，输出审查意见清单
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 核心功能 | 7项合同审查：违约责任(A)、付款条款(B)、保密条款(C)、知识产权(D)、管辖条款(E)、终止解除(F)、文本一致性(G) |
| 输入格式 | 合同文本（docx/pdf/粘贴内容/图片OCR） |
| 输出格式 | 结构化审查报告（Markdown表格 + 风险等级 + 置信度标注） |
| 触发方式 | 说"审合同"、"合同体检"、"帮我看看这个协议"等大白话即可 |
| 处理时间 | 骨架结果 ≤1分钟；详细报告 2-5分钟 |
| 能力边界 | ✅ 7项审查 ❌ 不提供法律意见、不处理诉讼文书、不进行合同谈判、不审查非合同类文件 |
| 错误处理 | 10 类错误码（E001-E010），含降级策略与用户提示话术 |
| 交付物 | 风险总览表 + 风险明细表 + 缺失条款清单（三段式） |
| 编号 | 能力项 | 说明 | 适用场景 |
|---|---|---|---|
| A | 违约责任审查 | 对等性比对、赔偿上限、违约金比例、免责条款 | 买卖/服务/合作协议 |
| B | 付款条款审查 | 付款节点、金额、币种、发票要求、逾期利息 | 商业合同、采购协议 |
| C | 保密条款审查 | 保密期限、范围、例外情形、违约责任 | NDA、合作协议 |
| D | 知识产权归属审查 | 归属方、使用权、许可范围、侵权责任 | 技术开发、内容创作 |
| E | 管辖条款审查 | 管辖法院/仲裁机构、适用法律、争议解决方式 | 跨地域合同 |
| F | 终止解除审查 | 终止条件、解除权、通知期限、善后义务 | 长期合作协议 |
| G | 文本一致性比对 | 前后条款矛盾、定义不一致、引用错误 | 所有合同 |
| 编号 | 不做事项 | 详细说明 | 替代方案 |
|---|---|---|---|
| 1 | 不提供法律意见 | 不判断条款是否"合法"，仅提示风险点 | 建议用户咨询执业律师 |
| 2 | 不处理诉讼文书 | 不审查起诉状、答辩书等诉讼类文件 | 建议使用诉讼文书专用工具 |
| 3 | 不进行合同谈判 | 不代替用户与对方沟通或修改合同 | 提供修改建议，由用户自行决策 |
| 4 |
| 不审查非合同类文件 |
| 不处理发票、收据、内部制度等非合同文本 |
| 建议使用对应专用Skill |
⚠️ 边界处理规则：若用户需求超出以上边界，明确告知"本工具不支持该功能，建议..."，并给出替代方案，不强行执行。
| 触发词 | 场景类型 | 示例 |
|---|---|---|
| 合同审查 / 审合同 | 通用场景 | "帮我审一下这份合同" |
| 合同风险 / 风险审查 | 风险咨询 | "这份合同有什么风险？" |
| 合同体检 | 全面检查 | "给这份合同做个全面体检" |
| 帮我看看这个协议 | 条款定向 | "帮我看看这个协议的第5条" |
| 违约责任 / 违约条款 | 条款定向 | "查一下违约责任部分" |
| 付款条款 / 付款条件 | 条款定向 | "看看付款方式有没有问题" |
| 保密条款 / NDA | 条款定向 | "这个保密协议合理吗？" |
| 知识产权 / IP归属 | 条款定向 | "知识产权归谁？" |
| 用户可能会说 | 触发动作 |
|---|---|
| "这份采购合同签之前帮我过一遍" | 启动全模块审查（A-G），先出风险总览再逐项展开 |
| "审一下这个协议，重点看违约责任" | 启动模块A审查，聚焦违约责任 |
| "这份合同和上一份有什么不同？" | 启动文本一致性比对（模块G） |
| "这个付款方式合理吗？" | 启动模块B审查，聚焦付款条款 |
| "帮我看看保密条款有没有坑" | 启动模块C审查，聚焦保密条款 |
| "这个合同能签吗？" | 启动全面审查（A-G全模块），输出风险总览 |
| "批量看下这三份合同" | 启动批量处理模式，逐份输出审查报告 |
| "把审查结果整理成表格" | 启动自定义输出格式，生成Markdown表格 |
向用户确认以下关键信息（缺失则引导补采，不臆测）：
| 信息项 | 必填/选填 | 说明 | 缺失处理 |
|---|---|---|---|
| 合同文本 | 必填 | docx/pdf/粘贴内容/图片OCR | 引导用户提供，示例："请上传合同文件或直接粘贴文本" |
| 审查重点 | 选填 | 指定模块（A-G），默认全模块 | 默认全模块审查 |
| 输出格式 | 选填 | 默认Markdown表格，可自定义 | 默认格式输出 |
| 期望完整度 | 选填 | 快速骨架/详细报告 | 默认详细报告 |
第一部分 · 风险总览（必出，放在报告最前）
## 合同审查总览
| 项 | 内容 |
|---|---|
| 合同名称 | 《XX设备采购合同》 |
| 合同主体 | 甲方：XX科技有限公司 / 乙方：XX贸易有限公司 |
| 合同金额 | 人民币 1,200,000 元（大写：壹佰贰拾万元整） |
| 审查模块 | A/B/C/D/E/F/G（全模块） |
| 高风险项 | 3 处 |
| 中风险项 | 5 处 |
| 低风险/提示 | 4 处 |
| 建议结论 | 修改后可签（3 处高风险需先谈判解决） |
第二部分 · 风险明细表（逐条列出）
| 序号 | 模块 | 条款位置 | 原文摘录 | 风险描述 | 风险等级 | 修改建议 | 置信度 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | A 违约责任 | 第8.2条 | "乙方违约的，赔偿甲方全部损失，包括间接损失及可得利益" | 责任不对等：乙方赔偿范围含间接损失，甲方违约仅限直接损失 | 🔴 高 | 建议改为双方均以"直接损失"为限，或双方对称约定间接损失 | 高 |
| 2 | A 违约责任 | 第8.5条 | "甲方在任何情况下不承担责任" | 完全免责条款，一方免责范围过大 | 🔴 高 | 删除或限定为不可抗力情形 | 高 |
| 3 | B 付款条款 | 第4.1条 | "验收合格后付款" | 付款节点无具体天数，履行时点不确定 | 🟠 中 | 补充"验收合格后 30 个工作日内支付" | 高 |
| 4 | B 付款条款 | 第4.3条 | 未见逾期利息约定 | 缺失条款：对方逾期付款无成本约束 | 🟠 中 | 增加"逾期按 LPR 的 1.5 倍计息" | 中 |
| 5 | D 知识产权 | 第9.1条 | "开发成果归甲方所有" | 未区分背景知识产权与新增成果，乙方既有 IP 可能被一并转移 | 🔴 高 | 增加"乙方合同签署前已拥有的知识产权仍归乙方"条款 | 高 |
| 6 | G 一致性 | 第4.1条 vs 第11.3条 | 付款期限"30日" vs "45日" | 前后条款矛盾 | 🟠 中 | 统一为同一期限 | 高 |
第三部分 · 缺失条款清单（合同里"没写"的往往比"写错"的更危险）
| 应有条款 | 是否存在 | 缺失影响 | 建议补充内容 |
|---|---|---|---|
| 逾期付款利息 | ❌ 缺失 | 对方拖欠无成本 | 按 LPR 的 1.5-2 倍计息 |
| 不可抗力定义 | ❌ 缺失 | 争议时范围不清 | 列举 + "包括但不限于"兜底 |
| 通知送达条款 | ❌ 缺失 | 解除通知可能无效 | 约定送达地址、邮箱及视为送达规则 |
| 保密期限 | ⚠️ 模糊 | "长期保密"不可执行 | 明确为合同终止后 3 年 |
| 争议解决 | ✅ 存在 | — | — |
| 等级 | 判定标准 | 处理建议 |
|---|---|---|
| 🔴 高 | 单方免责、责任明显不对等、IP 归属不清、金额/主体错误、管辖对己方极端不利 | 签署前必须谈判修改 |
| 🟠 中 | 时点不明确、缺失常见保护性条款、前后表述矛盾、比例偏离常见区间 | 建议修改，可作为谈判筹码 |
| 🟢 低 | 表述可优化、错别字、编号引用小错 | 可接受，提示即可 |
| ⚪ 提示 | 属于商业判断而非法律风险（如价格高低） | 仅告知，不列入风险计数 |
| 置信度 | 含义 | 触发条件 |
|---|---|---|
| 高 | 条款原文清晰，判定依据明确 | 直接引用到完整条款原文 |
| 中 | 条款存在但表述含糊，需结合上下文推断 | 原文有歧义或依赖其他条款定义 |
| 低 | 原文缺失/OCR 不清/仅凭片段推断 | 必须在报告中显式标注"建议人工复核原件" |
⚠️ 置信度为"低"的条目，不得作为签署决策的唯一依据，需在报告中单独列出提醒复核。
| 错误码 | 触发场景 | 现象 | 处理动作 | 用户提示话术 |
|---|---|---|---|---|
| E001 | 未提供合同文本 | 用户只说"审合同"但没给文件 | 中止流程，引导补采 | "请上传合同文件（docx/pdf）或直接粘贴文本，我这边收到后开始审查" |
| E002 | 文件无法解析 | pdf 为扫描件/加密/损坏 | 尝试 OCR；仍失败则降级 | "该文件是扫描件/已加密，我无法直接读取。可否粘贴文本，或提供解密后的版本？" |
| E003 | OCR 识别质量低 | 识别文本残缺、乱码率高 | 继续审查但全局置信度降为"低" | "文件识别质量有限，以下结论建议对照原件复核" |
| E004 | 文本过长超出处理上限 | 合同超过约 10 万字 | 分段处理，按章节切分后合并 | "合同较长，我将按章节分段审查，最后合并成一份报告" |
| E005 | 非合同类文件 | 上传的是发票/内部制度/PPT | 拒绝执行，说明边界 | "这份文件不是合同文本，本工具仅审查合同类文件，建议使用对应工具处理" |
| E006 | 只有片段无完整条款 | 用户只粘贴了一段话 | 审查该片段，明确标注范围限制 | "我只看到了片段，以下意见仅针对这段文字，完整合同可能有其他关联条款" |
| E007 | 缺少必要审查上下文 | 附件、补充协议被引用但未提供 | 标注为"待核"，不臆测 | "第X条引用了《附件二》，但我没拿到该附件，该条已标注为待核" |
| E008 | 多份合同混在一个文件 | 一个 pdf 里含多份协议 | 拆分识别，逐份出报告 | "该文件包含 N 份合同，我将逐份输出审查结果" |
| E009 | 用户要求给出法律意见 | "这个条款违法吗""能打赢官司吗" | 明确边界，不越界回答 | "本工具只做风险点提示，不构成法律意见，是否违法及诉讼结果建议咨询执业律师" |
| E010 | 批量任务中单份失败 | 3 份合同中第 2 份解析失败 | 保留已完成结果，单独报告失败项 | "已完成 1、3 号合同审查，2 号因文件加密未能处理，结果如下……" |
| 情形 | 一级处理 | 二级降级 | 兜底 |
|---|---|---|---|
| 文件读取失败 | 换解析方式重试一次 | 请求用户粘贴文本 | 输出"未能读取"并停止，不编造内容 |
| 文本过长 | 分段审查后合并 | 只审查用户指定的重点模块 | 输出"仅审查了 A/B 模块"的范围声明 |
| 条款含义存疑 | 结合上下文推断并标注中置信度 | 标注低置信度 + 建议复核 | 列入"待核清单"，不下结论 |
| 批量部分失败 | 重试失败项一次 | 跳过并记录 | 报告中单列"未完成清单" |
核心原则：宁可标注"待核"，也不编造条款内容。任何未在原文中出现的条款，都不得写入审查报告。
| # | 错误做法 | 会发生什么 | 正确做法 |
|---|---|---|---|
| 1 | 只丢一句"帮我看看" | 无法定位文件，来回追问浪费时间 | 一次性给全：合同文件 + 你的身份（甲方还是乙方） |
| 2 | 不说自己是哪一方 | 风险判断方向反了，把对己方有利的条款报成风险 | 明确"我是乙方，请站在乙方角度审" |
| 3 | 只发合同正文，不发附件 | 引用条款无法核实，出现大量"待核" | 附件、补充协议、报价单一并提供 |
| 4 | 用手机拍照的斜角图片 | OCR 质量差，置信度全线降低 | 用扫描件或原始电子文档 |
| 5 | 把审查结论当法律意见直接用 | 越过了工具边界，可能误判 | 高风险条款交由执业律师复核后再签 |
| 6 | 只看"写错的"，忽略"没写的" | 缺失条款（如逾期利息）是常见吃亏点 | 必看第三部分「缺失条款清单」 |
| 7 | 认为报告没标红就可以直接签 | 商业条款（价格、工期）不在审查范围内 | 法律风险与商业条款分开评估 |
| 8 | 批量丢十几份合同要求一次出结果 | 输出过长、质量下降 | 每批 3-5 份，或先做风险分级筛选 |
| 9 | 改完合同不做二次审查 | 改动可能引入新的前后矛盾 | 修改稿重新跑一次模块 G 一致性比对 |
| 10 | 忽略置信度标注 | 把低置信度的推断当成确定结论 | 低置信度条目一律回原件核对 |
| 11 | 让工具直接改合同并发给对方 | 超出边界，且未经人工确认 | 工具给建议，人做决策与发送 |
| 12 | 只审查中文版忽略英文对照版 | 双语合同以哪版为准会出争议 | 明确要求审查"版本优先条款" |
Q1：审一份合同大概需要多久？ A：先出骨架结论（风险总览 + 高风险项）通常 1 分钟内；完整报告含明细表和修改建议，2-5 分钟。合同越长、模块开得越全，耗时越久。
Q2：能审英文合同吗？ A：可以审查英文合同文本，输出中文审查意见。双语合同请一并提供两个版本，并特别关注"版本冲突时以哪版为准"的条款。
Q3：审查结论能直接拿去签字吗？ A：不能作为唯一依据。本工具输出的是风险点提示与修改建议，不构成法律意见。标为 🔴 高风险的条款，建议交执业律师复核。
Q4：为什么同一份合同两次审查结果有差异？ A：常见原因有三个：一是输入不同（第二次少传了附件）；二是指定的审查模块不同；三是文件解析质量不同（扫描件 OCR 有波动）。建议固定输入条件后再比对。
Q5：我是甲方还是乙方，会影响审查结果吗？ A：影响很大。同一条"乙方承担全部赔偿"，对甲方是有利条款，对乙方是高风险条款。请在开始时说明立场，否则默认按"中立视角 + 双向对等性"审查。
Q6：可以只审查某一部分吗？ A：可以。直接说"只看付款条款"即可启动模块 B；也可以组合，如"看违约和知识产权"启动 A+D。
Q7：合同是扫描件怎么办？ A：会先走 OCR。识别质量低时触发 E003，报告中全局置信度降为"低"，并提示对照原件复核。建议尽量提供原始电子文档。
Q8：能帮我把修改后的条款写出来吗？ A：可以给出建议表述（如"建议改为：逾期付款的，按未付金额每日万分之五计付违约金"），但是否采用、如何与对方谈，由你决定，工具不代替谈判。
Q9：批量审查多份合同怎么用？ A：说"批量看下这几份合同"并一次性提供文件。建议每批 3-5 份。单份失败会触发 E010，已完成部分照常输出，失败项单独列出。
Q10：报告里的"置信度"是什么意思？ A：表示这条结论的依据是否充分。高＝直接引用到清晰原文；中＝原文有歧义需推断；低＝原文缺失或识别不清。低置信度条目必须回原件核对。
Q11：为什么有些条款被标成"待核"而不是给结论？ A：触发了 E007——合同引用了未提供的附件或补充协议。在拿不到依据的情况下，工具不会臆测条款内容，只会标注待核。
Q12：能判断这个合同是否违法吗？ A：不能。合法性判断属于法律意见范畴，超出本工具边界（触发 E009）。工具只做风险点识别与对等性比对，是否违法请咨询执业律师。
Q13：合同改完之后还要再审一次吗？ A：建议再跑一次。改动条款容易引入新的前后矛盾（如改了第4条付款期限但第11条没同步），模块 G 文本一致性比对专门用来抓这类问题。
Q14：审查报告能导出成 Word 或表格吗？ A：报告默认为 Markdown 表格，可直接粘贴进 Word/飞书/腾讯文档并保留表格结构。若需要纯表格，说"只要风险明细表"即可。
Q15：涉及个人信息的合同，内容会被保存吗？ A：本 Skill 本身不主动落盘存储合同内容，处理在当次会话内完成。但请遵守所在组织的数据管理规定，涉密合同建议先脱敏（隐去主体名称、金额、身份证号等）再提交。
我是乙方（供应商），这份《技术开发合同》站在乙方角度审，
重点看：违约责任对等性、知识产权归属、验收标准是否可量化。
指定立场后，工具会按"对我方不利"的口径排序风险，而不是中立罗列。
附件1是对方发来的初稿，附件2是我们改过的版本。
请只做两件事：
1. 列出所有实质性改动（条款号 + 改前 + 改后）
2. 判断改动是否引入新的前后矛盾
审完后按"必须改 / 争取改 / 可以让"三档给我排序，
每档标注让步的代价，我拿去和对方谈。
输出示例：
| 优先级 | 条款 | 我方诉求 | 让步代价 | 备选方案 |
|---|---|---|---|---|
| 必须改 | 第8.5条 甲方完全免责 | 删除该条 | 不改则我方风险敞口无上限 | 退一步：限定为不可抗力免责 |
| 争取改 | 第4.1条 验收后付款无期限 | 补"30个工作日内" | 不改则回款不可控 | 退一步：接受45日 |
| 可以让 | 第12条 管辖地在对方所在地 | 改为被告所在地 | 诉讼成本增加 | 可作为交换筹码让出 |
不用逐条审了，只告诉我这份合同"少了什么"，
按缺失影响从大到小排序。
适用于合同整体质量尚可、只想快速查漏的场景。
| 场景 | 用法 | 产出去向 |
|---|---|---|
| 签约前内部会签 | 全模块审查 + 谈判优先级排序 | 贴入会签单风险栏 |
| 律师复核前预处理 | 全模块审查 + 缺失条款清单 | 缩短律师工时，只看高风险项 |
| 模板合同定期体检 | 对公司标准模板跑一遍 A-G | 沉淀为模板修订建议 |
| 供应商合同批量筛查 | 批量模式 + 只出风险总览 | 先筛出高风险合同再细审 |
能达成的效果：知道这份合同能不能签、哪几条必须先改。
能达成的效果：从"看风险"升级到"拿着风险去谈判"。
能达成的效果：把个人审查经验固化成团队流程，减少重复踩坑。
| 项目 | 要求 | 缺失后果 | 补救方式 |
|---|---|---|---|
| 合同文本 | docx / pdf / 纯文本粘贴 / 清晰图片 | 触发 E001，流程无法开始 | 上传文件或直接粘贴文本 |
| 己方立场 | 说明甲方还是乙方（建议提供） | 按中立视角审查，风险排序可能不贴合需求 | 补一句"我是乙方" |
| 相关附件 | 合同引用的附件、补充协议、报价单 | 引用条款标注为"待核"（E007） | 补传附件后重跑 |
| 文件可读性 | 非加密、非低清扫描 | 触发 E002/E003，置信度下降 | 提供解密版或原始电子文档 |
| 运行环境 | 无特殊软件依赖，会话内完成 | — | — |
| 交付物 | 格式 | 内容 |
|---|---|---|
| 风险总览 | Markdown 表格 | 合同基本信息、审查模块、高/中/低风险计数、建议结论 |
| 风险明细表 | Markdown 表格 | 序号、模块、条款位置、原文摘录、风险描述、等级、修改建议、置信度 |
| 缺失条款清单 | Markdown 表格 | 应有条款、是否存在、缺失影响、建议补充内容 |
| 待核清单（按需） | 列表 | 因附件缺失或识别不清而无法判定的条款 |
| 谈判优先级表（按需） | Markdown 表格 | 必须改 / 争取改 / 可以让 三档排序 |
本 Skill 输出的是合同条款风险点提示与修改建议，不构成法律意见，不能替代执业律师的专业判断。审查结果受输入文件完整度、文本识别质量与条款表述清晰度影响，标注为低置信度的结论需对照原件人工复核。是否签署合同、如何与对方谈判，由使用者自行决策并承担相应责任。涉及重大金额、跨境交易或诉讼风险的合同，建议委托执业律师审查。