legal-academic-research

name	legal-academic-research
description	法学学术研究来源核验与规范写作：先核验来源、再结构分析、后规范写作。解决 AI 辅助法学研究中的幻觉引用、案例虚构、来源不实、法律规则概括失准和学术格式不统一等问题。适用于法学期刊论文、案例分析、文献综述、法律备忘录、比较法研究和法律评论写作。
version	1.0.0
author	hermes-agent
tags	["法律","法学","学术写作","来源核验","引用规范","法律研究","IRAC","CREAC","法学期刊"]
scene	legal
sub_scene	academic-legal-writing
metadata	{"hermes":{"keywords":["法学研究","来源核验","幻觉引用","学术诚信","IRAC写作","CREAC写作","案例分析","法条解释","比较法","文献综述","脚注规范"],"trigger_phrases":["写法学论文","帮我查案例","这篇法律评论","IRAC","CREAC","case brief","法律备忘录","office memo","比较法分析","法条解释","文献综述","law review","脚注","引用格式","查一下这个案例","这个判例","法律研究","学术论文","实证法学","法学写作"]}}
prerequisites	{"commands":[],"environment_variables":[]}
referenced_skills	[]

法学学术研究来源核验与规范写作 Skill

概述

本 Skill 旨在解决 AI 辅助法学研究中常见的「幻觉引用」「案例虚构」「论文来源不实」「法律规则概括失准」和「学术写作格式不统一」等问题。

核心理念：法学研究高度依赖真实案例、有效法条、权威论文和准确引用。任何来源错误都可能削弱论文、备忘录或案例分析的可信度。本 Skill 不追求简单提高生成速度，而是建立一套「先核验、再分析、后写作」的工作流，使 AI 在学术写作中更加可靠、可追溯、可审查。

---

核心功能（四个模块）

模块一：研究问题识别

目标：用户输入论文题目、案例问题或研究方向后，判断研究类型并建立分析框架。

判断树：

用户输入
  ├── 判例分析
  │     └── 识别：案件名称 / 法院 / 年份 / 案号 / holding
  ├── 法条解释
  │     └── 识别：法域 / 法律名称 / 条款编号 / 解释方法
  ├── 比较法研究
  │     └── 识别：目标法域 A / 目标法域 B / 比较维度
  ├── 文献综述
  │     └── 识别：主题 / 核心作者群 / 研究脉络 / 缺口
  ├── 实证法学研究
  │     └── 识别：假设 / 数据来源 / 方法论 / 样本规模
  └── 法律评论写作
        └── 识别：写作类型（note / comment / article）/ 受众

法域区分要求：

• 中国法：必须区分——法律（全国人大及其常委会制定）、司法解释（最高院/最高检）、规范性文件（部委规章/地方性法规）、指导性案例（最高院案例库）、学术论文
• 美国法：必须区分——联邦法（U.S. Const. / Stat. / C.F.R.）与州法（各州Statutes / Cases），明确 Reporter Citation（如 F.3d, F.4th, S.Ct.）
• 其他法域：英美法系 / 大陆法系 / 国际法 / 区域法（EU/ICC等），需注明法律渊源

输出：研究类型标签 + 法域 + 核心法律概念 + 潜在争议点 + 所需引用类型清单

---

模块二：来源核验（最关键模块）

目标：对所有案例、法条和论文来源进行逐项核查，不留任何「疑似虚构」的引用。

2.1 案例核验清单

每个引用案例必须提供以下信息：

字段	说明	示例
案例名称	全称（含v.）	Brown v. Board of Education, 347 U.S. 483 (1954)
审理法院	法院全称 + 层级	Supreme Court of the United States
裁判日期	年月日	1954-05-17
案号/Reporter	卷号+起始页	347 U.S. 483
Holding	核心裁判要旨（原文引用）	"Separate educational facilities are inherently unequal."
适用规则	提炼的法律规则	种族隔离违反平等保护
引用语境	在本文中的具体用途	作为「平等保护三重审查」基准
核验状态	✅已核验 / ⚠️疑似 / ❌未核验	✅已核验

AI 生成规则：

• ✅ 已确认：标注「已核验」，附核查说明
• ⚠️ 疑似存在但未完全确认：标注「疑似」，注明核实要点，要求用户自行确认
• ❌ 无法确认：必须明确标注「未核验」，不得将不确定信息伪装为确定结论

2.2 法条核验清单