القائمة
专为原告律师设计：用户上传证据材料（PDF/图片/Word等），简要说明核心主张，AI主动解读材料并撰写《原告证据清单》《民事起诉状》草稿，接入华宇元典MCP核验起诉状规范性，检索最新相似裁判文书供用户核对，最终生成 .docx 文件
يُحدَّد Prompt الذي يراجع المصدر أولًا بشكل افتراضي. يمكنك التبديل إلى أمر مباشر أو تنزيل نسخة محلية.
اقرأ SKILL.md وأي ملفات مرافقة يعرضها SkillsMP قبل أن تقرر التثبيت.
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
يتجاوز الأمر المباشر Prompt المخصّص للمراجعة. افحص المصدر قبل تشغيله.
npx skills add https://github.com/CSlawyer1985/legal-skillhub --skill ai-plusيبقى الأمر في سطر واحد. مرّر أفقيًا لمراجعته كاملًا قبل النسخ.
تفضّل نسخة محلية؟ نزّل الملفات المتاحة حاليًا لدى SkillsMP.
88查企业风险查询与分析工具 —— 专注于中国大陆企业的法务风险查询与分析，覆盖经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法案件等风险类型。支持公司名称、统一社会信用代码、companyId 三种输入方式，自动完成风险查询并输出结构化风险分析总结。 触发场景：仅当用户意图为查询企业风险/法务风险时触发。包括但不限于：企业风险查询、公司风险、经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法风险、风险扫描、风险评估、企业合规审查、风险报告、XX公司有什么风险、XX公司安全吗、XX公司有没有处罚、XX公司被执行过吗。 不触发场景：纯粹的企业信息查询（如查公司、搜企业、工商信息、注册资本、法人代表、股东结构、专利商标等）不应触发本技能，请使用其他 cha88 系列工具。
Manages Rule 30(b)(6) corporate representative deposition workflows — drafting notice topics with reasonable particularity, building examination outlines, defending designees, handling objections, and preserving binding admissions for summary judgment or trial. Use when drafting or responding to 30(b)(6) notices, selecting and preparing designees, building topic-by-topic outlines, or triaging scope and privilege disputes. Trigger keywords: 30(b)(6), corporate representative deposition, topic list, designee, notice analysis, deposition objections, corporate admissions.
Guides taking and defending Rule 30(b)(6) corporate representative depositions. Drafts topic lists with reasonable particularity, builds examination outlines for binding corporate admissions, analyzes noticed topics for objections, and prepares designees. Use when drafting 30(b)(6) notices, preparing corporate deposition topics, selecting or preparing designees, or defending corporate representative depositions.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
عرض SKILL.md
| name | 原告证据清单+起诉状AI撰写Plus |
| description | 专为原告律师设计：用户上传证据材料（PDF/图片/Word等），简要说明核心主张，AI主动解读材料并撰写《原告证据清单》《民事起诉状》草稿，接入华宇元典MCP核验起诉状规范性，检索最新相似裁判文书供用户核对，最终生成 .docx 文件 |
| version | 3.0.0 |
| author | 浙江金道律师事务所龚家勇律师（微信号：13967182079） |
| agent_created | true |
本 skill 仅适用于原告。核心逻辑是材料驱动、AI 主动撰写、用户审阅修改：
适用限制：本 skill 专为原告设计，不适用于被告、第三人、上诉人、被上诉人、申请人、被申请人等其他诉讼地位。若需要撰写其他诉讼地位的证据清单或其他文书（如答辩状、上诉状等），请单独提出。
尽可能减少用户手动输入案件信息的环节。 用户只需做三件事：
AI 主动完成：解读材料 → 提取事实 → 编排证据 → 撰写草稿 → 核验 → 生成文件。
┌─────────────────────────────────────────────┐
│ 启动阶段：材料上传与解读 │
│ （第一步 ~ 第二步） │
│ │
│ 第一步：确认诉讼地位 + 引导用户上传材料 │
│ 第二步：AI 解读材料，主动提取信息 │
├─────────────────────────────────────────────┤
│ 第一阶段：原告证据清单撰写 │
│ （第三步 ~ 第四步） │
│ │
│ 第三步：AI 主动撰写证据清单草稿 │
│ 第四步：用户审阅修改，直至定稿 │
├─────────────────────────────────────────────┤
│ 第二阶段：起诉状撰写 │
│ （第五步 ~ 第八步） │
│ │
│ 第五步：AI 主动撰写起诉状草稿 │
│ 第六步：华宇元典 MCP 核验规范性 │
│ 第七步：展示相似裁判文书供用户核对 │
│ 第八步：最终确认 │
├─────────────────────────────────────────────┤
│ 输出阶段 │
│ （第九步：生成 .docx 文件） │
└─────────────────────────────────────────────┘
重要提示：本技能先撰写原告证据清单，等证据清单定稿后，再撰写起诉状。请勿跳过证据清单直接撰写起诉状。
【必须】首先使用 AskUserQuestion 工具确认用户为原告方：
本技能仅适用于原告。请问您的当事人在本案中的诉讼地位是？
| 选项 | 后续行为 |
|---|---|
| 原告 | 继续下一步 |
| 非原告（被告/第三人/其他） | 告知本 skill 仅适用于原告，建议其单独提出需求 |
若用户选择非原告，结束本技能流程。
用户选择"原告"后，【必须】引导用户一次性上传所有材料，只需简要说明核心主张即可。不要逐项追问信息，不要列出冗长的信息清单。提示语：
请上传本案的证据材料（PDF、图片、Word 等格式均可），并简要说明您的核心主张（如：被告欠款未还、对方违约、侵权赔偿等）。我会主动解读材料，为您撰写《原告证据清单》和《民事起诉状》草稿。
如果用户在第一步已随材料附带了核心主张（如"被告欠原告民间借贷款项未付"），则直接进入第二步，不再重复询问。
在用户上传材料后，AI 应尽可能从材料中提取信息。仅在以下情形才向用户补充询问：
| 情形 | 处理方式 |
|---|---|
| 材料中完全无法识别原告、被告姓名/名称 | 一次性询问，不要逐项追问 |
| 材料中完全无法确定管辖法院 | 一次性询问 |
| 材料明显缺页或关键内容缺失 | 提醒用户补充材料 |
| 当事人详细信息（身份证号、住址等）缺失 | 在草稿中留空 [ ]，由用户事后自行填写，不追问 |
禁止的行为：
【必须】在收到用户上传的材料后，AI 逐份阅读并解读每份证据材料。
正常情况：直接使用 Read 工具读取材料文件（PDF、图片、Word 等），从内容中提取以下信息：
无法直接解读时（如图片格式在当前模型下不可读）：【必须】主动尝试以下变通方式，按优先级依次尝试，不要直接放弃或要求用户手动输入：
| 优先级 | 方式 | 操作 |
|---|---|---|
| 1 | 查找 OCR/图片读取相关 Skill | 调用 Skill 工具（使用 command: "find-skills"）搜索是否有可用的 OCR 或图片处理 skill，加载后尝试读取 |
| 2 | 基于用户核心主张 + 文件名推断 | 结合用户的核心主张（如"被告欠款未还"）和文件名（如"代为还款协议"），主动推断证据内容和案件事实，形成初步解读，直接向用户展示解读结果请用户确认 |
| 3 | 调用历史对话记忆 | 若同一材料在历史对话中曾被成功解读过，从历史记录中调取解读结果直接复用 |
| 4 | 请求用户提供文字版关键信息 | 仅在前 3 种方式均无法获取足够信息时，才一次性请求用户提供材料中的关键文字信息（不要逐项追问，一次性列明所需的关键字段） |
重要：无论如何不要直接说"无法读取图片"就停下来。穷尽以上方式后仍无法获取关键信息时，再向用户说明已尝试的方式，并一次性请求必要的关键信息。
特别提示：优先级 2（基于用户核心主张 + 文件名推断）是最常用的变通方式。例如用户上传了一张名为"截屏2024-04-20 11.18.36.png"的图片并说明"被告欠款未还"，AI 应结合历史对话中用户曾提及的文件信息（如"代为还款协议""张三""李四"等），主动推断材料内容并向用户展示解读结果。不要等到所有方式都试完才用此方式——它通常应作为第二优先级使用。
解读完成后，【必须】向用户展示解读结果，并使用 AskUserQuestion 工具让用户确认基本信息是否正确：
我已解读您上传的材料，初步整理如下：
- 原告：[姓名/名称]
- 被告：[姓名/名称]
- 案由：[推断案由]
- 证据数量：[N]份
- 核心事实：[简要概括]
| 选项 | 后续行为 |
|---|---|
| 准确，继续撰写 | AI 据此进入第三步，撰写证据清单草稿 |
| 有误，需要修正 | 请用户指出错误之处，AI 修正后重新确认 |
修改循环：如果用户选择"有误"，修正后再次展示修正结果并重新询问，直至用户选择"准确，继续撰写"。
┌─────────────────────────────────┐
│ 原告证据清单（标题） │
├─────────────────────────────────┤
│ 证据一（第X-Y页）：名称、份数、 │
│ 日期、页数、形式、原件情况； │
│ 证据来源：XXX提供； │
│ 证明对象：……（可多段） │
├─────────────────────────────────┤
│ 证据二（第X-Y页）：…… │
│ …… │
├─────────────────────────────────┤
│ 提交人：XXX │
│ 特别授权代理人：______ │
│ 年 月 日 │
└─────────────────────────────────┘
第 1 段（证据标识行）：
证据[编号]（第[起页]-[止页]页）：[子编号（如有）]《[证据名称]》[份数]，[日期]，共[页数]页，[形式]（[原件情况]）；
第 2 段（证据来源）：
证据来源：[来源方]提供；
第 3 段（证明对象）：
证明对象：[逐条列出该证据所证明的事实，按时间顺序排列，每条以分号结尾，最后一条以句号结尾]
当一项证据包含多份独立材料时：
| 项目 | 规范 |
|---|---|
| 标题 | 黑体，二号（22pt），居中 |
| 正文 | 宋体，小四（12pt），1.5倍行距 |
| 首行缩进 | 2字符 |
| "证据X" | 加粗 |
| "证明对象" | 加粗 |
| 落款 | 右对齐 |
| 纸张 | A4 |
| 情形 | 表述 |
|---|---|
| 有原件 | "复印件（有原件）" |
| 无原件/无法判断 | "复印件" |
| 电子截图/打印 | "打印件" |
| 照片 | "照片打印件" |
| 电子数据 | "电子数据（原始载体已备查）" 或 "电子数据打印件" |
第二步解读结果经用户确认后，【必须】由 AI 主动撰写《原告证据清单》草稿，无需用户提供额外信息。
AI 按以下原则自动编排证据：
AI 按编排后的证据顺序，从第1页开始连续编排页码。若用户上传材料已自带页码，优先使用原页码。
默认为原告姓名/名称。特别授权代理人留空。
若当事人详细信息（身份证号、住址、联系电话等）在材料中缺失：
[ ] 占位生成证据清单草稿后，请用户逐项核对，使用 AskUserQuestion 工具询问：
原告证据清单草稿已生成，请核对以下内容：
- 证据名称、日期、页数是否准确
- 证明对象的事实陈述是否完整、准确
- 页码编排是否正确
是否需要修改？
| 选项 | 后续行为 |
|---|---|
| 需要修改 | 请用户提出具体修改意见，AI 修改后重新展示并再次询问 |
| 不需要修改 | 证据清单定稿，进入第二阶段撰写起诉状 |
修改循环：修改完成后再次展示修改后的内容，并重新询问，直至用户选择"不需要修改"。
生成后自动检查：
输入材料：一份《房屋租赁合同》PDF + 用户主张"租客欠租"
AI 解读后生成：
原告证据清单
证据一（第1-2页）：《房屋租赁合同》1份，2020年4月7日，共2页，复印件（有原件）；
证据来源：张三提供；
证明对象：2020年4月7日，张三与上海某餐饮管理有限公司（以下简称：某餐饮公司）签订《房屋租赁合同》，合同第一条约定：张三（甲方）将其位于某区某路55号房屋出租给某餐饮公司（乙方）使用，建筑面积55.73平方米，租赁期限为六年，即自2020年6月1日起至2026年5月31日。合同第二条约定：……合同第四条约定：产生诉讼，律师费由违约方承担。合同第六条约定：产生诉讼，由租赁房屋所在地法院管辖。合同其他条款还约定了相关内容。
提交人：张三
特别授权代理人：
年 月 日
进入条件：原告证据清单已定稿（用户选择"不需要修改"）。
证据清单定稿后，【必须】由 AI 基于证据清单的内容，主动撰写《民事起诉状》草稿。
在撰写前，仅当以下信息在材料中无法确定时才向用户一次性询问（不要逐项问）：
[ ] 占位，不追问用户【必须】由 AI 基于证据清单中的证明对象内容，主动草拟诉讼请求。草拟原则：
基于证据清单的证明对象内容，按时间顺序撰写事实叙述，并标注对应证据编号。在法律分析部分，AI 应主动检索并引用相关法律条文。
参考中国大陆人民法院立案通用模板格式：
民事起诉状
原告：[原告全称/姓名]，[性别]，[出生日期]，[民族]，
住址：[详细地址]，身份证号：[号码]，联系电话：[号码]。
（如为法人：住所地：[地址]，统一社会信用代码：[代码]。
法定代表人：[姓名]，[职务]，联系电话：[号码]。）
被告：[被告全称/姓名]，[性别]，[出生日期]，[民族]，
住址：[详细地址]，身份证号：[号码]，联系电话：[号码]。
（如为法人：住所地：[地址]，统一社会信用代码：[代码]。
法定代表人：[姓名]，[职务]，联系电话：[号码]。）
（如有第三人，依次列明）
诉讼请求：
1. [具体诉讼请求第一项]；
2. [具体诉讼请求第二项]；
3. 本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
[按照时间顺序，基于证据清单中的证明对象内容，叙述案件事实经过。
每项事实应注明对应的证据编号，如"（证据一）"。
事实叙述应客观、完整、逻辑清晰，以时间线为主线。]
[在事实叙述之后，进行法律分析：]
综上所述，[对被告行为进行法律定性]。
根据《中华人民共和国民法典》第X条/[其他相关法律]第X条之规定，[法律依据阐述]。
原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告全部诉讼请求。
此致
[管辖法院名称]
具状人：[原告签名/盖章]
[日期：年 月 日]
起诉状草稿完成后，向用户展示完整的起诉状内容，并简要说明 AI 的撰写逻辑（案由推断依据、诉讼请求草拟依据、法律条文引用理由等）。
使用 AskUserQuestion 工具询问用户：
起诉状草稿已生成，请审阅。是否需要修改？
| 选项 | 后续行为 |
|---|---|
| 需要修改 | 请用户提出具体修改意见，AI 修改后重新展示并再次询问 |
| 不需要修改 | 进入第六步（华宇元典 MCP 核验） |
修改循环：修改完成后再次展示修改后的起诉状，并重新询问，直至用户选择"不需要修改"，然后进入第六步。
起诉状草稿生成后（经 5.4 用户确认"不需要修改"），【必须】使用华宇元典法律数据 MCP（yuandian-mcp）进行规范性核验。
调用华宇元典 MCP 的案例检索功能，检索相同管辖法院的最新相似裁判文书（检索3份即可，按裁判日期降序排列，优先选取最近裁判的案例，与第七步共享结果）
将 AI 撰写的起诉状与相似裁判文书中原告的诉讼请求、事实和理由进行比对，重点核验：
核验后输出一份简短的核验报告，内容包括：
若发现不规范之处，AI 自动进行一轮修改，修改后重新展示起诉状，向用户说明修改了哪些内容，并请用户确认修改是否接受。若用户不接受某项修改，则恢复该项原文；若用户接受，则进入第七步。
保留本轮检索到的裁判文书，供第七步直接展示给用户，避免重复检索。
【起诉状规范性核验报告】
参考裁判文书：
- （20XX）XX民初XX号
- （20XX）XX民初XX号
核验意见：
1. 诉讼请求第X项表述建议调整为：……
2. 事实和理由部分建议补充：……
3. 法律依据引用建议：……
修改情况：
已根据上述意见完成修改。
注意：如果华宇元典 MCP 不可用或检索不到相似裁判文书，应向用户说明情况，跳过核验步骤，直接进入下一步。
华宇元典核验修改完成后，【必须】向用户展示第六步中检索到的3份相同管辖法院的最新相似裁判文书，供用户进行人工核对。 若第六步因 MCP 不可用而跳过，则本步骤同样跳过。
第六步中已通过华宇元典 MCP 检索到的3份最新裁判文书，直接用于本步骤展示。若第六步检索结果不足3份，可补充检索。
展示格式如下：
【相似裁判文书检索结果】
为您检索到以下3份由[管辖法院]作出的相似裁判文书：
1. 案号：（20XX）XX民初XX号
案由：[案由]
裁判日期：[日期]
裁判结果：[简要结果]
参考要点：[与该案的相似之处]
2. 案号：（20XX）XX民初XX号
……
3. 案号：（20XX）XX民初XX号
……
使用 AskUserQuestion 工具询问用户：
以上3份相似裁判文书供您参考。请您结合这些裁判文书，对起诉状的诉讼请求、事实和理由进行人工核对。核对完成后请选择：
| 选项 | 后续行为 |
|---|---|
| 核对完成，无需修改 | 进入第八步最终确认 |
| 需要修改 | 请用户提出具体修改意见，AI 根据意见修改起诉状，修改后重新展示，再次询问 |
修改循环：修改完成后再次展示修改后的起诉状，并重新询问，直至用户选择"核对完成，无需修改"，然后进入第八步。
注意：如果华宇元典 MCP 不可用或检索不到相似裁判文书，应向用户说明情况，跳过本步骤，直接进入第八步。
在生成 .docx 文件之前，向用户最终展示：
使用 AskUserQuestion 工具询问：
证据清单和起诉状均已准备就绪。请确认是否生成 .docx 文件？
| 选项 | 后续行为 |
|---|---|
| 确认，生成 docx 文件 | 进入第九步 |
| 还需要修改 | 请用户指出需要修改的文书（证据清单或起诉状）和具体内容，AI 修改后重新展示两份文书，再次确认 |
修改循环：修改完成后再次展示修改后的两份文书内容，并重新询问，直至用户选择"确认，生成 docx 文件"。
使用 python-docx 同时生成两份 .docx 文件：
原告证据清单 .docx：
原告证据清单_[案由]_[提交人].docx/Users/gongjiayong/Desktop/；若桌面无写入权限，则保存至当前工作目录起诉状 .docx：
民事起诉状_[原告]_诉_[被告]_[案由].docx证据清单格式：
起诉状格式：
生成后告知用户文件路径。提醒用户：文书中的 [ ] 占位符（如身份证号、住址、联系电话等）需自行补充完整。
生成后自动检查：