القائمة
当用户考虑进入自己不熟悉的领域做决策,或需要判断自己是否真正"理解"某件事时激活。典型触发信号:用户说"我可以学""应该差不多""这个不难"但缺乏相关领域的深度经验。不适用于用户已在领域内有长期成功记录且正在圈内行动的场景,也不适用于需要冒险试错才能拓展边界的早期探索阶段。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
当用户面临重要决策且需要系统化排查遗漏、用户过度自信于自己的经验/判断力、用户是领域专家但正在处理复杂或高风险情境、或用户需要将自己的思维模型编排为可重复的决策流程时激活。典型触发信号：用户说"我很有经验，不需要清单"；用户在高压环境下做决策；用户承认"事后发现遗漏了关键因素"。不适用于简单、低风险的日常小决策或纯创意/探索性思考。
当用户已形成强烈观点或理论,需要检验其可靠性时调用。典型触发信号:确认偏见、只看支持性证据、对新证据本能排斥、"我觉得这肯定是对的"、需要做重大判断前的自我审查。不适用于需要快速决策的紧急场景,也不适用于纯信息收集阶段(尚无观点时不需要证伪)。
当用户因失去(或即将失去)某样东西而做出不成比例的激烈反应,或在损失后急于"扳平"、无法止损时调用。典型触发信号:沉没成本陷阱、赌徒式加注、拍卖中的非理性竞价、无法放弃已投入大量资源的失败项目。不适用于一般的投资估值(用 value-assessment)或从众行为(用 misjudgment-checklist)。
当用户在做重要决策时需要同时检查"理性分析是否正确"和"我的判断是否被认知偏差扭曲"时激活。典型触发信号:用户的分析逻辑严密但直觉不安,或者分析过于顺畅似乎"毫无破绽"。不适用于纯技术问题(如代码调试、数学计算)中不存在人类判断偏差的场景,也不适用于纯情感/人际关系问题中理性轨道不相关的场景。
当用户需要理解"为什么人们会这样做"（尤其是看似不合理的行为）、设计管理制度或激励机制、评估专业顾问建议的可信度、试图说服他人改变行为时激活。典型触发信号：用户困惑于"为什么制度改了但行为没变"；用户的顾问/下属/合作方的建议恰好对他们自己特别有利；用户需要设计一个让他人按期望行事的制度。不适用于纯技术方案设计或不需要考虑人的行为的场景。
当用户面临复杂决策、规划或问题解决时激活——尤其是正向推理陷入困境、选项过多无法判断优先级、或需要识别隐藏风险时。典型触发信号：用户在问"怎么才能成功""如何避免失败""我应该怎么做"时卡住了。不适用于已有明确最佳路径且只需执行的简单任务,也不适用于需要创意发散而非风险规避的场景。
| name | circle-of-competence |
| description | 当用户考虑进入自己不熟悉的领域做决策,或需要判断自己是否真正"理解"某件事时激活。典型触发信号:用户说"我可以学""应该差不多""这个不难"但缺乏相关领域的深度经验。不适用于用户已在领域内有长期成功记录且正在圈内行动的场景,也不适用于需要冒险试错才能拓展边界的早期探索阶段。 |
| source_book | 《穷查理宝典》 查理·芒格 |
| source_chapter | 第二章(能力圈及其边界); 第三讲(答问录); 第二讲(论基本的、普世的智慧) |
| tags | ["能力圈","决策边界","自我认知","投资纪律"] |
| related_skills | [{"slug":"latticework-mental-models","relation":"contrasts-with"},{"slug":"value-assessment","relation":"composes-with"}] |
"如果你确有能力,你就会非常清楚你能力圈的边界在哪里。没有边界的能力根本不能称之为能力。(如果你问自己是否过了能力圈的范围,那这个问题本身就是答案。)"
— 查理·芒格, 第二章(能力圈及其边界)
每个人都有一个"能力圈"——真正能做出准确判断的知识和经验边界。能力圈的关键 不是圈有多大,而是你是否清楚知道它的边界在哪里。"没有边界的能力根本不能称之为 能力"——这是一个反直觉的否定测试:如果你需要问自己是否在圈内,你很可能在圈外。 能力圈要求的是经实战验证的判断准确率,而非主观感觉的熟悉度。在边界内行动, 判断可靠;超出边界,就进入了靠猜测和运气行事的区域。遇到能力圈外的机会时, 正确做法不是盲目行动,而是承认不足、设计学习路径或找到该领域的专家合作。
inversion-thinking 的区别: 逆向思维是方案评估工具——"这个计划有什么漏洞";能力圈判断是自我评估工具——"我是否有资格做这个判断"。前者向外看方案,后者向内看自己。dual-track-analysis 的区别: 双轨分析是检查判断质量——我的推理有没有被偏差扭曲;能力圈判断是更根本的前提检查——我是否有资格做出这个判断。如果不在能力圈内,双轨分析的价值也很有限。当 skill 被激活后, agent 应按以下步骤执行:
否定测试: "我需要问自己是否在圈内吗?"
边界测绘: 列出"我真正理解什么"和"我不理解什么"
决策分类: 圈内/圈外/边界模糊
制定行动方案
latticework-mental-models — 多元思维模型鼓励扩展维度，用更多学科视角分析问题；能力圈判断要求收缩行动范围，只在自己真正理解的领域内做决策。前者是分析工具（向广处扩展），后者是行动纪律（向内收缩）。两者互补：分析时用多元模型尽量广，行动时用能力圈严格收。value-assessment — 价值评估框架的第三步就是"能力圈检验"。在评估一项投资是否值得之前，必须先确认自己是否真正理解这门生意。能力圈判断是价值评估的必要前置。