القائمة
Use when: 需要做重大战略决策（自研vs外包vs收购）、投资评估、多方案比较选择 Do NOT use when: 决策已由高层确定、决策影响极小无需系统分析
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
Product Manager Skills Pack - Full lifecycle support from demand to delivery 让一个产品经理拥有一个产品团队的能力 Use when: Starting a new product, planning features, analyzing market, designing solutions, managing growth, strategic decision
Use when starting any product management task - automatically detects task type and invokes appropriate PM skill using intelligent routing
Use when: 需要检查super-pm skills健康状态、定期维护审计、验证元数据完整性 Do NOT use when: 正在使用某个功能skill、仅需执行产品管理任务
Use when: 有初步需求清单需要细化细节、需明确需求场景和边界条件、需求描述模糊需要结构化 Do NOT use when: 需求已足够详细可直达开发、仅需快速立项无需深入
Use when: 需要理解用户体验全链路、发现用户痛点与机会点、优化用户转化流程 Do NOT use when: 用户流程已非常清晰、仅需单一功能分析而非全局体验
Use when: 需要了解市场格局与竞争态势、收集行业数据、分析竞品优劣势、评估市场机会 Do NOT use when: 市场已有充分内部调研数据、仅需简单规模估算无需深度分析
| name | pm-decision |
| description | Use when: 需要做重大战略决策（自研vs外包vs收购）、投资评估、多方案比较选择 Do NOT use when: 决策已由高层确定、决策影响极小无需系统分析 |
| allowed-tools | ["Agent","Read","Write","AskUserQuestion","Bash","WebSearch","mcp__exa__web_search_exa","mcp__exa__web_fetch_exa"] |
bash "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]}")"/check-update.sh 2>/dev/null || true
# 读取技能包版本号
SKILL_ROOT="$(cd "$(dirname "${BASH_SOURCE[0]}")" 2>/dev/null && pwd)" || true
if [ -f "$SKILL_ROOT/VERSION" ]; then echo "📦 super-pm $(cat "$SKILL_ROOT/VERSION")"; fi
# 创建目录
mkdir -p docs/05-产品战略
# 检查是否有相关前置文档
if [ -f "docs/05-产品战略/产品组合战略.md" ]; then
echo "✅ 检测到产品组合战略文档"
fi
if [ -f "docs/05-产品战略/资源分配方案.md" ]; then
echo "✅ 检测到资源分配方案文档"
fi
当流程要求与用户交互时：
询问方式：使用 AskUserQuestion 逐个询问
问题 1: 决策类型
使用 AskUserQuestion 询问：
请问您面临的决策类型是？
A) 自研 vs 外包决策 B) 自研 vs 收购决策 C) 产品投资决策 D) 市场进入决策 E) 业务转型决策 F) 合作伙伴选择 G) 其他（请手动输入）
问题 2: 决策背景
询问：
请简要描述决策背景
引导用户输入：
问题 3: 决策约束条件
询问：
决策面临的主要约束条件是？（可多选）
A) 资金预算限制 B) 时间紧迫性 C) 技术能力限制 D) 人才资源限制 E) 风险承受能力 F) 战略一致性要求 G) 其他（请手动输入）
根据决策类型，识别可选方案：
场景A: 自研 vs 外包决策
可选方案：
场景B: 自研 vs 收购决策
可选方案：
场景C: 产品投资决策
可选方案：
对每个决策选项，进行多维度评估：
评估维度定义：
询问：
请选择决策评估维度
推荐维度：
逐项评估：
针对每个维度，使用 AskUserQuestion 询问每个选项的得分（1-10分）：
示例（自研 vs 外包）：
请为"完全自研"方案在"财务成本"维度打分（1-10分，分数越低成本越高）
A) 1-2分（成本极高） B) 3-4分（成本较高） C) 5-6分（成本适中） D) 7-8分（成本较低） E) 9-10分（成本极低）
依次评估所有选项、所有维度。
权重设定：
询问：
各评估维度的权重如何分配？
引导用户分配权重（总和100%）：
| 维度 | 权重 |
|---|---|
| 财务成本 | [X]% |
| 上市时间 | [X]% |
| 技术风险 | [X]% |
| 战略一致性 | [X]% |
| 长期竞争力 | [X]% |
| 合计 | 100% |
针对复杂决策，构建决策树：
决策树构建：
询问关键决策节点：
决策的关键不确定性因素是什么？
示例：
情景分析：
针对每个不确定性因素，分析不同情景：
情景1：市场需求达标
情景2：市场需求未达标
期望收益：概率加权平均
测试关键假设变化对决策结果的影响：
敏感性测试：
询问：
哪些关键假设可能影响决策结果？
常见关键假设：
情景测试：
情景1：开发成本增加20%
情景2：市场规模下降30%
使用 Write 工具生成文档：
---
product: [产品/项目名称]
created_at: [当前时间]
author: [用户]
skill: pm-decision
status: draft
---
# 战略决策建议报告
## 一、决策背景
### 决策问题
**核心问题**：[自研 vs 外包决策]
**决策背景**：
[描述决策背景，包括触发因素、面临的问题或机会]
**决策时间要求**：[X]周内做出决策
**决策影响范围**：[X]个部门，影响[X]人
---
### 决策约束条件
1. **资金预算限制**：预算上限[X]万元
2. **时间紧迫性**：需在[X]个月内上线
3. **技术能力限制**：[描述]
4. **人才资源限制**：现有团队[X]人
5. **风险承受能力**：[低/中/高]
---
## 二、决策选项
### 方案1：完全自研
**方案描述**：
组建[X]人团队，完全自主开发，预计[X]个月完成。
**优势**：
- 技术完全可控
- 知识产权自有
- 可深度定制
**劣势**：
- 成本高（[X]万元）
- 周期长（[X]个月）
- 技术风险高
---
### 方案2：部分外包
**方案描述**：
核心模块自研，非核心模块外包给[供应商名称]，预计[X]个月完成。
**优势**：
- 平衡成本与可控性
- 加快开发速度
- 降低技术风险
**劣势**：
- 沟通协调成本
- 依赖外部供应商
- 知识产权需明确
---
### 方案3：完全外包
**方案描述**：
整体外包给[供应商名称]，预计[X]个月完成，总价[X]万元。
**优势**：
- 成本可控
- 时间最短
- 风险转移
**劣势**：
- 技术不可控
- 后续迭代依赖供应商
- 知识产权风险
---
## 三、决策矩阵评估
### 评估维度与权重
| 维度 | 权重 | 说明 |
|------|------|------|
| 财务成本 | 25% | 开发成本、运维成本 |
| 上市时间 | 20% | 开发周期、上线时间 |
| 技术风险 | 20% | 技术难度、技术可控性 |
| 战略一致性 | 20% | 与公司战略契合度 |
| 长期竞争力 | 15% | 技术积累、竞争壁垒 |
| **合计** | 100% | - |
---
### 评分结果
| 维度 | 权重 | 完全自研 | 部分外包 | 完全外包 |
|------|------|---------|---------|---------|
| 财务成本 | 25% | 4分 | 6分 | 8分 |
| 上市时间 | 20% | 5分 | 7分 | 9分 |
| 技术风险 | 20% | 6分 | 7分 | 5分 |
| 战略一致性 | 20% | 9分 | 7分 | 4分 |
| 长期竞争力 | 15% | 9分 | 7分 | 3分 |
| **加权总分** | - | **6.4分** | **6.75分** | **5.95分** |
---
### 评估结论
**推荐方案**：部分外包（得分最高：6.75分）
**理由**：
1. 在财务成本、时间、风险之间取得平衡
2. 核心技术自主可控，保障战略一致性
3. 非核心模块外包，加快上市速度
---
## 四、决策树分析
### 决策树结构
决策节点 ├─ 方案1：完全自研 │ ├─ 技术成功（概率70%）→ 收益：[X]万元 │ └─ 技术失败（概率30%）→ 损失：[X]万元 │ └─ 期望收益：[X]万元 │ ├─ 方案2：部分外包 │ ├─ 执行成功（概率80%）→ 收益：[X]万元 │ └─ 执行失败（概率20%）→ 损失：[X]万元 │ └─ 期望收益：[X]万元 │ └─ 方案3：完全外包 ├─ 质量达标（概率60%）→ 收益：[X]万元 └─ 质量不达标（概率40%）→ 损失：[X]万元 └─ 期望收益：[X]万元
---
### 期望收益对比
| 方案 | 成功概率 | 成功收益 | 失败概率 | 失败损失 | 期望收益 |
|------|---------|---------|---------|---------|---------|
| 完全自研 | 70% | [X]万 | 30% | [X]万 | [X]万 |
| 部分外包 | 80% | [X]万 | 20% | [X]万 | [X]万 |
| 完全外包 | 60% | [X]万 | 40% | [X]万 | [X]万 |
**结论**：部分外包期望收益最高
---
## 五、敏感性分析
### 关键假设
1. 开发成本：预算[X]万元
2. 开发时间：[X]个月
3. 市场规模：[X]亿元
4. 技术难度：中
---
### 情景测试
#### 情景1：开发成本增加20%
**影响分析**：
- 完全自研：成本增加[X]万，得分降低至[X]分
- 部分外包：成本增加[X]万，得分降低至[X]分
- 完全外包：成本固定，得分不变
**决策改变**：否，仍推荐部分外包
---
#### 情景2：市场规模下降30%
**影响分析**：
- 各方案收益下降30%
- ROI降低，但仍为正向
- 决策框架不变
**决策改变**：否，仍推荐部分外包
---
#### 情景3：技术难度升级为"高"
**影响分析**：
- 完全自研风险大幅增加
- 部分外包风险适度增加
- 完全外包风险较低
**决策改变**：可能倾向于完全外包，但需权衡知识产权风险
---
## 六、风险评估
### 风险1: 供应商选择不当
**影响**：项目延期或质量不达标
**概率**：中
**应对**：
1. 严格的供应商筛选流程
2. 分阶段验收机制
3. 备选供应商名单
---
### 风险2: 核心人员流失
**影响**：核心技术无法延续
**概率**：低
**应对**：
1. 关键知识文档化
2. 核心人员激励
3. 团队备份机制
---
### 风险3: 市场需求变化
**影响**：产品不再符合市场需求
**概率**：中
**应对**：
1. 敏捷开发，快速迭代
2. 定期市场调研
3. MVP快速验证
---
## 七、决策建议
### 最终推荐
**推荐方案**：部分外包
**核心理由**：
1. 决策矩阵得分最高（6.75分）
2. 期望收益最高（[X]万元）
3. 在成本、时间、风险、战略之间取得平衡
---
### 实施路径
**阶段1：供应商筛选（Week 1-2）**
- 发布需求文档
- 供应商报价与评估
- 最终选择
**阶段2：合同签订（Week 3）**
- 明确交付标准
- 分阶段付款
- 知识产权归属
**阶段3：开发执行（Week 4-12）**
- 每周进度检查
- 分阶段验收
- 风险监控
**阶段4：验收上线（Week 13-14）**
- 全面测试
- 问题修复
- 正式上线
---
### 成功标准
- 按时交付：[X]周内完成
- 质量达标：无P0级Bug
- 成本可控：不超预算10%
- 知识产权：核心模块知识产权归公司所有
---
## 八、下一步建议
建议执行：
1. /pm-resource - 制定详细的资源分配方案
2. /pm-risk - 制定风险管控方案
3. /pm-release - 制定上线执行方案
---
**项目状态**: 战略决策分析完成
**生成时间**: [当前时间]
**生成工具**: super-pm
在决策矩阵评估完成后，可派发 subagent 并行进行深度分析：
Agent 1: 方案可行性调研
type: "general-purpose"
prompt: "基于决策选项，搜索各方案的实际案例、成功率和关键因素。搜索工具优先级：首选 AnySearch（Bash 调用 anysearch_cli.py（先定位：检查 ~/.claude/skills/anysearch/scripts/ ~/.opencode/skills/anysearch/scripts/ ~/.openclaw/skills/anysearch/scripts/ ~/.cursor/skills/anysearch/scripts/ ~/.anysearch/scripts/ 或 which anysearch_cli.py，找到后 python3 <路径>）search），失败降级到 Exa MCP（mcp__exa__web_search_exa），最后才用 WebSearch。使用 WebSearch 时标注降级模式。"
Agent 2: 市场数据验证
type: "general-purpose"
prompt: "搜索行业数据验证决策假设，包括市场规模、竞争格局、增长率。搜索工具优先级：首选 AnySearch（Bash 调用 anysearch_cli.py（先定位：检查 ~/.claude/skills/anysearch/scripts/ ~/.opencode/skills/anysearch/scripts/ ~/.openclaw/skills/anysearch/scripts/ ~/.cursor/skills/anysearch/scripts/ ~/.anysearch/scripts/ 或 which anysearch_cli.py，找到后 python3 <路径>）search），失败降级到 Exa MCP（mcp__exa__web_search_exa），最后才用 WebSearch。使用 WebSearch 时标注降级模式。"
| 维度 | v1（串行） | v2（Subagent 并行） |
|---|---|---|
| 方案调研 | 主 agent 手动搜索 | Subagent 独立研究 |
| 市场验证 | 无系统验证 | Subagent 并行验证 |
| Token 占用 | 搜索结果占主上下文 | Subagent 独立处理 |
| 决策依据 | 用户主观判断 | 数据支撑的客观建议 |
✅ Good 示例：
- 有数据引用：「根据 Q4 数据，留存率从 35% 降至 28%」
- 有验证来源：「数据来源：Google Analytics, 2025-12-01」
- 有明确建议：「建议将新手引导步骤从 5 步减少至 3 步」
❌ Bad 示例：
- 模糊结论：「数据表明留存率有所下降」
- 无来源：「根据经验，这个功能很重要」
- 没有行动建议：「留存是个问题」
出现以下情况立即停止并回溯：
| 误区 | 正确做法 |
|---|---|
| 使用"应该"、"大概"、"看起来"做结论 | 必须基于实际数据和验证 |
| 未运行检查就声称已完成 | 先验证，再陈述 |
| 因时间紧迫跳过关键步骤 | 没有例外，时间紧更要严格 |
| "这次应该没问题"的想法 | 每次都要重新验证 |
docs/ 目录⚠️ 任何一项未通过 → 补全后再标记完成。