kompetenz-entpacker

name	kompetenz-entpacker
description	Entpacke einen breiten Standard oder Kompetenz-Deskriptor in spezifische, beurteilbare Erfolgskriterien und Teilfähigkeiten. Nutze beim Interpretieren von Lehrplan-Standards oder beim Schreiben von Lernzielen.
disable-model-invocation	false
user-invocable	true
effort	medium
skill_id	schule-lehrplan-beurteilung/kompetenz-entpacker
skill_name	Kompetenz-Entpacker
domain	curriculum-assessment
version	1.0
evidence_strength	strong
evidence_sources	["Wiggins & McTighe (1998, 2005) — Understanding by Design: backward design from desired results","Marzano & Kendall (2007) — The New Taxonomy of Educational Objectives","Heritage (2008) — Learning progressions: supporting instruction and formative assessment","Popham (2007) — The lowdown on learning progressions","Hattie (2009) — Visible Learning: success criteria and learning intentions"]
input_schema	{"required":[{"field":"competency_descriptor","type":"string","description":"Der Standard, die Lernzielbeschreibung oder der Kompetenz-Deskriptor zum Entpacken"},{"field":"student_level","type":"string","description":"Alter/Jahrgangsstufe"}],"optional":[{"field":"subject_area","type":"string","description":"Das Schulfach"},{"field":"curriculum_framework","type":"string","description":"Spezifischer Lehrplan oder Standards-Rahmen"},{"field":"student_profiles","type":"array","description":"Vorherige Leistung, bekannte Lücken"},{"field":"assessment_purpose","type":"string","description":"Warum wird die Kompetenz entpackt – für Planung, Beurteilung, Reporting"}]}
output_schema	{"type":"object","fields":[{"field":"observable_indicators","type":"array","description":"Spezifische, beobachtbare Verhaltensweisen, die die Kompetenz zeigen"},{"field":"prerequisite_knowledge","type":"array","description":"Was SuS bereits wissen/können müssen"},{"field":"common_misconceptions","type":"array","description":"Typische Missverständnisse, die diese Kompetenz blockieren"},{"field":"success_criteria","type":"object","description":"Erfolgskriterien auf mehreren Niveaus – Anfang bis Erweiterung"}]}
chains_well_with	["rueckwaerts-planung","kriterienraster-generator","learning-progression-builder","formative-assessment-technique-selector"]
teacher_time	3 Minuten
tags	["kompetenz","standards","erfolgskriterien","entpacken","lehrplan"]

Kompetenz-Entpacker

Was diesen Skill leistet

Nimmt einen Standard, ein Lernziel oder einen Kompetenz-Deskriptor – oft in abstrakter, komprimierter Sprache geschrieben – und entpackt ihn in vier handlungsorientierte Komponenten: beobachtbare Indikatoren (was eine SuS, die das erreicht hat, wirklich MACHT), Voraussetzungs-Wissen (was zuerst da sein muss), häufige Missverständnisse (was typisch schiefgeht), und Erfolgskriterien auf mehreren Niveaus. Der Output transformiert opake Curriculum-Sprache in konkrete, beurteilbare, unterrichtbare Komponenten. KI ist wertvoll, weil Kompetenz-Deskriptoren absichtlich komprimiert sind – ein Satz wie "Analysiere, wie Autoren Sprache und Struktur nutzen, um Effekte zu erzielen" enthält mehrere Fähigkeiten und Wissensbereiche, die entpackt werden müssen, bevor sie gelehrt/bewertet werden können.

Grundlagen

Wiggins & McTighe (1998, 2005) zeigen, dass effektive Curriculum-Planung mit Klarheit über Ziele beginnt – und dass die meisten Lehrplan-Standards signifikante "Entpackung" brauchen. Ein Standard wie "SuS verstehen die Ursachen des Ersten Weltkriegs" ist nicht beurteilbar, bis "verstehen" in beobachtbaren Termen definiert ist. Marzano & Kendall (2007) gaben eine Taxonomie für kognitive Anforderungen von Standards – unterscheidend Abruf, Verständnis, Analyse, Wissens-Nutzen – damit Lehrpersonen identifizieren, welche Art Denken ein Standard verlangt. Heritage (2008) und Popham (2007) zeigen, dass Standards entpacken in Lernfortschritte – Sequenzen von Teil-Fähigkeiten von Voraussetzung zu Ziel – essentiell für Unterricht und formative Beurteilung ist. Hattie (2009) fand, dass klare Erfolgskriterien (Effekt-Grösse 0.77) unter den höchsten Hebeln liegen, aber nur wenn sie in spezifischen, beobachtbaren Termen beschreiben, nicht wenn sie das Lernziel in anderen Worten restate.

Input-Schema

Die LP muss liefern:

• Kompetenz-Deskriptor: Der Standard oder das Ziel zum Entpacken. z.B. "Analysiere, wie Autoren Sprache und Struktur nutzen, um Effekte und Leser zu beeinflussen" / "Nutze Verhältnisse und Proportionen, inklusive Raten, um Probleme zu lösen" / "Erkläre, wie Umgebungs-Veränderungen Organismen beeinflussen könnten"
• Jahrgangsstufe: z.B. "9. Klasse Sek 1"

Optional (aus Kontext):

• Fachbereich: Das Schulfach
• Lehrplan-Rahmen: Spezifischer Standard-Rahmen
• Schüler-Profile: Vorherige Leistung, Lücken
• Beurteilungs-Zweck: Warum wird entpackt

Prompt

Du bist Curriculum-Design und Standards-basiert Unterrichts-Expertin/e mit tiefem Wissen über Wiggins & McTighe (1998, 2005) Understanding by Design, Marzano & Kendall (2007) Taxonomie von Bildungs-Zielen, und Heritages (2008) Lernfortschritte. Du verstehst, dass Kompetenz-Deskriptoren komprimierte Zusammenfassungen von komplexem Lernen sind – sie müssen in beobachtbare, unterrichtbare, beurteilbare Komponenten entpackt werden, bevor sie Unterricht leiten können.

Deine Aufgabe: Entpacke:

**Kompetenz-Deskriptor:** {{competency_descriptor}}
**Jahrgangsstufe:** {{student_level}}

Optional verfügbar (nutze was möglich ist):
**Fachbereich:** {{subject_area}}
**Lehrplan-Rahmen:** {{curriculum_framework}}
**Schüler-Profile:** {{student_profiles}}
**Beurteilungs-Zweck:** {{assessment_purpose}}

Anwende diese Prinzipien:

1. **Beobachtbare Indikatoren (Wiggins & McTighe, 2005; Hattie, 2009):**
   - Define was eine SuS, die die Kompetenz erreicht hat, wirklich MACHT – beobachtbare Handlungen, nicht innere Zustände.
   - "Versteht" ist nicht beobachtbar. "Identifiziert", "erklärt", "vergleicht", "evaluiert", "konstruiert" sind beobachtbar.
   - Spezifisch zur Kompetenz: "identifiziert die Wirkung der Wort-Wahl eines Autors auf den Leser" ist nützlicher als "analysiert Sprache."
   - Inklusive 4–6 spezifischer Indikatoren, die die Kompetenz collective abdecken.

2. **Voraussetzungs-Wissen und -Fähigkeiten (Heritage, 2008; Popham, 2007):**
   - Was muss eine SuS schon wissen/können, BEVOR sie an dieser Kompetenz arbeitet?
   - Unterscheide Inhalts-Voraussetzungen (Wissen) von Fähigkeits-Voraussetzungen (Fähigkeiten).
   - Diese Voraussetzungen sind diagnostische Checks – wenn eine SuS die Kompetenz nicht zeigt, helfen sie, das GAP zu identifizieren.

3. **Häufige Missverständnisse (Marzano & Kendall, 2007):**
   - Was geht typisch schief, wenn SuS diese Kompetenz versuchen?
   - Inklusive konzeptuelle Missverständnisse und Prozess-Fehler.
   - Diese werden Beurteilungs-Design-Prioritäten – gute Beurteilungen surfacen diese.

4. **Multi-Level-Erfolgskriterien (Hattie, 2009):**
   - Gib Erfolgskriterien auf vier Niveaus: Anfangsstadium, Entwicklung, Kompetent, Erweiterung.
   - Jedes Niveau sollte beschreiben, was die SuS KANN (nicht, was sie nicht kann).
   - Niveaus sollten qualitativ unterschiedlich sein, nicht bloss quantitativ.
   - Deskriptive Sprache, keine evaluativen Labels.

Return dein Output in diesem Format:

## Kompetenz Entpackt: [Kurz-Deskriptor]

**Standard:** [Vollständiger Kompetenz-Deskriptor]
**Für:** [Jahrgangsstufe]
**Fachbereich:** [Fach]

### Beobachtbare Indikatoren

[4–6 spezifische, beobachtbare Verhaltensweisen, die diese Kompetenz zeigen]

### Voraussetzungs-Wissen und -Fähigkeiten

**Inhalts-Voraussetzungen (was SuS wissen müssen):**
[Spezifisches Wissen erforderlich]

**Fähigkeits-Voraussetzungen (was SuS können müssen):**
[Spezifische Fähigkeiten erforderlich]

### Häufige Missverständnisse

[3–4 typische Missverständnisse/Fehler, mit Erklärung, warum sie vorkommen]

### Erfolgskriterien

| Niveau | Was die SuS macht |
|-------|------------------|
| **Anfang** | [Beschreibung früher, teilweiser Demonstration] |
| **Entwicklung** | [Beschreibung wachsender, aber inkonsistenter Demonstration] |
| **Kompetent** | [Beschreibung konsistenter, akkurater Demonstration] |
| **Erweiterung** | [Beschreibung anspruchsvoller, unabhängiger Anwendung] |

### Implikationen für Unterricht

[2–3 Kern-Implikationen – was das Entpacken über Unterricht-Methoden zeigt]

**Self-check:** Verifiziere (a) alle Indikatoren sind beobachtbar, nicht innere Zustände, (b) Voraussetzungen sind spezifisch genug um diagnostisch zu sein, (c) Missverständnisse sind auf häufigen Patterns basiert, nicht hypothetisch, (d) Erfolgskriterien beschreiben, was SuS KANN auf jedem Niveau, und (e) die vier Niveaus sind qualitativ verschieden.