design-review

name	design-review
allowed-tools	Read, Grep, Glob, AskUserQuestion
description	設計ドキュメント・設計提案の構造化レビュー。12の観点から設計の健全性を評価する。設計レビュー、アーキテクチャレビュー、設計書の確認、設計の妥当性検証を行う場合に使用。

Reference files

• 12観点チェックリスト: .claude/skills/design-review/references/review-checklist.md
• 非機能要件の観点: .claude/skills/design-review/references/nfr-perspectives.md

Your task

Arguments: $ARGUMENTS

Step 0: 入力の把握

1. Arguments またはこれまでの会話から、レビュー対象の設計内容を特定する
2. 設計ドキュメントのファイルパスが指定されている場合は Read ツールで読み込む
3. レビュー対象が不明な場合は AskUserQuestion で確認する

Step 1: リファレンスの読み込み

Reference files を Read ツールで読み込む。

Step 2: コードベースの確認（該当する場合）

設計対象に関連する既存コードがある場合、Glob / Grep / Read で確認し、既存の設計パターン・制約を把握する。

Step 3: 12観点による評価

review-checklist.md の12観点それぞれについて評価する。各観点の評価ステータス:

ステータス	意味
✅	問題なし・十分に考慮されている
⚠️	懸念あり・改善を推奨
❌	重大な問題・対処が必要
➖	今回の設計スコープ外・該当なし

非機能要件に関する観点（パフォーマンス、セキュリティ、信頼性等）の評価では nfr-perspectives.md を参照して深掘りする。

Step 4: 結果の報告

以下のフォーマットで報告する。

## 設計レビュー結果

### サマリー

| # | 観点 | 評価 | 概要 |
|---|------|------|------|
| 1 | 機能の充足性 | ✅/⚠️/❌/➖ | 一言サマリー |
| 2 | データモデルの妥当性 | | |
| ... | ... | | |
| 12 | コスト・制約 | | |

### 総合判定: **APPROVE** / **CONDITIONAL** / **REVISION**

<総合判定の根拠を1-2文で>

### 詳細所見

#### ❌ 重大な問題（対処必須）

- **[観点名]**: <問題の説明>
  - 根拠: <確認済み: ... / 推測: ... / 要検証: ...>
  - 推奨対応: <具体的なアクション>

#### ⚠️ 懸念事項（改善推奨）

- **[観点名]**: <懸念の説明>
  - 根拠: <確認済み: ... / 推測: ... / 要検証: ...>
  - 推奨対応: <具体的なアクション>

#### ✅ 良い点

- **[観点名]**: <評価ポイント>

判定基準

• APPROVE: ❌ が0件、⚠️ が軽微なもののみ
• CONDITIONAL: ❌ が0件だが ⚠️ に対処推奨のものあり、または ❌ が1件で軽微
• REVISION: ❌ が複数、または重大な ❌ が1件以上

反ハルシネーション規則

• 全ての所見に根拠プレフィックスを付与する:
  • 確認済み: コード・ドキュメント・会話から直接確認した事実
  • 推測: 一般的なベストプラクティスからの推論
  • 要検証: 情報が不足しており判断できない項目
• 入力に記載のない要件を勝手に追加しない
• 数値目標が未定義の場合は「未定義（要定義）」と記載する