dry

name	DRY原则
description	Don't Repeat Yourself - 系统中每一个知识点都应该有唯一、权威的表示，避免重复代码和重复逻辑。
license	MIT

DRY 原则 (Don't Repeat Yourself)

概述

DRY 原则由 Andy Hunt 和 Dave Thomas 在《程序员修炼之道》中提出：系统中每一个知识点都应该有唯一、明确、权威的表示。

核心思想：

• 不是仅仅指"不要复制粘贴代码"
• 更深层含义是避免知识的重复（业务规则、逻辑、数据定义）
• 修改一个业务规则时，只需要改一个地方

重复的三种类型：

• 代码重复：相同的代码段出现多次
• 逻辑重复：代码不同但做相同的事
• 知识重复：同一业务规则在多处定义

代码重复示例

// ❌ 代码重复
public class OrderService {
    public double calculateTotal(Order order) {
        double total = 0;
        for (Item item : order.getItems()) {
            total += item.getPrice() * item.getQuantity();
        }
        if (total > 1000) total *= 0.9;  // 折扣逻辑
        total *= 1.13;  // 税率
        return total;
    }

    public double calculateQuote(List<Item> items) {
        double total = 0;
        for (Item item : items) {
            total += item.getPrice() * item.getQuantity();  // 重复！
        }
        if (total > 1000) total *= 0.9;  // 重复！
        total *= 1.13;  // 重复！
        return total;
    }
}

// ✅ 消除重复
public class PricingService {
    private static final double DISCOUNT_THRESHOLD = 1000;
    private static final double DISCOUNT_RATE = 0.9;
    private static final double TAX_RATE = 1.13;

    public double calculateSubtotal(List<Item> items) {
        return items.stream()
            .mapToDouble(i -> i.getPrice() * i.getQuantity())
            .sum();
    }

    public double applyDiscountAndTax(double subtotal) {
        double discounted = subtotal > DISCOUNT_THRESHOLD
            ? subtotal * DISCOUNT_RATE : subtotal;
        return discounted * TAX_RATE;
    }

    public double calculateTotal(List<Item> items) {
        return applyDiscountAndTax(calculateSubtotal(items));
    }
}

逻辑重复示例

# ❌ 代码不同，但逻辑重复（都在验证邮箱）
class UserRegistration:
    def register(self, email: str):
        if "@" not in email or "." not in email.split("@")[1]:
            raise ValueError("无效邮箱")

class Newsletter:
    def subscribe(self, email: str):
        import re
        if not re.match(r'^[\w.]+@[\w.]+\.\w+$', email):
            raise ValueError("邮箱格式错误")

# ✅ 统一验证逻辑
class EmailValidator:
    @staticmethod
    def validate(email: str) -> bool:
        import re
        return bool(re.match(r'^[\w.]+@[\w.]+\.\w+$', email))

class UserRegistration:
    def register(self, email: str):
        if  EmailValidator.validate(email):
             ValueError()

 :
     ():
          EmailValidator.validate(email):
             ValueError()

知识重复示例

// ❌ 同一业务规则在多处定义
// config.ts
const MAX_LOGIN_ATTEMPTS = 5;

// auth.service.ts
if (attempts > 5) {  // 硬编码，与 config 不同步
    lockAccount();
}

// auth.test.ts
expect(lockAfterAttempts).toBe(5);  // 测试中又写了一遍

// ✅ 单一来源
// config.ts
export const AUTH_CONFIG = {
    MAX_LOGIN_ATTEMPTS: 5,
} as const;

// auth.service.ts
import { AUTH_CONFIG } from './config';
if (attempts > AUTH_CONFIG.MAX_LOGIN_ATTEMPTS) {
    lockAccount();
}

何时重复是可以接受的

1. 偶然重复：两段代码现在相同但变化原因不同
   - 订单折扣和会员折扣恰好都是 9 折
   - 未来可能独立变化，强行合并反而有害

2. 跨服务重复：微服务间的 DTO
   - 不同服务可能独立演进
   - 共享库引入更大的耦合问题

3. 测试代码：测试中的重复有时提高可读性
   - 每个测试方法自包含，比抽象更清晰

优缺点分析

✅ 优点

1. 一处修改，全局生效 - 减少遗漏
2. 代码量减少 - 更易维护
3. 一致性保证 - 业务规则不会自相矛盾
4. bug 修复只需一次 - 不会修了一处忘了另一处

❌ 过度 DRY 的危害

1. 错误的抽象 - 把偶然相似的代码强行合并
2. 增加耦合 - 不相关的模块共享代码
3. 降低可读性 - 过度间接让代码难以追踪
4. 过早抽象 - 只出现两次就抽取，可能方向错误

最佳实践

Rule of Three（三次法则）

第1次：直接写
第2次：允许重复，标注 TODO
第3次：重构，提取共同逻辑

不要在重复出现2次时就抽象——你可能还不了解正确的抽象方向

消除重复的方法

重复类型	消除方法	示例
代码片段重复	提取方法	extractMethod()
类间重复	提取基类/工具类	BaseService, Utils
配置重复	集中配置	config.yaml
数据定义重复	代码生成	OpenAPI → DTO
文档重复	从代码生成文档	JavaDoc

与其他原则的关系

原则	关系
SRP	SRP 拆分职责，DRY 合并重复知识
KISS	DRY 有时与 KISS 冲突，过度 DRY 增加复杂性
YAGNI	不要为了未来可能的 DRY 而提前抽象

总结

DRY 核心：每个知识点只有一个权威表示。

实践要点：

• 区分代码重复、逻辑重复、知识重复
• 遵循三次法则，不要过早抽象
• 接受偶然重复和跨边界重复
• DRY 的反面不是 WET，而是错误的抽象