القائمة
다관점 DD 리뷰 실행 — 여러 관점에서 품질 검증. Use when the user says "리뷰 해줘", "검토해봐", "DD 리뷰", or wants multi-perspective review.
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
Guided onboarding workflow — modn guide leads the system setup. Use when the user says "tutorial", "onboarding", or is a first-time user.
Process Catalyst detections — verify scope, format output, route to discussion or initiative creation. Internal skill — called when a system improvement opportunity is detected during conversation.
현재 세션의 initiative 맥락을 다음 세션으로 넘기는 핸드오프 문서 작성. Use when the user says "핸드오프", "세션 정리", "다음 세션으로", or session handoff.
Initiative 주제에 대한 리서치를 수행하고 결과를 기록. Internal skill — called by initiative workflow during research phases.
핸드오프 문서를 로드하여 이전 세션의 initiative 맥락을 복원하고 작업을 재개. Use when the user says "이어서 하자", "resume", "지난번 작업 계속", or continuing a previous initiative.
실험용 git worktree 생성/관리. Use when the user says "worktree", "실험 환경", "브랜치 분리", or needs an isolated experiment environment.
| name | review |
| description | 다관점 DD 리뷰 실행 — 여러 관점에서 품질 검증. Use when the user says "리뷰 해줘", "검토해봐", "DD 리뷰", or wants multi-perspective review. |
| context | main |
| allowed-tools | ["Read","Write","Edit","Glob","Grep","Agent"] |
| spec-version | 2 |
Skill Type: review Version: 2.1.0 Invocation: AI 내부 호출 (사용자가 "리뷰해줘" 요청 시 자동 활성화) Squad: workspace/squads/review/
코드, 설계, 문서 등 다양한 산출물의 품질을 다관점에서 검증하는 워크플로우. Phase 분리 기반 다관점 DD Review를 실행하여, 발산 에이전트가 가능성 공간을 정의하고, 수렴 에이전트가 반증을 시도하며, 오케스트레이터가 구조화 종합한다. 단일 관점의 사각지대를 Phase 간 교차로 보완하여 의사결정 품질을 높인다.
review_target: string # 리뷰 대상물 경로 또는 내용
complexity: string # low | medium | high | very-high | domain
phase_config: string # phase-skip | phase-1-2-3 | phase-1-2-3-orch
disposition_set: string # 사용할 에이전트 세트 (architecture | direction | paper | default)
diverge_claims: list # Phase 1 출력 — 가능성 공간 주장 목록
challenge_results: list # Phase 2 출력 — 반증 시도 결과
response_results: list # Phase 2 응답 — 반박/수용 (Very High만)
review_summary: object # Phase 3 종합 — 가능성/위험/긴장/실행 권고
learnings_extracted: list # 추출된 교훈
1. vault/knowledge/learnings.md 읽기 → 기존 교훈 중 이번 대상에 적용되는 것 사전 확인
2. vault/knowledge/quality-gates.md 읽기 → 해당 카테고리(AG/DG/VG) gates 중 이번 대상에 적용되는 것 확인
3. 이전 리뷰 권고 확인 → 같은 initiative/도메인에서 이전 리뷰의 Critical/Recommended 항목 중 미해소 건 확인
이전 리뷰 권고 확인: 미해소 건이 있으면 이번 리뷰 종합에 "이전 미해소 권고" 섹션을 포함한다. 권고 이력은 리뷰 산출물 자체에 기록되므로 별도 추적 파일 없음.
입력: 리뷰 대상물 (설계 문서, initiative 정의, 아키텍처, 논문 등)
복잡도 → Phase 구성:
| 대상 카테고리 | 복잡도 | Phase 구성 | 에이전트 |
|---|---|---|---|
| 단일 결정/설정 변경 | Low | Phase 생략 (단독 분석) | pragmatic-builder |
| 단일 문서/리서치 | Medium | Phase 생략 (합의 분류만) | critical-analyst + pragmatic-builder |
| 아키텍처/설계 문서 | High | Phase 1+2+3 전체 | 전원 (4개 DD) |
| Initiative 정의/리뷰 | High | Phase 1+2+3 전체 | 전원 (4개 DD) |
| 크로스 프로젝트 설계 | Very High | Phase 1+2+3 + Orchestrator Synthesis | 전원 + 발산 에이전트 응답 |
| 학술 논문 | Domain | paper.md 고유 프로세스 | paper.md 4명 |
사용자 오버라이드: "전원 리뷰해줘" 또는 "전체 파이프라인으로" → 복잡도 무관하게 전원 참여 + 전체 Phase 강제.
workspace/squads/review/agents/ 에서 대상 도메인에 맞는 disposition set이 있는지 확인:
| 도메인 | Disposition Set | 상태 |
|---|---|---|
| 학술 논문 | paper.md (4명) | 검증됨 |
| 아키텍처/Initiative | architecture.md (4 DD 에이전트) | 활성 |
| 방향 정렬 | direction.md (4 DD 에이전트, 방향 특화) | 활성 |
| 콘텐츠 | content.md | 미작성 |
| 대화 품질 | conversation.md | 미작성 |
도메인 특화 set이 없으면 → 기본 4 DD 에이전트 사용.
참여: exploratory-connector + emergent-advocate (병렬, 독립)
목적: 가능성 공간 정의. "무엇이 가능한가?", "무엇과 연결되는가?"
스폰 프롬프트 구조:
당신은 [DD 전문 — 에이전트 파일에서 복사].
다음 대상물을 분석하세요:
[대상물 경로 또는 내용]
**Phase 1 (Diverge) 규칙**:
- 가능성 공간을 정의하세요. 제한 없이 열어두는 것이 목적입니다.
- 각 주장에 대해 **자가 반증 조건** (이 주장이 틀릴 수 있는 조건)을 반드시 포함하세요.
- 다른 리뷰어의 관점을 예측하거나 참조하지 마세요.
평가 기준:
[도메인별 기준]
출력 형식:
[에이전트별 Output Format + 자가 반증 조건]
참여: critical-analyst + pragmatic-builder (Phase 1 출력을 입력으로 수신)
목적: Phase 1 주장에 대한 반증 시도. "그 가능성의 전제가 맞는가?", "실제로 작동하는가?"
핵심 규칙: Phase 1의 핵심 주장 각각에 대해 "틀릴 수 있는 조건"만 생성. 주장을 기각할 수 없음.
스폰 프롬프트 구조:
당신은 [DD 전문 — 에이전트 파일에서 복사].
Phase 1에서 다음 주장들이 제시되었습니다:
[Phase 1 출력 전문]
**Phase 2 (Challenge) 규칙**:
- 각 주장에 대해 "이 주장이 틀릴 수 있는 조건"만 제시하세요.
- 주장을 기각하거나 대안을 제시하는 것이 아닙니다. 반증 조건을 탐색하는 것입니다.
- Phase 1의 자가 반증 조건을 참조하되, 추가 반증 조건을 발견하는 것이 핵심 가치입니다.
반증 시도 형식:
[Phase 1 주장 인용] → [이 주장이 틀릴 조건] → [해당 조건의 현실 가능성: 높음/중간/낮음]
Very High 복잡도 추가: Phase 2 결과를 Phase 1 발산 에이전트에게 다시 전달하여 반박 또는 수용 응답.
Phase 2의 반증 시도를 Phase 1 발산 에이전트에게 전달:
실행: 오케스트레이터가 Phase 1+2 (+ Phase 2 응답) 결과를 종합.
출력 구조:
## Review Summary: [대상물]
### 참여 에이전트 + Phase 구성
- Phase 1 (Diverge): [에이전트 목록]
- Phase 2 (Challenge): [에이전트 목록]
### 가능성 (반증되지 않은 것)
Phase 2에서 유효한 반증 조건이 제시되지 않았거나, 발산 에이전트가 성공적으로 반박한 주장.
1. [주장]: [내용] — [합의 수준]
### 위험 (반박되지 않은 반증)
Phase 2의 반증 시도가 발산 에이전트에 의해 반박되지 않은 항목.
1. [반증]: [내용] — [현실 가능성] — [권고 수준: Critical/Recommended/Optional]
### 긴장 (미해소)
양측 모두 유효한 논거를 제시하여 미해소 상태. 사용자 판단 필요.
1. [항목]: [발산 관점] vs [수렴 관점]
### 실행 권고
- [ ] Critical: [반드시 해소]
- [ ] Recommended: [해소 권장]
- [ ] Optional: [선택적]
합의 분류 (Phase 3에서 통합):
| 분류 | 정의 |
|---|---|
| Consensus | 4명 에이전트 동의 |
| Strong | 3명 동의, 1명 미언급 또는 약한 동의 |
| Moderate | 2명 동의 |
| Divergence | 의견 분기 — 긴장 범주로 보존 |
Low/Medium 복잡도: Phase 1/2 없이 직접 종합. 기존 합의 분류(Consensus/Strong/Moderate/Divergence) 형식 사용.
Phase 3 이후, initiative phase와 context를 고려해 실질적 working items 도출.
분류 기준:
| 카테고리 | 정의 | 처리 |
|---|---|---|
| Actual Blocker | 방향 오류 위험 — 다음 ST 진입 전 해소 필수 | 실행 권고에 포함 |
| Natural Emergence | 설계/실행 중 자연히 마주칠 것 | 언급만, 권고 제외 |
| Premature | 현재 phase에 맞지 않는 검증 요구 / 파일럿 없이 측정 불가 | 기각 사유 명시 |
판단 기준:
산출물:
### Orchestrator Synthesis
- **Working items** (지금 해야 할 것): [Actual Blockers — 1-3개]
- **Natural emergence** (별도 처리 불필요): [항목들]
- **기각** (현재 phase에 맞지 않음): [항목 + 기각 사유]
- **오케스트레이터 권고**: [전체 방향성 1-2문장]
리뷰 결과 중 도메인 불문 재사용 가능한 교훈이 있으면 workspace/squads/review/vault/knowledge/learnings.md에 추가.
추출 기준: 특정 대상물에 종속되지 않는 일반적 교훈.
리뷰 findings를 preventable / emergent로 분류하고, preventable findings를 workspace/squads/review/vault/knowledge/quality-gates.md에 반영.
1. 각 finding을 분류:
- preventable: 기존 원칙/learnings를 따랐으면 방지 가능
- emergent: Phase 간 교차에서만 발견 가능한 창발적 통찰
2. preventable findings → quality-gates.md 업데이트:
- 새 gate 추가 (ID 체계: AG-/DG-/VG-/RG-/PG-)
- 기존 gate 위반 재발 시 적용 이력 업데이트
3. emergent findings → learnings.md에만 (Step 6에서 처리됨)
분류 기준:
| 질문 | YES → | NO → |
|---|---|---|
| 기존 Vatty 설계 원칙을 따랐으면 방지되었는가? | preventable | emergent 후보 |
| 기존 learnings를 적용했으면 방지되었는가? | preventable | emergent 후보 |
| Phase 1 단독 분석에서 발견 가능했는가? | preventable | emergent |
| Phase 간 교차에서만 발견되었는가? | emergent | preventable |
효과 측정: preventable_ratio = preventable_count / total_findings — 감소 추세가 목표.
리뷰 종합(Step 5)의 실행 권고 중 Critical과 Recommended 항목의 이행 여부를 기록한다.
시점: 리뷰 직후가 아니라, 권고를 반영한 작업이 완료된 후.
기록 방식: 리뷰 산출물에 직접 업데이트 (별도 추적 파일 없음).
### 권고 이행 현황 (리뷰 후 업데이트)
| # | 수준 | 권고 | 상태 | 해소 방법/사유 |
|---|------|------|------|--------------|
| 1 | Critical | ... | addressed | D-032에서 반영 |
| 2 | Recommended | ... | deferred | Phase 2에서 처리 예정 |
| 3 | Recommended | ... | rejected | 근거: ... |
리뷰 완료 시 다음 최소 기록을 산출물에 포함:
- 리뷰 유형: [architecture / direction / paper / R&D / ...]
- Phase 구성: [Phase 1+2+3 / Medium(Phase 생략) / Low(단독)]
- Phase 1 주장 수: N개
- Phase 2 반증 시도 수: M개
- 반증되지 않은 주장: K개 (가능성 범주)
- 반박되지 않은 반증: J개 (위험 범주)
- 미해소 긴장: T개
- preventable ratio: preventable / total findings
사례 N≥3 축적 후 Phase 구성별 효과 패턴 분석 → Convention 승격 검토.
| 복잡도 | Phase 구성 | 전환 조건 |
|---|---|---|
| Low | Phase 생략 (단독 분석) | 단일 결정/설정 변경 |
| Medium | Phase 생략 (합의 분류만) | 단일 문서/리서치 |
| High | Phase 1+2+3 전체 | 아키텍처/설계/Initiative 정의 |
| Very High | Phase 1+2+3 + Orchestrator Synthesis | 크로스 프로젝트 설계 |
| Domain | 고유 프로세스 | 학술 논문 → paper.md |
| Step | 에이전트 | 위임 내용 |
|---|---|---|
| Step 3 (Phase 1 Diverge) | exploratory-connector, emergent-advocate | 가능성 공간 정의 (병렬, 독립) |
| Step 4 (Phase 2 Challenge) | critical-analyst, pragmatic-builder | Phase 1 주장에 대한 반증 시도 |
| Step 4.5 (Phase 2 응답) | exploratory-connector, emergent-advocate | 반증에 대한 반박/수용 (Very High만) |
에이전트 정의: workspace/squads/review/agents/ (도메인 특화) 또는 시스템 에이전트 (agents/)
| 참조 | 역할 | 로드 시점 |
|---|---|---|
workspace/squads/review/README.md | 프로세스 개요 | Step 0 |
workspace/squads/review/policies/pipeline.md | 파이프라인 정책 | Step 1 (복잡도 판단) |
workspace/squads/review/vault/knowledge/learnings.md | 기존 교훈 | Step 0 (pre-check) |
workspace/squads/review/vault/knowledge/quality-gates.md | 품질 게이트 (AG/DG/VG) | Step 0 (pre-check), Step 6.5 |
vault/knowledge/research/agent-design/multi-perspective-dd-review.md | 연구 배경 | 필요 시 |
| 에이전트 | DD | 핵심 질문 |
|---|---|---|
| exploratory-connector | D2↑ D7↑ | "이게 무엇과 연결되나?" |
| emergent-advocate | D1 D2↑ D7↑ | "이게 만들어지면 무엇이 가능해지나?" |
| 에이전트 | DD | 핵심 질문 |
|---|---|---|
| critical-analyst | D1↑ D2↑ | "이 전제가 틀릴 조건은?" |
| pragmatic-builder | D3 D4↓ D5B↑ | "이게 실제로 작동할 조건은?" |
1. 대상물의 카테고리 판단
2. 복잡도 판단 (Low/Medium/High/Very High)
3. 카테고리 × 복잡도 → Phase 구성 + 에이전트 셋 결정
4. 사용자 오버라이드 확인
5. 도메인 특화 disposition set 확인 (있으면 우선)
nodes:
- id: pre-check
type: auto
entry: true
summary: "사전 참조 — learnings, quality-gates, 이전 리뷰 미해소 건"
postcondition:
- "기존 learnings 중 적용 대상이 식별됨"
- "해당 카테고리 quality-gates가 로드됨"
side_effects:
- reads: workspace/squads/review/vault/knowledge/learnings.md
- reads: workspace/squads/review/vault/knowledge/quality-gates.md
- id: complexity-decide
type: auto
summary: "복잡도 판단 + Phase 구성 + 도메인 특화 disposition 확인"
postcondition:
- "complexity가 확정됨 (low|medium|high|very-high|domain)"
- "phase_config가 확정됨"
- "disposition_set이 확정됨"
judgment:
- condition: "Low/Medium"
next: synthesis
- condition: "High/Very High"
next: diverge
- condition: "Domain (학술 논문 등)"
next: domain-process
- condition: "사용자 오버라이드 (전원)"
next: diverge
type: override
- id: diverge
type: agent
agent: agents/exploratory-connector.md, agents/emergent-advocate.md
summary: "Phase 1 — 가능성 공간 정의 (병렬)"
output: [diverge-claims]
postcondition:
- "각 에이전트가 독립적으로 주장을 생성함"
- "각 주장에 자가 반증 조건이 포함됨"
- "diverge_claims가 STATE에 기록됨"
- id: challenge
type: agent
agent: agents/critical-analyst.md, agents/pragmatic-builder.md
summary: "Phase 2 — 반증 시도 (Phase 1 출력 입력)"
input: [diverge-claims]
output: [challenge-results]
postcondition:
- "Phase 1 주장 각각에 반증 조건이 제시됨"
- "각 반증의 현실 가능성(높음/중간/낮음)이 평가됨"
- "challenge_results가 STATE에 기록됨"
judgment:
- condition: "Very High 복잡도"
next: challenge-response
- condition: "High 복잡도"
next: synthesis
- id: challenge-response
type: agent
agent: agents/exploratory-connector.md, agents/emergent-advocate.md
summary: "Phase 2 응답 — 반박/수용 (Very High만)"
input: [challenge-results]
output: [response-results]
postcondition:
- "각 반증에 대해 반박 또는 수용이 명시됨"
- "response_results가 STATE에 기록됨"
- id: domain-process
type: auto
summary: "도메인 특화 프로세스 — paper.md 등 고유 에이전트 세트로 오케스트레이션"
postcondition:
- "도메인 특화 에이전트의 분석이 완료됨"
- "review_summary가 STATE에 기록됨"
- id: synthesis
type: auto
summary: "Phase 3 — 종합 (가능성/위험/긴장/실행 권고)"
output: [review-summary]
postcondition:
- "가능성/위험/긴장/실행 권고가 구조화됨"
- "합의 분류(Consensus/Strong/Moderate/Divergence)가 완료됨"
- "review_summary가 STATE에 기록됨"
judgment:
- condition: "Very High 복잡도"
next: orchestrator-synthesis
- condition: "기본"
next: extract-learnings
- id: orchestrator-synthesis
type: auto
summary: "Orchestrator Synthesis — Actual Blocker/Natural Emergence/Premature 분류 (Very High만)"
postcondition:
- "findings가 Actual Blocker/Natural Emergence/Premature로 분류됨"
- "Working items(1-3개)이 도출됨"
- id: extract-learnings
type: auto
summary: "도메인 불문 교훈 추출 → learnings.md"
postcondition:
- "재사용 가능한 교훈이 식별됨 (0개 가능)"
side_effects:
- updates: workspace/squads/review/vault/knowledge/learnings.md
- id: quality-gates-feedback
type: auto
summary: "preventable/emergent 분류 → quality-gates.md 반영"
postcondition:
- "findings가 preventable/emergent로 분류됨"
- "preventable_ratio가 계산됨"
side_effects:
- updates: workspace/squads/review/vault/knowledge/quality-gates.md
- id: record-tracking
type: auto
summary: "권고 이행 기록 + 적응형 학습 기록"
postcondition:
- "적응형 학습 기록이 산출물에 포함됨"
edges:
- from: pre-check → to: complexity-decide
- from: complexity-decide → to: diverge # High/Very High
- from: complexity-decide → to: domain-process # Domain (paper.md 등)
- from: complexity-decide → to: synthesis # Low/Medium
- from: domain-process → to: extract-learnings
- from: diverge → to: challenge
- from: challenge → to: challenge-response # Very High
- from: challenge → to: synthesis # High
- from: challenge-response → to: synthesis
- from: synthesis → to: orchestrator-synthesis # Very High
- from: synthesis → to: extract-learnings # 기본
- from: orchestrator-synthesis → to: extract-learnings
- from: extract-learnings → to: quality-gates-feedback
- from: quality-gates-feedback → to: record-tracking