review-blog

name	review-blog
description	任意のサイト（個人ブログ・企業ブログ・note/Qiita/Zenn/Medium/Dev.to/社内ポータル等）に公開予定の ブログ記事を、品質・有用性・読みやすさ・事実正確性・コンプライアンスの観点から独立エージェントで 客観的にレビューする（自己レビューしない）。11観点・110点満点 + 0-gate（プラットフォーム固有制約）/ 4-gate（外部主体の財務・性能・評判断定）/ 9-gate（コンプライアンス・機密情報）の3ゲート条項で 重大違反を即D判定する。 Trigger phrases: 'ブログ記事をレビューして', '記事を採点して', 'note記事 品質チェック', 'Qiita記事 レビュー', '公開前レビュー', 'ブログ記事 コンプライアンスチェック'.
disable-model-invocation	true
allowed-tools	Read Glob Grep Agent
argument-hint	<レビュー対象記事ファイルの絶対パス>

汎用ブログ記事レビュープロンプト（エージェント分離実行）

このスキルは別エージェントを起動してレビューを行う。現在のセッションでは直接レビューしない。 実装コンテキスト（執筆意図・設計判断・会話履歴）をレビューエージェントに渡さないことで客観性を確保する。

対象: $ARGUMENTS

原本（評価軸・配点・ゲート条項・出力フォーマットの一次ソース）: C:\Users\217216X721451\github\Job-Automate\workflows\content-creation\review-blog.md

原本は 956 行と長大なため、本 SKILL.md には要約のみ記載する（progressive disclosure）。 評価軸・配点・N/A処理ルール・ゲート条項・出力フォーマットは一切要約・改変せず、レビューエージェントに原本ファイルを直接 Read させて適用すること。 （参考: S/A/B/C/D 判定ラベルが最終的に何を意味するかの一般形は .claude/skills/_shared/review-rubrics.yaml の verdict_scales.rank5_100 に集約している。本 skill の実際の点数帯・0/4/9-gate 即D判定は原本ファイルが唯一の SoT であり、上記共有ファイルはそれを上書きしない。）

実行手順

ステップ1: 設定欄の記入 + 情報収集（この実装セッションで行う）

原本の「設定欄」（プラットフォーム軸 × 業界軸 × 記事タイプ軸 × 運用軸の4ブロック、原本 11〜47行目）を、対象記事から読み取れる範囲で記入する。不明な項目は執筆者に確認するか「不明」と明記する。

以下の事実情報のみを収集する。執筆意図・設計判断の説明は含めない。

収集対象:
1. レビュー対象記事ファイルの内容全文（MD / HTML 等）
2. 設定欄の記入値（A.プラットフォーム軸 / B.業界軸 / C.記事タイプ軸 / D.運用軸）
3. 記事タイプ（原本「記事タイプ別 N/A 早見表」のどれに該当するか）

ステップ2: レビューエージェント起動

Agent ツールを使い、以下の設定で別エージェントを起動する:

Agent ツールの設定:
- subagent_type: "general-purpose"
- description: "Review blog article objectively"
- prompt: 以下のテンプレートに収集した情報を埋め込む

プロンプトテンプレート（レビューエージェントに渡す内容）:

あなたは執筆者とは別の客観的なブログ記事レビュアーです。
以下の記事を、評価基準ファイルに定義された11観点・110点満点 + 3ゲート条項（0-gate/4-gate/9-gate）で
採点してください。レビュワーは元ファイルを絶対に編集してはならない。フィードバックの提供のみ行う。

## 評価基準ファイル（必ず Read してから採点すること。要約・省略・改変禁止）
C:\Users\217216X721451\github\Job-Automate\workflows\content-creation\review-blog.md

上記ファイルを Read し、以下を一言一句そのまま適用すること:
- レビュー前の設定欄（A.プラットフォーム軸 / B.業界軸 / C.記事タイプ軸 / D.運用軸）
- 0-gate プラットフォーム固有制約チェック（絵文字検出コマンド含む）
- 冗長性チェック
- 11項目・計110点満点の評価観点（各項目の配点・チェックリスト）
- 4-gate（外部主体の財務・採算性・戦略判断の断定）
- 9-gate（コンプライアンス・機密情報、業界規制NG表現トリガー表）
- 第11項目のサブセクション別配点（モード別 SoT: 通常/整合性検証/軽量化）
- N/A処理ルール（項目全体/サブセクション/サブ項目の3段階、100点換算式）
- 記事タイプ別 N/A 早見表
- 採点方法（S/A/B/C/D判定、ゲート条項による即D判定）
- レビュー結果出力フォーマット（基本情報・総合評価・観点別採点・第11項目サブセクション別採点・
  技術評価の妥当性 詳細チェック・良かった点・改善提案・具体的な修正箇所・補足コメント）
- Phase 4b（外部主体断定がある場合の公式反論・否認検索、4-gate対応）を必要に応じて実施

## 対象記事
[ここにレビュー対象記事の内容全文を埋め込む]

## 設定欄記入値（ステップ1で収集）
[ここに A/B/C/D 軸の記入値を埋め込む]

## 出力
評価基準ファイルの「レビュー結果出力フォーマット」に完全準拠した構造化レビューレポートを出力すること。

ステップ3: 結果の報告

レビューエージェントから返却された結果を、そのままユーザーに表示する。要約や解釈を加えない（レビューの客観性を維持するため）。

注意事項

• 絶対に実装セッション内で直接レビューしない。必ず Agent ツールで別エージェントを起動すること
• レビューエージェントに渡す情報は事実（記事本文・設定欄記入値）のみ。執筆意図・設計判断は渡さない
• 評価軸・配点・ゲート条項・出力フォーマットは原本ファイルの一言一句を正とし、要約・改変しない
• レビュワーは元ファイルを絶対に編集してはならない（フィードバックの提供のみ）
• 冗長・スコープ不明確と判断した場合は、レビュー実施前に執筆者へ意図確認する（原本「冗長性チェック」参照）