القائمة
note.com記事を、主題・中心主張を不変条件として固定し、観点を変えた3ループの「複数ペルソナレビュー → 改善 → 独立再レビュー」で磨く。主張の希釈・論点拡散・概念過多を防ぎながら、論理、反論耐性、読者理解、編集密度を改善する。
يُحدَّد Prompt الذي يراجع المصدر أولًا بشكل افتراضي. يمكنك التبديل إلى أمر مباشر أو تنزيل نسخة محلية.
اقرأ SKILL.md وأي ملفات مرافقة يعرضها SkillsMP قبل أن تقرر التثبيت.
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
يتجاوز الأمر المباشر Prompt المخصّص للمراجعة. افحص المصدر قبل تشغيله.
npx skills add https://github.com/s977043/my-blog --skill note-thesis-review-loopيبقى الأمر في سطر واحد. مرّر أفقيًا لمراجعته كاملًا قبل النسخ.
تفضّل نسخة محلية؟ نزّل الملفات المتاحة حاليًا لدى SkillsMP.
عرض SKILL.md
| name | note-thesis-review-loop |
| description | note.com記事を、主題・中心主張を不変条件として固定し、観点を変えた3ループの「複数ペルソナレビュー → 改善 → 独立再レビュー」で磨く。主張の希釈・論点拡散・概念過多を防ぎながら、論理、反論耐性、読者理解、編集密度を改善する。 |
note記事を公開前に磨くための、主題・主張保護型の3ループレビュー。
通常の note-article-review が記事全体の品質観点を広く確認するのに対し、このスキルは次の状況に特化する。
以下の依頼では本スキルを優先する。
対象:
articles_note/new/<slug>.md
articles_note/drafts/<slug>.md
articles_note/published/<slug>.md
本文を変更する前に、記事から次の5項目を抽出する。
| 項目 | 意味 |
|---|---|
| Topic | この記事が答える中心テーマ / 問い |
| Claim | 筆者が最終的に伝えたい中心主張 |
| Audience | 第一想定読者 |
| Reader Promise | 読後に読者が理解・判断できるようになること |
| Emphases | Claimを支える重要論点 |
この5項目を Article Contract と呼ぶ。
Article Contractは3ループを通じた不変条件であり、改善のために勝手に変更しない。
レビュー指摘が正しくても、以下に該当する場合は自動採用しない。
より多く書くことではなく、中心主張をより明確にすることを改善とみなす。
MakerとCheckerを同じ役割にしない。
各ループは必ず、
複数ペルソナ Review
↓
Improve
↓
独立 Thesis Gate
の順で進める。
改善担当の自己申告だけで「主張は維持された」と判定しない。
3周とも同じ観点でレビューしない。
目的:
記事全体が一つの問いと一つの中心主張へ収束している状態を作る。
ペルソナ:
Thesis Guardian
Logic Editor
Skeptical Senior Engineer
改善方針:
目的:
中心主張を変えずに、読者が納得できる具体性と反論耐性を作る。
ペルソナ:
Coding Agent Practitioner
Product Manager
Engineering Manager / CTO
改善方針:
目的:
読者が最短距離で中心主張へ到達し、同じ主張を持ち帰れる状態にする。
ペルソナ:
note Editor
First-time Reader
Thesis Guardian
改善方針:
各Improveの直後に、改善担当とは独立したエージェントで再レビューする。
次をすべて満たす場合のみ通過。
1つでも満たさない場合:
| 優先度 | 定義 |
|---|---|
| must | 主題・事実・論理の破綻。公開前に必須 |
| high | 読者の理解や中心主張を大きく弱める |
| medium | 改善価値はあるが主張理解には致命的でない |
| low | 好み・微調整 |
medium / low は「直せるから直す」ではなく、Article Contractを強める場合だけ採用する。
具体例は読者理解に有効だが、追加そのものを目的にしない。
採用条件:
禁止:
外部人物、記事、調査、仕様を使う場合:
理想:
実務から得た問い / 仮説
↓
外部情報との接続
↓
自分なりの分解・解釈
↓
実務へ戻す
.claude/workflows/note-thesis-review-loop.js を使用する。
概念上の呼び出し:
Workflow({
name: "note-thesis-review-loop",
args: {
article: "articles_note/new/<slug>.md"
}
})
Workflowは以下を行う。
Extract Article Contract
↓
Loop 1 Review
↓
Improve
↓
Thesis Gate
↓
Loop 2 Review
↓
Improve
↓
Thesis Gate
↓
Loop 3 Review
↓
Improve
↓
Thesis Gate
↓
Final Verify
↓
Record
成果物:
reviews/note/<state>/<slug>.thesis-loop.md
Workflow自身はbranch / commit / push / PRを行わない。
Workflow終了後に人間または上位エージェントが以下を確認する。
abortedForDrift=falsepublished/ の場合はnote側への反映方法を確認その後、通常のGitHubフローでコミット・PRを作る。
PR本文には最低限、次を残す。
| Skill | 用途 |
|---|---|
note-article-review | note記事の通常レビュー。品質チェック、JTF、スマホ可読性、発見性 |
note-thesis-review-loop | 主張型記事を複数観点で反復改善。主題・中心主張の保持を最優先 |
article-humanizer-ja | AI定型表現や文章の不自然さをHumanize観点で確認 |
推奨順:
下書き
↓
note-thesis-review-loop
↓
article-humanizer-ja
↓
note-article-review（公開前の通常品質ゲート）
ただし短い記事や純粋なハウツー記事では、3ループは過剰になり得る。その場合は note-article-review のみでよい。
published/ 記事を自動で公開・上書きしない.claude/skills/note-article-review/SKILL.md.claude/skills/article-humanizer-ja/SKILL.md.claude/workflows/note-thesis-review-loop.js.claude/workflows/article-review-improve-loop.js