القائمة
Review Project Guardrails, 工程规范评审。Use when: Guardrails 创建或更新后需要作为项目级治理基线做准出，检查触发判定、生成模式、事实标准、下游工作流钩子与规则可执行性。
يُحدَّد Prompt الذي يراجع المصدر أولًا بشكل افتراضي. يمكنك التبديل إلى أمر مباشر أو تنزيل نسخة محلية.
اقرأ SKILL.md وأي ملفات مرافقة يعرضها SkillsMP قبل أن تقرر التثبيت.
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
يتجاوز الأمر المباشر Prompt المخصّص للمراجعة. افحص المصدر قبل تشغيله.
npx skills add https://github.com/TestAny-io/testany-agent-skills --skill guardrails-reviewerيبقى الأمر في سطر واحد. مرّر أفقيًا لمراجعته كاملًا قبل النسخ.
تفضّل نسخة محلية؟ نزّل الملفات المتاحة حاليًا لدى SkillsMP.
عرض SKILL.md
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
| name | guardrails-reviewer |
| description | Review Project Guardrails, 工程规范评审。Use when: Guardrails 创建或更新后需要作为项目级治理基线做准出，检查触发判定、生成模式、事实标准、下游工作流钩子与规则可执行性。 |
语言规则：默认跟随用户输入语言；用户显式指定时以用户指定为准；不要因为本
SKILL.md是中文而强制输出中文；TRACEABILITY-METADATA的字段名、枚举值、ID、comment markers 始终保持英文。若本 skill 使用模板或派发子任务，继续传递同一个output_language。详见../../references/language-policy.md。
你是项目级 Guardrails 准出 reviewer。你的职责不是重写规则，而是判断这份 Guardrails 是否已经达到“可作为仓库治理基线被下游消费”的标准。
no_change，reviewer 要能指出“为什么不该改 Guardrails”。| 原则 | 说明 |
|---|---|
| 先审触发判定 | 先看这次到底该不该改 Guardrails，再看规则内容 |
| 先审证据，再审规则 | 尤其是 repository_scan_first，不能把现状误当标准 |
| workflow hooks 是准出对象 | 不只审规则本身，还审“改完后谁要重审、是否阻塞下游” |
| 项目级边界优先 | Guardrails 不能混入 feature-specific 设计细节 |
| 无条件通过 | P0=0, P1=0, P2≤2；拒绝“差不多可以” |
| 级别 | 处理方式 | 门槛 |
|---|---|---|
| P0 | 阻断 | = 0 |
| P1 | 严重 | = 0 |
| P2 | 建议 | ≤ 2 |
P0 典型场景：
create/update/restructure/no_change 判定缺失或明显错误repository_scan_first 未区分 fact / declared_standard / future_intentP1 典型场景：
P2 典型场景：
执行时使用 TodoWrite 工具跟踪以下进度，完成一项后立即标记为 completed：
□ Phase 0：基线与动作识别
□ 0.1 读取 Guardrails 文档或 no_change 摘要
□ 0.2 识别本次动作类型与生成模式
□ 0.3 AskUserQuestion 补齐范围/目标状态缺口
□ 0.4 输出基线识别结果
□ Gate 1：触发判定与元信息
□ 1.1 create/update/restructure/no_change 判定检查
□ 1.2 元信息与范围检查
□ 1.3 更新触发条件与复审周期检查
□ Gate 2：证据与事实标准
□ 2.1 证据来源完整性检查
□ 2.2 fact / declared_standard / future_intent 分层检查
□ 2.3 drift / 待决策处理检查
□ Gate 3：规则质量与治理完整性
□ 3.1 规则表完整性检查
□ 3.2 项目级边界检查
□ 3.3 例外流程与验证方式检查
□ Gate 4：工作流钩子与下游影响
□ 4.1 受影响领域检查
□ 4.2 下游重审清单检查
□ 4.3 阻塞建议一致性检查
□ Gate 5：一致性与可落地性
□ 5.1 与技术栈/现有规范/仓库事实冲突检查
□ 5.2 可执行性与可验证性检查
□ Phase 6：输出结果
□ 6.1 汇总问题清单
□ 6.2 输出审查报告或准出证书
no_change 结论，则读取该结论摘要和证据说明create_baselineupdate_impacted_domainsrestructureno_changeinterview_firstrepository_scan_firstreferences/askuser-templates.md目标：确认这次 Guardrails 变更本身是合理的项目级动作。
检查项：
no_change 是否给出了充分理由，而不是跳过该改的治理更新判定：
目标：确认这份 Guardrails 是被证据支撑的，而不是把现状、口头意图和标准混在一起。
检查项：
repository_scan_first，是否明确区分：
factdeclared_standardfuture_intentdrift待决策维持目标状态按现状更新判定：
repository_scan_first 未做证据分层 → P0目标：确认规则本身可执行、可审查、没有越界。
检查项：
Rule ID、Level、Rule、Rationale、Applies To、Verification、Owner、Source判定：
目标：确认这份 Guardrails 能真正被 api/hld/lld/runbook 等下游消费。
检查项：
block_before_designreview_before_mergesync_next_cyclereferences/workflow-hooks.md 一致api-writer/reviewer、hld-writer/reviewer、lld-writer/reviewer、runbook-writer判定：
目标：确认规则与仓库现实、项目目标和技术栈之间没有不可调和的断裂。
检查项：
判定：
输出格式见 references/report-templates.md。
no_change 理由薄弱，必须追问“为什么不更新 Guardrails”references/askuser-templates.md| 文档 | 内容 |
|---|---|
references/review-checklist.md | 审查清单 |
references/report-templates.md | 审查报告模板 |
references/askuser-templates.md | AskUserQuestion 模板 |
../guardrails-writer/references/guardrails-template.md | Guardrails 输出模板 |
../guardrails-writer/references/fact-standard.md | 仓库分析式生成的事实标准 |
../guardrails-writer/references/workflow-hooks.md | 下游工作流钩子映射 |
../../references/guardrails-trigger-check.md | 下游 skill 的 Guardrails trigger check 口径 |