القائمة
シナリオの論理的整合性・因果関係・物理的矛盾を防ぐためのスキル。 「なぜこの人は今ここにいる？」「なぜこの行動をとった？」「前の場面と矛盾していないか？」 といった違和感を事前に潰す。シナリオ執筆・修正時に必ず適用すること。 scenario-writing（テキスト表現）、narrative-design（構造設計）の下位で機能する 「物理法則レイヤー」のスキル。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
シナリオの「魅力」と「読者体験」を検証するセルフレビュースキル。 lintが捕捉する構造的問題（会話比率、ナレーション連続等）の上位レイヤーとして、 「読者が自然に読めるか」「引き込まれるか」「疑問を持たないか」を検査する。 「レビューして」「セルフレビュー」「品質チェック」「読者視点で確認して」 「唐突感がないか見て」「魅力的か確認して」といった依頼で発動。 シナリオ執筆後のセルフレビューフェーズで必ず使うこと。
キャラクターが読者に愛されるかどうかを検証するスキル。 「このキャラ好きになれない」「なんか不快」「魅力が見えない」「読者が離れそう」 という問題を事前に防ぐ。シナリオ執筆・レビュー時に適用すること。 「キャラの魅力を上げて」「好感度が足りない」「読者がつくか不安」 「キャラが不快」「もっと愛されるキャラにして」で発動。 scenario-writingスキルと併用する。会話の内容がスキル、構造がハーネス。
ADVゲーム「月灯り」のシナリオテキストを執筆・改善するためのスキル。 自然な会話、環境描写、感情表現、ペーシングに関する包括的なガイドライン。 「シナリオを書いて」「テキストを改善して」「会話を自然にして」「シーンを追加して」 「ストーリーを書いて」「台詞を直して」「場面を膨らませて」といった依頼で発動。 唐突さを排除し、読者が行間を読める余白のあるテキストを目指す。
ハーネスエンジニアリングの原則に基づき、エージェントのミスを構造的に防止するスキル。 「同じミスを二度としない」ためのフィードバックループを回す。 ミスを発見した時、リンタールール追加、知識タイムライン更新、hookの改善など 決定的な検証レイヤーを強化する作業で使う。 「ハーネスを改善して」「リンタールールを追加して」「知識タイムラインを更新して」 「hookを追加して」「検証を自動化して」「同じミスが起きないようにして」で発動。 シナリオの整合性問題を修正した後にも自動的に適用すること。
物語の前提・キャラクター導入・関係性構築を体系的に設計するスキル。 「設定が不自然」「キャラの登場が唐突」「関係性が浅い」「もっと読みたくならない」 「キャラに深みがない」「前提に違和感がある」「動機が弱い」といった問題に対処する。 シナリオの構造設計、キャラクター設計、プロット設計の段階で使うこと。 scenario-writing スキル（テキスト表現レベル）の上位に位置する構造設計スキル。
ソーシャルゲーム・カフェ経営ゲームのシステム設計を改善・拡張するためのスキル。 ゲームメカニクスの追加・変更、バランス調整、新システムの提案時に使う。 「システムを改善して」「深みを出して」「バランスを調整して」「新しい仕組みを追加して」 「エンゲージメントを上げたい」「リテンションを改善したい」といった依頼で発動。 搾取的でなくプレイヤーを尊重する設計哲学に基づく。
| name | scenario-continuity |
| description | シナリオの論理的整合性・因果関係・物理的矛盾を防ぐためのスキル。 「なぜこの人は今ここにいる？」「なぜこの行動をとった？」「前の場面と矛盾していないか？」 といった違和感を事前に潰す。シナリオ執筆・修正時に必ず適用すること。 scenario-writing（テキスト表現）、narrative-design（構造設計）の下位で機能する 「物理法則レイヤー」のスキル。 |
読者は「良い文章」の前に「矛盾のない世界」を求める。 一行の論理的矛盾は、百行の名文を台無しにする。
シーンを書く前に、以下をコメントで明記すること:
// 前提状態: この場面が始まる時点で、世界はどういう状態か
// - 場所: どこにいるか
// - 時間: いつか（日付・時間帯）
// - 目的: 主人公は何をしにここに来たか
// - 知識: 主人公はこの時点で何を知っていて、何を知らないか
//
// 変化: このシーンで何が変わるか
//
// 結果状態: このシーンが終わる時点で、世界はどういう状態か
// - 次のシーンの前提状態と一致すること
シーンAの結果状態 = シーンBの前提状態でなければならない。
悪い例:
Scene A結果: 主人公は内見を終え、物件を借りることにした
Scene B前提: (記述なし。いきなりコーヒーを淹れ始める)
→ 読者:「え、いつの間にカフェの営業を始めたの？」
良い例:
Scene A結果: 主人公は物件を借りることにした
Scene B前提: 契約から2週間後。開店準備の日。掃除と設備チェック中。
→ 読者:「なるほど、準備中なんだな」
キャラクターが何かをする時、以下の全てが揃っていること:
悪い例:
主人公がいきなりコーヒーを淹れ始める
× 動機: 内見に来ただけなのに、なぜ？
× 能力: 自分の豆を持ってきた（なぜ内見に豆を持参？）
× 機会: 水道が使えるか確認もしていない
良い例:
主人公が掃除中にエスプレッソマシンの動作確認をする
✓ 動機: 開店準備の一環として設備テスト
✓ 能力: 契約済みで自由に使える、豆も仕入れ済み
✓ 機会: 開店準備日なので当然の作業
行動Aが行動Bの原因になっているか、逆方向にたどって検証する:
客が入ってきた ← なぜ？ ← ドアが開いていた ← なぜ？ ← 換気のために開放していた
← なぜ？ ← 掃除中だから ← なぜここを掃除？ ← 来週の開店に向けて準備中
→ 因果チェーンが途切れない ✓
客が入ってきた ← なぜ？ ← ドアが開いていた ← なぜ？ ← 鍵を閉め忘れた
← なぜ忘れた？ ← (説明なし) ← そもそもなぜ閉まっているべき建物のドアが…
→ 因果チェーンが途切れる ✗
悪い例:
主人公は前オーナーの名前を知らないはず
→ なのに「藤宮時雨がこの場所で淹れ続けた15年」と語る
→ 誰から聞いた？ いつ？
良い例:
主人公は前オーナーの名前を知らない
→ 「前の人」「ここにいた誰か」としか呼べない
→ ch2で宮内から断片的に聞いて初めて名前が出る
シーンを書いた後、以下を自問する:
2年間放置された建物では:
「なぜこの人はここに来た？」に答えられないシーンは書かない:
各章のファイル冒頭コメントに、以下の章レベル状態差分を含めること。 これにより「この章で世界がどう変わるか」が一目で分かり、 章をまたぐ矛盾（前章の終了状態 ≠ 次章の開始状態）を防ぐ。
// --- 章の状態差分 ---
// 開始状態: [この章が始まる時点の世界の状態]
// 終了状態: [この章が終わる時点の世界の状態]
// 主人公の変化: [内面・認識がどう変わったか]
// 店の変化: [物理的状態、客足、メニュー等の変化]
// 関係性: [各キャラとの関係段階の変化（例: 表面的接触→日常の共有）]
検証ルール:
各シーンのコメントに以下を含めること:
// --- Scene N: タイトル ---
// 前提: [場所] / [時間] / [主人公の目的]
// 知識: 主人公がこの時点で知っていること / 知らないこと
// 変化: このシーンで何が起きるか
// 結果: シーン終了時の状態
// 矛盾チェック:
// - 前のシーンの結果状態と一致するか？ → [Y/N]
// - 登場人物の行動に動機があるか？ → [Y/N]
// - 物理的に可能か？ → [Y/N]
スキルの他のセクションは「書き手のためのチェック」だが、 最終的に重要なのは読者がテキストを読むだけで状態が分かること。
シーンの最初の3行以内で、以下が「分かるか推測できる」状態にする:
良い例:
「契約から二週間。開店準備三日目の朝。」
「掃除道具とバケツが入り口に並んでいる。」
「今日はカウンター周りと水回りを片付ける予定だ。」
→ 読者:「準備中の三日目ね。掃除してるんだ」
悪い例:
「カウンターの上に材料が並んでいる。」
「りんご。シナモンスティック。はちみつ。」
→ 読者:「いつの話？ なぜ材料がある？ 誰が買った？」
シーン終了時に、始まりと比べて何が変わったかを1-3行で示す:
良い例:
[シーン冒頭] 埃だらけのカウンター。水道は錆び水。
[シーン末尾] カウンターは磨かれ、蛇口からは透明な水が出る。
→ 建物の状態が「廃墟」から「少し人の手が入った場所」に変化した
良い例:
[シーン冒頭] 名前も知らない客。
[シーン末尾] 「佐倉です」と名乗ってくれた。
→ 関係性が「完全な他人」から「名前を知る人」に変化した
全ての変化に対して、読者が因果を読み取れるか推測できること:
| 変化 | 因果の伝え方 |
|---|---|
| 明示的 | 行動→結果をそのまま描写（「蛇口を磨いた。きれいな水が出るようになった」） |
| 暗示的 | 時間経過+状態変化で推測させる（「一週間後。カウンターは見違えるほど綺麗になっていた」） |
| 不可 | 状態だけ変わっていて理由が不明（「翌日。なぜかカウンターが綺麗だった」）→ ✗ |
物語を通じて、舞台となる建物の状態が段階的に変化していくことを描写する:
ch0: 廃墟（埃、錆、蜘蛛の巣、電気なし）
↓ 掃除・契約・改装
ch1: 最低限営業できる状態（きれいだが殺風景、メニューが少ない）
↓ 常連が定着、少しずつ手を加える
ch2: 「店」らしくなってくる（メニューが増える、棚に物が並ぶ）
↓ ...
ch8: 「みんなの場所」（写真、思い出の品、生きている空間）
| 違和感 | 原因 | 対策 |
|---|---|---|
| 「この人なんでここにいるの？」 | シーン冒頭で目的が不明 | 冒頭3行以内に「今日は何をしに来た」を入れる |
| 「え、いつの間に？」 | 時間経過の省略 | シーン間の時間経過を明示する |
| 「さっきと言ってることが違う」 | キャラの知識管理漏れ | 知識追跡表を作る |
| 「そんな都合よく…」 | 偶然に頼りすぎ | 因果チェーンで必然性を担保する |
| 「道具どこから出した？」 | 物の出所が不明 | 使う前に存在を描写する |
| 「準備してないのに…」 | 手順の省略 | 中間手順を最低1行入れる |
| 「なんでそれ疑問に思わないの？」 | 不自然な無反応 | 疑問を持つ描写 or 疑問を持たない理由を入れる |
| 「設備と描写が合わない」 | エスプレッソマシンとハンドドリップ混同等 | 設備名と抽出方法の対応表を確認する |
| 設備 | 抽出方法の描写 | 音・動作 |
|---|---|---|
| エスプレッソマシン | ポルタフィルターに粉を詰める、タンピング、抽出ボタン | 機械の唸り、蒸気の音 |
| ハンドドリップ | ドリッパーにフィルター、お湯を細く注ぐ、蒸らし | ケトルからの湯の音、ぽたぽたと落ちる音 |
| フレンチプレス | 粉を入れてお湯を注ぎ、待って、プランジャーを押す | 静かな待ち時間 |
| サイフォン | 下のフラスコで湯を沸かし、上に上がった湯で抽出 | ぽこぽこと沸く音、アルコールランプの炎 |
| 手挽きミル | ハンドルを回して豆を挽く | ゴリゴリという手応え |
ch4で主人公が「15年。前のオーナーがこの場所で淹れ続けた時間」と語ったが、 この時点で主人公は前オーナーの在籍期間を誰からも聞いていない。 → 知識の先取り（未入手情報の使用）
シナリオを書く前に、以下の形式で主要情報の入手時点を整理する:
| 情報 | 入手元 | 入手章 | 入手シーン | 備考 |
|------|--------|--------|-----------|------|
| 前オーナーの存在 | 不動産屋の言葉 | ch0 | s0 | 「前の人」としてのみ |
| 前オーナーの名前 | 宮内 | ch2 | s2 | 「藤宮時雨」 |
| 前オーナーの在籍期間 | 宮内 | ch3 | s1 | 「15年くらい」 |
| 佐倉が元常連 | 推測（行動から） | ch0 | s3 | 確証はch1で |
| 佐倉の名前 | 佐倉本人 | ch1 | s1 | 二日目に名乗る |
以下のパターンが見つかったら必ず修正する:
状態管理コメント、章ヘッダー、知識追跡など、構造的なフォーマットを 1つの章に追加した場合、同じセッション内で全章に同じフォーマットを適用すること。
✗ 悪い例:
ch0にシーン状態コメント（前提/変化/結果）を追加した
→ ch1-8には追加しなかった
→ 次のセッションで「ch1-8にもコメントがない」と気づいて全章修正
✓ 良い例:
ch0にシーン状態コメントを追加した
→ 同じ作業で ch1-8 にも同じフォーマットで追加した
1箇所の矛盾を修正した場合、同じパターンの矛盾が他の章にもないか全章を検索する。
例: ch4 で「主人公がまだ知らない情報を使っていた」を修正
→ ch5-8 にも同じキャラクターの知識を前提にした記述がないか確認
→ あれば同時に修正
チェック手順:
新しい章を書く場合、書き始める前に:
シーンを書き終えた後、以下を全て確認する: