القائمة
NSFC标书科学假说构建与关键科学问题凝练。从现有证据链中提取核心逻辑， 构建可验证的科学假说，凝练2-3个关键科学问题。触发词：科学假说、假说构建、 关键科学问题、科学问题、假说图、机制假说、逻辑链。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
国自然科学基金（医学部）标书辅助写作全流程技能组。覆盖从选题定位、立项依据撰写、 科学假说构建、研究方案设计、特色创新提炼、标书润色评审到机制图绘制的全链条。 触发词：国自然标书、NSFC标书、国基金标书、面上项目、青年项目、地区项目、 基金申请、医学部标书、国自然写作、国自然辅导、申请书写。 适用学部：H（医学科学部）、C（生命科学部-部分医学交叉）。
NSFC医学部标书整体架构分析与诊断。对标书章节完整度、比例、逻辑顺序进行审查， 提供基于已中标标书样本的结构优化建议。适用场景：标书大纲规划、章节比例诊断、 结构完整性审查。触发词：标书结构、标书架构、章节安排、大纲、标书框架、 结构诊断、标书规划。
NSFC课题方向论证与选题优化。在正式写作前，与用户进行多轮深度讨论， 从临床意义、科学前沿匹配度、创新缺口、可行性等多维度评估课题方向， 确保选题符合国自然资助导向。触发词：课题方向、选题论证、预讨论、 头脑风暴、立项讨论、方向评估、这个方向怎么样、值不值得做、 课题设计、选题评估、国自然前沿匹配。
NSFC标书研究方案设计。辅助设计从实验分组到技术路线的完整研究方案， 确保逻辑闭环和可行性论证。触发词：研究方案、实验设计、技术路线、 研究方法、可行性分析、实验分组、研究内容。
NSFC标书配图制作辅助。帮助设计和绘制机制假说图、技术路线图、 预实验数据图等标书核心图表。触发词：机制图、流程图、假说图、 技术路线图、预实验图、标书配图、作图、画图、图表。
NSFC标书特色与创新点提炼。基于22份中标标书的创新点写作模式， 帮助将散落的研究亮点凝练为3-4个精准的创新点表述。触发词：特色创新、 创新点、创新之处、亮点、研究特色、学术价值、原创性。
| name | nsfc-hypothesis |
| description | NSFC标书科学假说构建与关键科学问题凝练。从现有证据链中提取核心逻辑， 构建可验证的科学假说，凝练2-3个关键科学问题。触发词：科学假说、假说构建、 关键科学问题、科学问题、假说图、机制假说、逻辑链。 |
| version | 0.1.0 |
| author | NSFC Medicine Skill Group |
从已掌握的证据链中提炼科学假说，形成NSFC标书的核心灵魂。
Read manifest.yaml. Always load:
../../../_shared/core/winning-patterns.md — 科学假说的标准写法../../../_shared/core/terminology.md — 术语一致性static/core/stance.md — 默认立场| Axis | Values | Method |
|---|---|---|
stage | 探索（用户有散落证据）/ 凝练（已有框架需精炼）/ 挑战（对现有假说进行压力测试） | 从需求检测 |
complexity | 单通路 / 双通路 / 多层级 | 从假说内容检测 |
收集用户掌握的所有证据碎片：
将碎片化证据连接成一条逻辑链：
[分子A] → [调控方式B] → [效应分子C] → [表型D] → [疾病E]
检查链中每个环节是否都有证据支撑（预实验/文献）， 标记薄弱环节（需要用虚线标注，作为"待验证"）。
按中标标书标准格式输出：
"综上所述，[证据链回顾]。由此，我们提出如下科学假说： [分子A]可能通过[调控B]影响[效应C]，从而在[疾病D]中发挥[功能E]。 为验证上述假说，我们将[简要策略]。本研究将为[意义]。"
⚠️ 假说的三层验证标准：
从假说中提取2-3个"卡脖子"问题。
⚠️ 强制格式要求：中标标书中的关键科学问题均为简洁的独立问句（1-2句话），不是段落。对照22份中标标书，关键科学问题都不超过3行。
字数限制：每个关键科学问题控制在50-80字，最多不超过100字。
每个问题以问句形式呈现，问题之间应有递进关系（what → how → significance），问题应对应研究内容的逻辑层次。
典型示例：
- [分子A]是否通过[通路B]影响[疾病C]的[表型D]？（what层面）
- [分子A]调控[通路B]的具体分子机制是什么？（how层面）
- 靶向[分子A/通路B]能否成为[疾病C]的新治疗策略？（significance层面）
常见错误：
| 错误 | 中标标书的正确做法 |
|---|---|
| 关键科学问题写成100-200字的大段文字 | 每个问题1-2句，简洁到可以一眼读完 |
| 一个"关键问题"里嵌套多个子问题 | 拆分为2个独立问题 |
| 关键问题与假说重复 | 关键问题是"卡脖子之处"，假说是"可能的答案" |
建议生成"机制假说图"（可后续交由 nsfc-figure 子技能实现）：
基于22份中标标书与未中标标书的对比：
| 误区 | 问题 | 修正 |
|---|---|---|
| "A→B→C→D"线性链 | 过于简单，缺乏机制深度 | 增加调控方式、修饰类型、反馈环路 |
| 假说=研究意义复述 | 没有可检验的预测 | 明确"如果假说成立，我们预期观察到什么" |
| 关键科学问题=研究步骤 | 把"要做什么"当"要回答什么" | 改为认知层面的卡点 |
| 假说不可证伪 | 无论结果如何都能自圆其说 | 增加排他性预测 |
| 证据链过长 | 6+环节，逻辑松散 | 缩减至3-4个核心环节，其余放入研究基础 |
在构建假说时，强烈建议加载 ../../../_shared/references/hypothesis-iteration-patterns.md，其中收录了四种经典假设迭代模式，包括：
每种模式都附有国自然适配要点和详细的分步示例。