القائمة
NSFC课题方向论证与选题优化。在正式写作前，与用户进行多轮深度讨论， 从临床意义、科学前沿匹配度、创新缺口、可行性等多维度评估课题方向， 确保选题符合国自然资助导向。触发词：课题方向、选题论证、预讨论、 头脑风暴、立项讨论、方向评估、这个方向怎么样、值不值得做、 课题设计、选题评估、国自然前沿匹配。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
国自然科学基金（医学部）标书辅助写作全流程技能组。覆盖从选题定位、立项依据撰写、 科学假说构建、研究方案设计、特色创新提炼、标书润色评审到机制图绘制的全链条。 触发词：国自然标书、NSFC标书、国基金标书、面上项目、青年项目、地区项目、 基金申请、医学部标书、国自然写作、国自然辅导、申请书写。 适用学部：H（医学科学部）、C（生命科学部-部分医学交叉）。
NSFC标书科学假说构建与关键科学问题凝练。从现有证据链中提取核心逻辑， 构建可验证的科学假说，凝练2-3个关键科学问题。触发词：科学假说、假说构建、 关键科学问题、科学问题、假说图、机制假说、逻辑链。
NSFC医学部标书整体架构分析与诊断。对标书章节完整度、比例、逻辑顺序进行审查， 提供基于已中标标书样本的结构优化建议。适用场景：标书大纲规划、章节比例诊断、 结构完整性审查。触发词：标书结构、标书架构、章节安排、大纲、标书框架、 结构诊断、标书规划。
NSFC标书研究方案设计。辅助设计从实验分组到技术路线的完整研究方案， 确保逻辑闭环和可行性论证。触发词：研究方案、实验设计、技术路线、 研究方法、可行性分析、实验分组、研究内容。
NSFC标书配图制作辅助。帮助设计和绘制机制假说图、技术路线图、 预实验数据图等标书核心图表。触发词：机制图、流程图、假说图、 技术路线图、预实验图、标书配图、作图、画图、图表。
NSFC标书特色与创新点提炼。基于22份中标标书的创新点写作模式， 帮助将散落的研究亮点凝练为3-4个精准的创新点表述。触发词：特色创新、 创新点、创新之处、亮点、研究特色、学术价值、原创性。
| name | nsfc-brainstorm |
| description | NSFC课题方向论证与选题优化。在正式写作前，与用户进行多轮深度讨论， 从临床意义、科学前沿匹配度、创新缺口、可行性等多维度评估课题方向， 确保选题符合国自然资助导向。触发词：课题方向、选题论证、预讨论、 头脑风暴、立项讨论、方向评估、这个方向怎么样、值不值得做、 课题设计、选题评估、国自然前沿匹配。 |
| version | 0.1.0 |
| author | NSFC Medicine Skill Group |
在正式写作前，与用户进行多轮深度讨论，确保课题方向值得投入。 这个阶段不产出标书文字，只输出评估结论和优化建议。
Read manifest.yaml. Always load:
../../../_shared/core/nsfc-taxonomy.md — 2026资助类别/年龄限制/科学问题属性../../../_shared/core/winning-patterns.md — 中标标书选题规律../../../_shared/references/nsfc-official-guide-2026.md — 2026官方导向../../../_shared/references/nsfc-strategy-guide.md — 选题前瞻性策略static/core/stance.md — 默认立场在开始讨论之前，先判断用户从什么起点进入。不同的起点对应不同的讨论路径。
| # | 场景 | 用户给你的 | 典型话术 | 讨论重点 |
|---|---|---|---|---|
| A | 纯想法 | 一句话方向 | "我想做XX疾病中YY分子" | 验证方向可行性，从零构建框架 |
| B | 论文扩充 | 已发表/在投论文 | "我有一篇关于XX的论文，想基于它拓展" | 从论文核心发现出发，找新角度延伸 |
| C | 预实验驱动 | 预实验数据/图片 | "我有这些预实验数据，帮我设计课题" | 从已有数据反向推导最优假说 |
| D | 竞品分析 | 已中标国自然标题/摘要 | "这几个是中标项目，帮我分析能做什么" | 差异化定位，找他们没做的角度 |
| E | 数据驱动 | 测序/组学数据 | "我有RNA-seq/蛋白组数据，帮我找方向" | 从数据挖掘中发现候选分子和表型 |
| F | 科室约束 | 科室/平台限制 | "我在XX科室，只能做XX类疾病" | 在受限条件下优化选题 |
| G | 方向转换 | 之前做A，现在想转B | "我以前做XX，现在想做YY但有延续性" | 桥接两个方向，让评审看到延续性 |
| H | 混合起点 | 论文+预实验+想法 | 部分论文+部分预实验+大致方向 | 整合多源信息，构建最完整假说 |
你的第一个动作（不对用户说，内部分析）：
⚠️ 每轮讨论结束后，必须停在当前轮次，询问用户是否满意，或是否需要继续讨论当前环节。只有用户明确说"可以，继续"、"进入下一步"、"ok"等确认词后，才能推进。
每轮结束时的标准收尾：
（当前轮次的讨论内容）
—— 以上是[当前场景/评估环节]的讨论。是否满意？要继续深入讨论这个环节，还是进入下一步？
Round A1: 挖掘想法背后的问题
→ 问：这个疾病最让你头疼的临床问题是什么？
→ 问：为什么选这个分子？文献依据还是前期偶然发现？
→ 问：如果这个方向做成了，最大的意义是什么？
Round A2: 帮你搭建初始框架
→ 输出：一个初步的"分子→通路→表型→疾病"框架草案
→ 问：这个框架有哪一环你有前期数据？
Round A3 → 进入通用评估（评估1-4）
Round B1: 拆解论文核心
→ 请你简述这篇论文的核心发现（3句话）
→ 论文中最让你兴奋的、但没深入的数据是什么？
→ 论文的Discussion/limitation里提到了哪些未解决的问题？
Round B2: 延伸方向生成
→ 基于论文核心发现，提出3-5个可能的延伸方向：
1. [核心发现] + 新的维度（如表型拓展到免疫微环境）
2. [核心发现] + 新的机制深度（如从磷酸化到泛素化/乙酰化）
3. [核心发现] + 新的临床问题（如从发生→耐药/转移）
4. [核心分子] + 不同的互作partner
5. [核心通路] + 上游调控/下游效应
→ 问：哪个方向你觉得最有可行性？
Round B3 → 进入通用评估（评估1-4），对选定的延伸方向进行打分
Round C1: 数据梳理
→ 请描述/展示你的预实验数据（表格列出：
| 实验 | 结论 | 可靠程度 | 是否已发表 |
→ 从这些数据中，你能推断出哪些因果关系？哪些只是相关性？
→ 注意：帮你区分"相关性"和"因果性"（引用 scientific-logic-primer.md）
Round C2: 最优假说反推
→ 基于预实验数据，推演2-3个可能的假说方向
→ 对每个方向评估：
- 现有预实验支撑程度（几项数据直接支持？）
- 还需要补充哪些关键pre-data？
- 哪个方向的逻辑链最短最有力？
Round C3 → 进入通用评估（评估1-4），选最优方向打分
Round D1: 竞品拆解
→ 逐条分析每个中标项目的：疾病/分子/通路/表型/机制深度
→ 提取共同规律：大家都在做什么？有什么模式？
→ 找出他们的"盲区"：
- 是否都聚焦某个通路但忽略了平行通路？
- 是否都做基因表达但忽略了修饰？
- 是否都在做细胞表型但忽略了免疫/代谢交叉？
Round D2: 差异化定位
→ 基于盲区分析，给你2-3个不撞车的新方向
→ 每个方向标注：
- 与竞品的核心差异
- 需要的前期数据/预实验
- 预估的中标概率（高/中/低）
Round D3: 如果有自己的预实验/论文基础，合并评估
→ 否则直接进入通用评估（评估1-4）
Round E1: 数据概览
→ 了解数据类型（RNA-seq/scRNA-seq/蛋白组/代谢组/...）
→ 了解样本设计（疾病vs对照、治疗前vs后、...）
→ 了解分析深度（是否已做差异分析/富集分析/网络分析？）
Round E2: 候选分子筛选建议
→ 给用户具体的分析路线：
- 差异基因→GSEA→锁定通路→锁定关键分子
- 如果是单细胞：锁定变化的细胞亚群→该亚群的marker基因→功能
- 如果是蛋白组：锁定差异蛋白→修饰类型→修饰酶
→ ⚠️ 强调：GSEA富集≠因果关系（引用 pitfall 规则）
Round E3: 方向生成
→ 基于用户返回的分析结果，生成2-3个候选方向
→ 进入通用评估（评估1-4）
Round F1: 约束映射
→ 问清：疾病范围/样本可及性/技术平台/团队能力
→ 在这些约束下，你能接触到的最大优势资源是什么？
Round F2: 约束内最优解
→ 在约束范围内，列出3-5个可做的方向
→ 分析每个方向的竞争激烈程度和可行性
→ 推荐"最优解"（差异化+可行性最好）
Round F3 → 进入通用评估（评估1-4）
Round G1: 桥接分析
→ 分析原方向与新方向之间可能的桥接点：
- 共享的技术/平台（如都用单细胞测序）
- 共享的分子/通路（如都涉及cGAS-STING）
- 共享的疾病模型（如都做心肌I/R）
→ 如果没有明显桥接点：评估"硬转"的可行性
Round G2: 延续性包装
→ 如何让评审看到延续性？
- 在立项依据中强调"从X研究中发现Y线索"
- 在研究基础中展示前期X的技术积累
- 预实验数据衔接：X的预实验作为Y的起点
Round G3 → 进入通用评估（评估1-4）
Round H1: 信息整合
→ 将论文、预实验、想法整合为一个表格：
| 来源 | 核心发现 | 可支撑的假说环节 |
→ 看哪些环节已被支撑，哪些是空白
Round H2: 最佳方向提取
→ 结合多源信息，筛选出"支撑最充分+创新性最好"的1-2个方向
→ 进入通用评估（评估1-4）
不论用户从哪个场景进入，经过场景定制化讨论后，最终都汇聚到这里的标准评估。
| 评估维度 | 权重 | 评分(1-10) | 诊断问题 |
|---|---|---|---|
| 临床意义 | 25% | ? | 解决的是真临床问题还是follow the crowd？ |
| 创新性 | 25% | ? | 与现有文献的gap是否真实且足够大？ |
| 合作性（NSFC导向） | 20% | ? | 是否契合"自由探索"或"目标导向"的指南精神？ |
| 可行性 | 20% | ? | 前期数据能支撑到什么程度？技术平台是否到位？ |
| 差异性 | 10% | ? | 与近3年中标项目有多大差异？是否会撞车？ |
总分：__/10
针对评分<7的维度，逐一给出优化建议：
临床意义偏低（<6）： → 建议：缩小疾病范围（如全身疾病→特定亚型）、明确转化应用场景 → 示例："肿瘤"→"三阴性乳腺癌的化疗耐药"
创新性偏低（<6）：
→ 建议：从"老通路的新分支"切入（如经典Wnt→非经典Wnt）、加入新维度（代谢/表观/免疫交叉）
→ 参考：nsfc-strategy-guide.md 中的非经典通路策略
可行性偏低（<6）： → 建议：先补充关键预实验、利用公共数据库预分析、缩小研究范围 → 明确了缺乏哪些实验/技术/平台
差异性偏低（<6）： → 建议：检索近3年已中标项目，找出具体差异化切入点 → 示例：别人做了X的磷酸化，你可以做X的乙酰化/乳酸化/琥珀酰化
使用WebSearch检索最近3篇该方向的高分论文（CNS/子刊/>20分），判断：
输出：
📊 方向前景判断：⬆️ 上升期 / ➡️ 平台期 / ⬇️ 下降期
🔍 最近的高分论文：
- [Year] [Journal] [Title] — 他们发现了[核心发现]但没涉及[你的角度]
- ...
✅ 你的差异化优势：[明确列出2-3个]
汇总前4轮的结论，给出以下三选一：
| 结论 | 含义 | 下一步 |
|---|---|---|
| ✅ 绿灯 | 方向优秀，可以进入写作管道 | 保存评估报告，触发 nsfc-orchestrator Step 1 |
| 🟡 黄灯 | 方向可行但有明确改进空间 | 提供具体修改方案，修改后重新评估 |
| 🔴 红灯 | 方向存在重大问题 | 建议重新选题，给出具体原因和新方向建议 |
⚠️ 预实验覆盖关键节点原则：预实验应覆盖假说的关键环节（约50-60%覆盖度），让评审相信"方向可行+申请人有能力做"，但核心新增验证留作课题内容。
核心平衡：预实验太少→假说缺乏支撑；预实验太多→评委会认为"做得差不多了，不需要资助"。
资助类别 预实验数量 覆盖度目标 留空原则 青年C类 3-6项 50-60% 课题核心新增内容不做完 面上 5-8项 50-60% 同上 预实验呈现话术：每项预实验后跟一句"已证明X，但Y尚待本课题验证"——既展示可行性，又留出研究空间。
错误示例："我们已完成NSG鼠成瘤实验，CIP2A敲低抑瘤率为45%..."（显得课题已做完） 正确示例："预实验显示SU-DHL-6在NSG鼠中稳定成瘤，CIP2A敲低有抑制趋势，提示体内验证可行。但CIP2A敲低后环路各节点的联动变化及乳酸rescue能否在体内逆转，尚需本课题系统验证。"
| 基金委信号 | 选题建议 |
|---|---|
| 鼓励原创、颠覆性 | 不要做"A基因在B癌中的表达"类套路题 |
| 申请书瘦身提质 | 假说要简洁有力，不需要铺陈过多背景 |
| 重视科学工具 | 如果有新方法/新技术开发，大胆突出 |
| 分类评审 | "自由探索类"更看重创新，"目标导向类"更看重临床价值 |
| 红灯信号 | 说明 |
|---|---|
| "这个方向没人做"但PubMed搜不到相关论文 | 要么真没人做（为什么？），要么检索不够 |
| "模仿那篇NC的文章，换个基因" | 移植性研究评审专家一眼看穿 |
| "用AI/单细胞测序分析XX"但无后续验证 | 纯生信/纯组学方向中标率极低 |
| 方向与申请人前期论文完全不相关 | 专家会质疑"凭什么你能做这个" |
| 假说环节太多（>5步） | 证据链太长，逻辑松散 |
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
NSFC课题方向评估报告
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
课题方向：[一句话概括]
资助类别：[面上/青年C类]
申请代码：[HXXXX]
【五维评估】
临床意义：X/10 | 创新性：X/10 | 合作性：X/10 | 可行性：X/10 | 差异性：X/10
总分：X.X/10
【优势】
1.
2.
【待改进】
1. → 建议：
2. → 建议：
【方向前景】⬆️ 上升期 / ➡️ 平台期 / ⬇️ 下降期
【最终建议】✅ 绿灯 / 🟡 黄灯（需修改） / 🔴 红灯（建议换方向）
【下一步】
如果绿灯：调用 nsfc-orchestrator 开始全流程写作
如果黄灯：[具体修改方案]
如果红灯：[建议的新方向1-2个]