| name | testspec-analysis |
| license | MIT |
| description | TestSpec 需求分析和梳理（流程第 2 步）- 对需求做深度测试分析，运用等价类、边界值、状态迁移等方法，产出 requirements-analysis.md。当用户要「分析需求」「梳理测试点」「做需求分析」「拆解可测项」或执行 testspec-analysis / testspec analysis 时使用。也适用于用户说「这个 PRD 有哪些要测的」「帮我分析一下测试范围」「需求评审准备」的场景。注意：如果用户要的是简短的测试点清单而非深度分析，应使用 testspec-points。 |
testspec-analysis：需求分析和梳理
铁律：绝不能用重新排版的 PRD 冒充需求分析；每个问题都必须说明它为何影响测试。
TestSpec 分析进度：
- [ ] 步骤 1：定位当前 change 目录 ⚠️ 必需
- [ ] 步骤 2：加载 requirements/proposal 和可用 source 材料 ⚠️ 必需
- [ ] 步骤 3：从 references/analysis-modes.md 选择分析模式
- [ ] 步骤 4：分析风险、缺口和可测试性
- [ ] 步骤 5：歧义影响测试设计时执行需求审问闭环
- [ ] 步骤 6：反思、写入 context 元数据并报告下一步
职责
对需求进行深度测试分析，先基于用户目标和上下文选择合适的分析模式，再产出结构化的 requirements-analysis.md。核心价值是发现隐含风险、缺失信息和逻辑漏洞，而不是把需求文档换个格式重新罗列。
与 testspec-points 的分工：analysis 做深度拆解（"为什么要测、有哪些风险"），points 从 analysis 中提炼精简清单（"要测什么"，一句话一条）。
当前变更目录
参见 ../_testspec-shared/references/common.md 中的「当前变更目录定位规则」。
共享规则源
- 分析模式单一数据源：
references/analysis-modes.md
- 输出契约：
../_testspec-shared/references/output-contracts.md
- 产物模板：
references/requirements-analysis-template.md
- 需求审问闭环：
references/interrogation-loop.md
- 来源、可选代码证据与 TestLib 信任：
../_testspec-shared/references/source-provenance.md
执行步骤
- 确定当前变更目录。
- 读取上下文：优先读取
requirements.md（若存在）；否则读取 proposal.md（必须）。若有外部需求文档（PRD、设计稿链接），尽可能获取内容。
- 判定分析模式：根据用户目标和输入材料，从
references/analysis-modes.md 中选择一个或多个模式。
- 按模式执行分析：合并模式结果，生成兼容现有结构的
requirements-analysis.md。
- 告知用户：文件路径及下一步可执行 testspec-points 提炼测试要点。
推理式策略选择
按 ../_testspec-shared/references/thinking-protocol.md 执行推理式决策。
材料评估与上下文消费
- 读取所有可用需求输入（优先 requirements.md，其次 proposal.md、外部链接）。本 skill 不读取代码；用户显式要求代码校准但缺少
artifacts/code-calibration.json 时，先运行 testspec-code-calibrate
- 检查上游产物是否包含上下文元数据（按
../_testspec-shared/references/context-protocol.md）
- 评估信息密度和关键信号：
- 若存在 requirements.md：以其「功能列表」「边界声明」「风险点」「阻塞澄清项」「执行期动态跟进」作为主需求源；blocking_open_questions 直接纳入质询清单种子输入，dynamic_followups 作为执行期关注点记录但不阻塞分析
- 将 requirements.md（否则 proposal.md）作为 canonical source。若其 context 有
source_revision，本次生成必须原样复制该版本；不得自行递增
- canonical source 有版本，而现有 requirements-analysis.md 缺少版本、版本更低，或 stale 列表命中 requirements-analysis.md：重新生成分析，不复用旧口径结论
- canonical source 无版本：按 Legacy 模式继续并告警，不得伪造
source_revision
- 重新生成成功后，从向下传播的 stale 列表移除 requirements-analysis.md，保留仍需重跑的 testpoints/cases/review，并把
next_skill 指向 testspec-points
- 若 requirements.md context 中
requirement_quality.readiness 为 blocked 或 needs_revision：先提示用户需求质量不足，建议回到维护当前 requirements.md 的 skill 补齐（若 source_revision.updated_by_skill == "testspec-update" 或变更目录已存在，使用 testspec-update；否则使用 testspec-new）；若用户仍要求继续，则加深质询并在 requirements-analysis.md 中标注低置信度
- 检查 proposal.md 中「协作确认」勾选状态：全部未勾选 →
material_quality 预判为 low，自动加深质询力度；已填写的「关键问题」项直接纳入质询清单种子输入
- 保持
canonical_source_policy = prd-first；若存在校准 artifact，先调用 python "<testspec-code-calibrate-skill-dir>/scripts/validate_code_calibration.py" --input <artifact> --canonical <canonical source>；若 _context.mode=change-diff，还要先验证 artifacts/change-snapshot.json 并在校准命令追加 --snapshot <snapshot>。只消费与 canonical revision 和 snapshot 一致且验证通过的 finding，按 intended / observed / inferred / unverified 分层；代码不可访问不得成为阻塞项
conflict/code-only/unknown 仍未产品确认时，只进入阻塞澄清和实现证据附录，不得进入已明确需求、风险事实、测试点优先级或 oracle
- 扫描 testlib 已有覆盖（若
testspec/testlib/index.json 存在）：
- 从 proposal.md 提取被测模块关键词
- 读取
index.json，匹配相关模块和功能
- 统计已有用例数、优先级分布、已覆盖功能点和关联功能
- 仅当需要参考具体用例内容时，再按
index.json 中的 file 路径定点读取对应 <feature>.json
- TestLib 只用于回归、命名和覆盖提示，不覆盖 PRD；
legacy-import + unverified 不得成为风险证据或 oracle
- 结论纳入分析：哪些已验证功能可复用、哪些是新增、哪些历史用例需要审计
假设扫描
在正式分析前快速记录可能遗漏的方向。这里产生的是待验证假设，不是风险结论。
在完成材料评估后、进入正式模式推理前，快速浏览需求材料并记录待验证假设：
- 待核查模块：哪个模块可能存在未显式说明的状态、权限或边界？
- 过于顺畅的描述：哪些描述可能省略了异常或依赖？
- 质量直觉：对整体需求质量的信心评估（几成把握认为信息足够设计测试？）
规则：
- 每条假设标记
unverified，并在正式分析中寻找需求、接口、设计或历史用例证据
- 找到证据后才能进入
risks_identified，并记录证据位置
- 未找到证据的假设保留在
intuition_flags，不得自动提高 points 优先级或增加 generate 用例
- 扫描控制在 30 秒到 1 分钟
产出：在 requirements-analysis.md 的「分析摘要」后增加「假设扫描」小节：
## 假设扫描
- 待验证：<模块/功能名> — <可能遗漏的方向> — 状态：unverified/confirmed/rejected
- 证据：<REQ/API/设计稿/testlib 位置；unverified 时写“暂无”>
- 整体信心：<X/10>
下游影响：
- confirmed 假设进入
risks_identified，注明证据位置
- unverified 假设仅作为后续核查提示，不改变测试点优先级和用例数量
- rejected 假设保留一句结论，避免后续重复猜测
模式推理
通过 3 个核心问题推导分析模式，而非关键词匹配：
-
"这份材料最大的测试风险在哪里？"
- 信息缺失多 → completeness 权重高
- 逻辑状态复杂 → logic 权重高
- 预期结果模糊 → testability 权重高
-
"材料中是否有技术/安全/歧义/矛盾特征？"
- 涉及第三方依赖、性能、安全 → 增加 feasibility
- 术语不一致、一词多义 → 增加 clarity
- 前后规则冲突 → 增加 consistency
-
"用户的实际关注点是什么？"
- 用户明确指定模式时，直接使用
- 用户描述了关注方向时，推导对应模式
- 未指定时，按推理结论选择，兜底 completeness + testability + logic
工具使用决策
- 信息不足时，主动获取外部信息（按
../_testspec-shared/references/thinking-protocol.md 的优先级）
- 信息足够时，直接进入分析
执行原则
- 先做推理判断，再分析，不要一上来套统一大模板
- 只读取本次任务需要的模式定义，避免把所有模式全文复述给用户
- 分析结论聚焦"为什么这是风险/缺口"，不输出测试步骤和具体数据
- 发现需求不明确时，标记"需与产品确认"，不要替需求方编造规则
- 不要把 requirements.md 再格式化一遍；analysis 必须指出需求对测试设计、验收判断或覆盖策略的影响
- 用户显式启用代码校准时，只从
artifacts/code-calibration.json 生成「实现证据附录」并标明组件、snapshot 和可观察范围；正文仍保持长期稳定的业务分析
反思与迭代
按 ../_testspec-shared/references/reflection-protocol.md 执行产物反思。
产物首次生成后，执行反思循环：
- 完整性检查：是否有功能模块被跳过？风险点是否仅停留表面？
- 价值检查：产出中有多少内容是直接从需求文档复述的？每个问题是否指出了"为什么这是风险"？
- 迭代决策：points 作者能否从这份分析中直接提炼测试点？
反思后修正产物，最多 2 轮迭代。告知用户迭代次数和修正摘要。
上下文播种
在 requirements-analysis.md 末尾，按 ../_testspec-shared/references/context-protocol.md 播种元数据：
只有存在验证通过且 revision 匹配的 comparison artifact 时才包含 code_calibration；否则从上下文中省略整个字段。
<!-- testspec-context
{
"source_skill": "testspec-analysis",
"canonical_source_policy": "prd-first",
"evidence_sources": [{"type": "<prd/api/ui/code/testlib>", "source_ref": "<从上游继承>", "authority": "<canonical/reference>"}],
"questions": [{"id": "Q-001", "status": "<open/resolved/invalidated/deferred>", "blocking": true, "question": "<问题>", "resolution": ""}],
"thinking_summary": "<推理过程摘要>",
"risks_identified": ["<有材料证据的关键风险，附证据位置>"],
"intuition_flags": [{"signal": "<待验证假设>", "status": "unverified/confirmed/rejected", "evidence": "<证据位置或空>"}],
"blocking_open_questions": ["<不确认就不能进入下一步的问题>"],
"dynamic_followups": ["<执行期跟进项>"],
"material_quality": "<high/medium/low>",
"strategy_used": "<使用的分析模式组合>",
"source_revision": {"version": "<从 requirements.md 消费的版本号>", "summary": "<需求源摘要>", "updated_by_skill": "<上游 skill>"},
"stale_downstream_artifacts": ["<移除 requirements-analysis.md 后仍过期的下游产物>"],
"stale_reason": "<仍有 stale 产物时继承>",
"next_skill": "<仍有 stale 产物时通常为 testspec-points>",
"code_calibration": {
"path": "artifacts/code-calibration.json",
"mode": "<comparison>",
"status": "<ready-for-analysis/needs-product-confirmation>",
"source_revision": "<与 canonical 完全一致的版本>",
"summary": "<finding 计数>"
},
"testlib_coverage": {
"scanned": true,
"related_modules": ["<匹配到的 testlib 模块>"],
"existing_case_count": 0,
"reusable_features": ["<可复用的功能点>"],
"regression_risk_features": ["<可能需要回归的功能点>"],
"trust_filter": "exclude legacy-import+unverified from facts/oracles"
}
}
-->
反模式识别（Agent 自检参照）
生成产物后，对照以下反模式自查。发现符合的情况时自动修正。
| 反模式 | 表现 | 正确做法 |
|---|
| 需求复述 | 分析内容只是把需求文档换了个说法重写一遍 | 每个分析项必须指出"为什么这是风险"或"缺了什么" |
| 万能模板 | 所有功能模块的分析结构完全相同，缺少针对性 | 根据模块特性选择性使用分析框架，复杂模块深入、简单模块精简 |
| 伪风险 | 风险点全是"可能出错""需要注意"等泛泛之言 | 风险必须指向具体场景（"并发修改同一订单时状态冲突"） |
| 实现泄漏 | 本阶段直接扫描代码，或把校准 finding 混入产品需求 | 先运行独立 testspec-code-calibrate；本阶段只消费已验证 artifact，并把未确认项留在实现证据附录 |
| 过度发散 | 分析了大量与当前需求无关的"最佳实践" | 只分析当前需求范围内的内容，标注明确的需求边界 |
| 缺失审问 | 发现需求不明确但没有列出问题清单 | 发现不明确处必须产出结构化问题，标注测试影响 |
需求审问（Agentic 能力）
当需求存在会影响用例设计或测试结果判断的不明确项时，加载 references/interrogation-loop.md，生成「需求审问清单」并支持后续回答合并。
分析目标
识别需要验证的业务行为和质量属性，按 Functional / Boundary / Exception / Integration / Non-Functional 五个维度覆盖。分析聚焦"验证什么"和"为什么值得验证"，不涉及"如何执行测试步骤"。
通用分析方法
按需使用以下方法，不机械套用：
- 功能拆解：将大功能拆为可独立验证的子功能
- 等价类划分：识别输入/条件的有效类与无效类
- 边界值分析：找出临界值（0/1、空/满、最大/最小+1）
- 状态迁移：梳理状态机，关注非法状态转换
- 错误推测：推测高风险异常场景（网络断开、并发操作、极端数据）
- 非功能性审视：性能、安全、兼容性、可靠性、可用性
分析内容基线
从需求中识别以下内容，按 模块 → 功能点 层级组织：
- 核心业务模块
- 独立业务动作
- 明确状态变化
- 明确规则或约束
- 关键异常与恢复路径
- 非功能性关注点（若材料显式或隐式提及）
以下内容优先作为独立分析项：
- CRUD 行为
- 业务动作（登录、支付、审核、发布等）
- 状态变更（启用/禁用、成功/失败、通过/拒绝）
- 权限与角色控制
- 关键系统反馈（成功提示、错误提示、跳转、回退、重试）
必须覆盖以下异常类型：
- 输入异常：空值、非法值、超长、特殊字符
- 权限异常：未登录、无权限、会话失效
- 系统异常：服务不可用、网络异常、超时
在需求中明确或隐含以下质量属性时，必须纳入分析：
- 性能：响应时间、并发能力、资源使用
- 安全：认证与授权、加密传输与存储、输入安全（XSS / SQL 注入）、审计日志
- 易用性：错误提示清晰度、操作反馈完整性
- 兼容性：浏览器 / 设备 / 系统兼容、新旧版本兼容
- 可靠性：异常恢复能力、稳定性、数据保护能力
粒度控制
- 一个分析项只聚焦一个业务意图
- 不以字段为单位拆分
- 不以接口参数为单位拆分
- 出现"且 / 并且 / 同时"时，评估是否拆分为多个分析项
- 分析结论应长期稳定，不随实现细节变化
需求不明确处理
当需求未明确说明某行为时：
- 仍进行分析，但标注"需与产品确认"
- 不补充假设性业务规则
- 不推断实现细节
禁止事项
- 不包含操作步骤（点击、输入、跳转等）
- 不包含具体测试数据
- 默认正文不包含接口字段名、表结构或实现方式
- 显式代码校准时只记录与可测试契约有关的证据，并标记
oracle_scope
- 不生成测试用例形式内容
产出结构
严格按 references/requirements-analysis-template.md 写入完整结构。执行前读取该模板；不要在 SKILL.md 中临时发明平行格式。至少保留：
- 需求来源、分析摘要和假设扫描
- 有证据的位置化问题、已明确内容和建议补充
- 按模块组织的输入/输出、边界、状态、业务规则和风险
- testlib 已有覆盖摘要（仅在实际命中时）
- 非功能性关注点、阻塞澄清项、执行期动态跟进
- 文件末尾 canonical revision envelope
兼容约束见 ../_testspec-shared/references/output-contracts.md。
产物
testspec/changes/<name>/requirements-analysis.md
