القائمة
对提议的AI用例进行分类和风险排序：检索现有注册表、检查红线、 对残余风险进行分级。输出为经核准/附条件/不核准，并附书面理由。 适用于收到新的AI用例提案、产品团队询问"这个AI功能可以上线吗"、 或需要运行AI用例审批委员会流程时。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
按系统逐一定义AI角色、风险等级和监管义务——判定每个系统是 AI服务提供者还是使用者，分配风险层级，并映射至中国AI法规 的义务要求。适用于建立AI系统清单、进行年度AI审计、或新法 规要求重新分类时。
为AI系统或模型生成风险定级和合规概要评估——涵盖数据、公平性、 透明度、安全性和监管注册表。在用例分类为"附条件-高"后使用， 产品或工程团队提出"我们需要做AI影响评估"时使用，或定期重新 认证已部署系统时使用。采用快速/全面双轨制。
首次运行访谈以建立AI治理实践配置：适用法规、 AI系统清单、红线、审批工作流和输出偏好。 在插件首次安装时自动运行。使用 --redo 可重新运行。
将新的或修订的AI法规与当前AI政策和实践进行差异分析—— 输出差距清单和整改计划，含负责人和日期。适用于新法规 出台、用户询问"[某法规]是否影响我们"、" AI法规差距分析"或粘贴法规文本时。
审查AI供应商条款——重点核查训练数据来源合规性、责任分配、 模型变更通知、合规义务向下传导。适用于审查AI SaaS协议、 AI模型授权、AI API服务条款，或采购团队提出"这个AI供应商 合同有问题吗"时使用。
运行冷启动访谈以了解你的商事合同实务并写入团队业务领域配置。在首次使用插件时、 配置文件缺失或仍为模板占位符时、或当用户说"设置插件""配置商事合同" "引导我""我们开始吧"时使用。这是全新安装时应运行的唯一技能。
| name | use-case-triage |
| description | 对提议的AI用例进行分类和风险排序：检索现有注册表、检查红线、 对残余风险进行分级。输出为经核准/附条件/不核准，并附书面理由。 适用于收到新的AI用例提案、产品团队询问"这个AI功能可以上线吗"、 或需要运行AI用例审批委员会流程时。 |
| argument-hint | [描述提议的AI用例或功能] |
~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/CLAUDE.md → 已注册的AI系统、红线清单、审批工作流。/ai-governance-legal:use-case-triage "用用户行为数据训练一个推荐模型"
业务团队提出一个AI功能。在投入工程时间之前，需要知道该功能是否可行、是否有附加条件、或是否完全不可行。此技能对新提议的AI用例进行结构化分类，依据你已配置的红线和既有批准记录进行复核。
读取 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/CLAUDE.md：
## AI系统清单 — 已批准、已附条件或已拒绝的系统## 红线 — 绝对禁止的用例或技术## 算法备案 — 已完成的算法备案记录（依据《互联网信息服务算法推荐管理规定》第24条 [法条原文]）## 监管注册表 — 适用的AI法规（《生成式人工智能服务管理办法》、《科技伦理审查办法（试行）》 [法条原文]）搜索 ## AI系统清单 中是否有匹配项。匹配标准：
如果找到精确匹配 → 返回当前分类和日期。不重新分类。如果找到部分匹配 → 标记相似用例以供参考，但不阻 止新的分类。
按照 ## 红线 清单逐项核查提议的用例。红线是绝对禁止的——一旦触发，分类即终止，结果为不核准。常见红线类别：
[法条原文]）[法条原文]）[法条原文]）[法条原文]）如果触发红线 → 分类结果：不核准。附书面理由、引用的法规条文及红线来源。
对未触发红线的用例，从以下维度评估残余风险：
| 维度 | 低风险指征 | 高风险指征 |
|---|---|---|
| 受影响人群 | 仅内部员工，非敏感角色 | 公众用户、未成年人、弱势群体 |
| 决策影响 | 非实质性（界面排序、内容推荐） | 对权利或利益有法律或实质性影响（信贷、就业、教育） |
| 自动化程度 | 人工在环，AI为辅助 | 全自动化，无人工审核 |
| 数据敏感性 | 非个人信息或已脱敏数据 | 敏感个人信息、生物识别、行踪轨迹 |
| 透明度 | 易于向用户解释，可公开说明 | 黑箱模型，难以解释决策逻辑 |
| 模型来源 | 自主研发或可控 | 第三方接口，训练和更新流程不透明 |
| 算法备案状态 | 无需备案或已完成备案 | 需要备案但未备案（《互联网信息服务算法推荐管理规定》第24条 [法条原文]） |
模式检测：如果用例匹配以下高风险模式之一，自动建议附条件分类（即使其他维度风险较低）：
[法条原文][法条原文]）[法条原文]）[法条原文]）[法条原文]）| 分类 | 含义 | 后续 |
|---|---|---|
| 经核准 | 未触发红线，残余风险低。无附条件要求。 | 可继续。记录分类以便审计。 |
| 附条件 — 低 | 有一个或多个低严重度风险因素。 | 可继续，但应在部署前完成指定的控制措施（例如政策语言更新、用户通知）。 |
| 附条件 — 高 | 有一个或多个高严重度风险因素，或匹配高风险模式。 | 在继续之前必须完成算法安全评估（《科技伦理审查办法（试行）》[法条原文]）、算法备案（如适用）和科技伦理审查。 |
| 不核准 | 触发红线。 | 不可继续。书面理由引用具体的法规条文和配置的红线。 |
如果分类为附条件，查看过往已批准的附条件用例中是否有相似模式：
输出格式：
[工作成果头 — 按照插件配置 ## 输出 — 根据角色有所不同；见 `## 谁在使用此工具`]
# AI用例分类：[用例名称一行描述]
**分类：** [经核准 / 附条件-低 / 附条件-高 / 不核准]
**日期：** [日期]
**提交方：** [团队或个人]
---
## 用例描述
[2-3句话描述：什么AI在做什么，涉及什么数据，影响谁]
## 红线检查
| 红线类别 | 触发？ | 说明 |
|----------|--------|------|
| [类别] | 否/是 | [说明] |
## 残余风险
| 维度 | 等级 | 说明 |
|------|------|------|
| [维度] | 🟢低/🟡中/🔴高 | [说明] |
## 附条件要求（仅附条件分类）
| # | 要求 | 依据 | 完成期限 | 负责人 |
|---|------|------|----------|--------|
| 1 | [具体行动] | [法规依据] | [日期] | [姓名] |
## 分类理由
[说明分类依据——红线检查结果和残余风险分析的总结]
## 注册表参考
[引用 `## AI系统清单` 中的相关或相似条目]
/ai-governance-legal:aia-generation），具体取决于内部政策/ai-governance-legal:aia-generation（算法安全评估），并在适用时完成 /ai-governance-legal:reg-gap-analysis以 CLAUDE.md ## 输出 规定的下一步决策树收尾。根据此技能的具体产出定制选项——五个默认分支（起草X、升级、获取更多事实、观察等待、其他）仅为起点，不可锁定。决策树是输出；律师来选择。
[法条原文]，分类结果仅为内部初步判断，正式审查意见以伦理审查委员会决议为准。