| name | cfe-workflow |
| description | Use when deciding which cfe-* sub-skill to invoke next, or when sequencing manuscript work from topic selection through rebuttal for 《财经研究》 (Journal of Finance and Economics). Routes — does not replace — the specialized skills. |
财经研究工作流（cfe-workflow）
总览
这是路由器，它不替代任何专用 Skill。它告诉你当前阶段应该用哪一个 cfe-* skill。
默认假设：除非用户明确说明目标期刊不是《财经研究》，否则按 CSSCI 综合性财经期刊《财经研究》（上海财经大学主办）的编委口味处理——偏好有理论贡献、用现代因果识别、回应中国现实问题的实证研究。
触发时机
- 用户问"我下一步该做什么？"
- 用户甩过来一份初稿，需要判断当前瓶颈
- 实证、写作、回复来回切，状态混乱
- 收到了《财经研究》的双盲外审意见，需要切换到 rebuttal 模式
路由表
| 当前症状 | 下一个 Skill |
|---|
| 选题想法模糊，担心理论贡献不够或与中国现实脱节 | cfe-topic-selection |
| 文献综述缺中文经典 / 缺理论文献 | cfe-literature-review |
| 实证只有 OLS，担心识别策略不过关 | cfe-identification |
| 主结果有了，但没机制分析 | cfe-mechanism |
| 没切异质性 / 切分维度过少 | cfe-heterogeneity |
| 表格列数过多 / 注释不规范 / 不像《财经研究》风格 | cfe-tables-figures |
| 文末没有政策含义，或写得太"操作化" | cfe-policy-implication |
| 摘要写成套话，没量化结果 / 中英文不对齐 | cfe-abstract |
| 通篇空话套话 / 政策建议是"加强完善推进"四件套 | cfe-style |
| 准备投稿，需要 checklist | cfe-submission |
| 收到 R&R，需要写回复信 | cfe-rebuttal |
默认顺序
cfe-topic-selection — 先把"理论贡献 + 中国现实问题"定下来cfe-literature-review — 中英文献并重，理论文献必引cfe-identification — 准实验识别（DID / IV / RDD / DML / PSM）cfe-mechanism — 机制路径cfe-heterogeneity — 异质性切分cfe-tables-figures — 主表 / 主图最终化cfe-policy-implication — 政策含义（意义层）cfe-abstract — 摘要五句法 + 黑名单短语清除cfe-style — 全文语言风格 polishcfe-submission — 投稿前 preflightcfe-rebuttal — 双盲外审后
cfe-abstract 与 cfe-style 是后段 polish 阶段触发，不要在识别策略未立住时去做。
进度自检卡（先填卡，再问"下一步"）
把这张卡放进稿件工作目录，每次工作前自上而下勾选；第一个未勾选项就是当前要调用的 skill。
《财经研究》稿件进度自检卡
稿件标题：____________________ 当前版本：v___ 日期：________
──────────────────────────────────────────────
[ ] 1. 选题定位 → cfe-topic-selection 理论贡献 + 中国现实问题均已锁定？
[ ] 2. 文献对话 → cfe-literature-review 理论经典与近三年同主题中文文献均已覆盖？
[ ] 3. 识别策略 → cfe-identification DID/IV/RDD 设计成立，交错处理批评已回应？
[ ] 4. 机制分析 → cfe-mechanism 机制路径有检验，不止"我们认为可能是"？
[ ] 5. 异质性 → cfe-heterogeneity 切分维度与理论对应，不止东中西 / 国企非国企？
[ ] 6. 表格图形 → cfe-tables-figures 主表列数受控，注释与数据来源规范？
[ ] 7. 政策含义 → cfe-policy-implication 有可执行含义，非"加强完善推进"套话？
[ ] 8. 摘要 → cfe-abstract 五句法成立，含量化结果，中英文对齐？
[ ] 9. 语言风格 → cfe-style "具有重要意义"等套话已清零？
[ ] 10. 投稿准备 → cfe-submission preflight checklist 全部通过？
──────────────────────────────────────────────
封锁规则：第 6、8、9 项在第 3 项勾选之前一律不启动。
外审之后：先改正文，再进入 cfe-rebuttal 写回复信。
决策口诀
- "我有数据但没理论故事 / 不知道为什么在中国值得做" →
cfe-topic-selection
- "综述里没引该理论分支的经典文献 / 没引近 3 年同主题中文文献" →
cfe-literature-review
- "DID 用了 TWFE 但没回应近年交错处理批评" →
cfe-identification
- "我只能说'我们认为可能是因为...'" →
cfe-mechanism
- "异质性只切了东中西或国企非国企" →
cfe-heterogeneity
- "主表 8 列以上 / 数据写'公开渠道'" →
cfe-tables-figures
- "我建议政府重视该问题" →
cfe-policy-implication
- "摘要里没有量化结果 / 全是套话" →
cfe-abstract
- "全文'具有重要意义'命中 ≥ 3 处" →
cfe-style
- "明天就要投了" →
cfe-submission
- "收到双盲审稿意见" →
cfe-rebuttal
与《经济研究》Skills 的差异
如果稿子偏纯经济学理论或结构估计、政策含义偏宏观原理，Economic-Research-Journal-Skills 可能更合适。两者核心差异：
- 《财经研究》：综合性财经，偏实证 + 现代因果识别 + 中国现实问题，理论贡献服务于现实问题
- 《经济研究》：理论贡献优先，结构估计 / 理论实证占比更高
如果稿子偏管理学 / 案例 / 实务可操作政策，使用《管理世界》方向的技能更合适。
反模式
- 不要跳过
cfe-literature-review 直接进识别——审稿人首先看理论定位与文献对话
- 不要让
cfe-tables-figures 在识别策略未立住时就美化表格
- 不要让
cfe-rebuttal 在你修订正文之前生成回复信
《财经研究》二次操作审查
先锁定核心问题、识别链条、机制证据和可执行的政策含义，再判断稿件是否回应中文财经学术审稿人会同时追问选题政策价值、识别可信度和本刊栏目适配。
- Router pass：Run fit gate, evidence gate, writing gate, source-map gate, and output contract; stop when a gate lacks evidence.
- 决策账本：返回“主张 / 证据 / 阻断点 / 下一处改稿”四列，避免只给笼统建议。
- 改投比较：对照《经济研究》用于更强理论/全国性贡献，《管理世界》用于管理实践与政策治理，《金融研究》用于金融专门议题；若相邻刊物拥有更强读者匹配，先建议改投而不是继续润色。
- 核验底线：给投稿就绪判断前，必须重开
resources/official-source-map.md，列出仍可能改变建议的一个未核实事实。
