Menu
프론트엔드 3년차 이력서를 분석하고 100점 만점으로 평가합니다. 기본 구성, 기술 역량, 성과 기술(PSR 분해 검증 포함), 프로젝트 경험, 가독성을 평가합니다. /review-resume 커맨드에서 참조됩니다.
Install with Codex or Claude Copy this prompt, paste it into Codex, Claude, or another assistant, and let it review the skill page and install it for you.
Based on SOC occupation classification
프론트엔드 3년차 면접 질문지를 생성합니다. JavaScript/TypeScript, 프레임워크, CSS, 웹 성능, 브라우저/네트워크/보안, 협업 질문을 이력서 기반으로 맞춤 생성합니다. /create-questionnaire 커맨드에서 참조됩니다.
이력서 한 줄을 포트폴리오 섹션으로 전개하는 4-Phase 하니스(Curation→Interview→Drafting→Review)의 전략 원칙과 단계별 기준을 제공합니다. /portfolio 커맨드에서 참조됩니다.
프론트엔드 과제 전형(take-home) 제출물을 채용사 리뷰어 시점으로 평가합니다. 요구사항 충족(Binary)·코드 품질·README·커밋 히스토리·3년차 기대치를 앵커 기반으로 채점하고 예상 리뷰어 질문을 생성합니다. /assignment-review 커맨드에서 참조됩니다.
실전 면접 회고를 수집하고 받은 질문을 질문지·질문은행과 대조해 커버리지 갭을 분석합니다. 못 답한 질문을 인터뷰 노트 등 기존 준비 자산으로 환류하는 규칙과 반복 취약 영역 판정 기준을 제공합니다. /interview-retro 커맨드에서 참조됩니다.
오퍼 조건을 총보상 4분류로 구조화 비교하고, 검증된 성과를 협상 근거 문장으로 변환하며, 인사담당자 상대역과 협상 리허설을 진행합니다. 시장 연봉가는 추정하지 않습니다. /offer 커맨드에서 참조됩니다.
임원 면접·컬처핏 면접 질문은행과 평가 기준을 제공합니다. 진정성, 조직 적합성, 성장 서사를 검증하는 질문과 꼬리질문 후보를 포함합니다. /mock-interview 커맨드에서 참조됩니다.
| name | resume-review |
| description | 프론트엔드 3년차 이력서를 분석하고 100점 만점으로 평가합니다. 기본 구성, 기술 역량, 성과 기술(PSR 분해 검증 포함), 프로젝트 경험, 가독성을 평가합니다. /review-resume 커맨드에서 참조됩니다. |
프론트엔드 개발자 3년차 이직을 위한 이력서를 전문적으로 리뷰하고 개선점을 제안합니다.
채점 재현성 원칙: 아래의 항목별 배점과 채점 앵커를 그대로 적용합니다. 같은 이력서에는 같은 점수가 나와야 사용자가 "리뷰 → 수정 → 재리뷰" 사이클에서 점수 변화를 실제 개선의 증거로 신뢰할 수 있습니다. 각 영역 점수는 항목 점수의 합입니다.
| 항목 | 5점 | 3점 | 0점 |
|---|---|---|---|
| 연락처 정보 완성도 | 이메일·GitHub·포트폴리오 3종 모두 있음 | 1~2종만 있음 | 없음 |
| 경력 기술의 명확성 | 회사·기간·역할 모두 명확 | 일부 불명확 | 파악 불가 |
| 기술 스택 명시 | 카테고리별로 정리되어 있음 | 나열만 되어 있음 | 없음 |
| 프로젝트 설명의 구체성 | 무엇을·어떻게 했는지 읽힘 | 제목/한 줄 요약 수준 | 없음 |
항목당 채점 앵커: 사용 맥락(왜/어떻게 썼는지)까지 기술 = 5점 / 기술명 언급만 = 3점 / 없음 = 0점
아래 PSR 분해 검증 결과와 공식으로 연동합니다. 25점에서 시작해 다음 감점 규칙을 순서대로 적용합니다 (하한 0점):
| 감점 사유 | 감점 | 상한 |
|---|---|---|
| R이 ✗인 bullet 1건당 | -3점 | 최대 -12점 |
| R이 △(정성 결과만)인 bullet 1건당 | -1점 | 최대 -4점 |
| P·S가 동시에 ✗인 bullet 1건당 (추가 감점) | -2점 | 최대 -6점 |
| 비즈니스 임팩트 기술이 이력서 전체에 전무 | -2점 | -2점 |
| Before/After 형식 활용이 전무 | -1점 | -1점 |
점검 관점 (감점 사유 서술에 활용):
| 항목 | 배점 | 채점 앵커 |
|---|---|---|
| 프로젝트별 역할 명확화 | 4점 | 충족=4 / 부분=2 / 없음=0 |
| 기술 선택 이유 설명 | 4점 | 충족=4 / 부분=2 / 없음=0 |
| 협업 경험 기술 | 4점 | 충족=4 / 부분=2 / 없음=0 |
| 기여도 명시 | 3점 | 충족=3 / 부분=1 / 없음=0 |
| 항목 | 배점 | 채점 앵커 |
|---|---|---|
| 일관된 형식 | 3점 | 충족=3 / 부분=1 / 없음=0 |
| 적절한 길이 | 3점 | 2페이지 이내=3 / 3페이지=1 / 초과=0 |
| 키워드 최적화 (ATS 통과 고려) | 2점 | 아래 점검 기준 충족=2 / 부분=1 / 없음=0 |
| 오탈자 없음 | 2점 | 0건=2 / 1~2건=1 / 3건 이상=0 |
키워드 최적화 점검 기준:
이력서의 경험 한 줄(bullet)마다 문제(P)·해결(S)·결과(R) 구조로 분해하고 누락을 표시합니다.
아래 기준표를 그대로 적용해 판정 재현성을 확보합니다. 이 표의 판정 결과가 '성과 중심 기술 25점' 감점식의 입력이 됩니다.
| 요소 | ✓ | △ | ✗ |
|---|---|---|---|
| P (문제) | 문제 상황·배경이 직접 서술됨 (왜 필요했는지 읽힘) | 직접 서술은 없으나 문맥상 추정 가능 | 언급 없음 |
| S (해결) | 본인이 수행한 구체적 방법·기술 선택이 기술됨 | 행위는 있으나 방법이 불명확 ("최적화했다") | 언급 없음 |
| R (결과) | 검증 가능한 정량 수치 존재 (%, 초, 건수 등) | 정성 결과만 존재 ("개선했다", "향상시켰다") | 결과 언급 없음 |
✓가 아닌 요소(△/✗)에는 누락 표시를 붙이고 보강 포인트를 적습니다.
| 표시 | 의미 | 면접 리스크 |
|---|---|---|
[P?] | 문제 상황 누락 — 왜 필요했는지 없음 | "이게 왜 문제였죠?"에 답변 준비 안 됨 |
[S?] | 해결 과정 누락 — 본인이 무엇을 했는지 불명확 | 기여도 의심 질문에 취약 |
[R?] | 정량 결과 누락 — "개선했다"로 끝남 | 성과 검증 질문에 취약 |
출력 예시:
### PSR 분해 검증
| 이력서 한 줄 | P | S | R | 누락 |
|-------------|---|---|---|------|
| "번들 최적화로 로딩 40% 개선" | ✗ | △ | ✓ | [P?] 왜 필요했는지, [S?] 구체 방법 |
| "디자인 시스템 구축 참여" | ✗ | ✗ | ✗ | [P?][S?][R?] 전면 보강 필요 |
각 이력서 한 줄은 포트폴리오로 전개될 후보이자 면접관 질문의 트리거입니다.
PSR이 완전한 항목은 /portfolio 파이프라인의 좋은 입력이 된다는 점을 피드백에 안내합니다.
[X%], [N초→M초] 같은 플레이스홀더 + "(실제 수치 확인 후 기입)" 표기를 사용합니다. 원문에 이미 있는 수치는 그대로 사용할 수 있습니다.
임의 퍼센트를 생성하지 않습니다. 아래 총점 연동 고정 매핑 밴드를 그대로 사용합니다 (밴드 경계는 final-arbiter 판정 기준 85/70/60/50과 정합):
| 총점 | 스타트업 | 중견기업 | 대기업 |
|---|---|---|---|
| 85~100 | 높음 (70~85%) | 높음 (55~70%) | 중간 (40~55%) |
| 70~84 | 중상 (55~70%) | 중간 (40~55%) | 중하 (25~40%) |
| 60~69 | 중간 (40~55%) | 중하 (25~40%) | 낮음 (10~25%) |
| 50~59 | 중하 (25~40%) | 낮음 (10~25%) | 매우 낮음 (10% 미만) |
| 0~49 | 낮음 (10~25%) | 매우 낮음 (10% 미만) | 매우 낮음 (10% 미만) |
출력 시 아래 단서 문구를 반드시 포함합니다:
※ 이 수치는 총점 기반 추정 밴드이며, 실제 통과율은 회사·시기·JD에 따라 달라집니다.
총점 바로 아래에 해석을 함께 표기합니다:
| 총점 | 해석 |
|---|---|
| 85~100 | 즉시 지원 가능 |
| 70~84 | 소폭 보강 후 지원 권장 |
| 60~69 | 핵심 항목 보강 필요 |
| 0~59 | 재작성 권장 |
/review-resume에 JD 파일이 함께 제공된 경우에만 수행·출력합니다.
회사별로 JD만 바꿔 재실행하면 같은 이력서의 적합도를 회사 간 비교할 수 있습니다
— 지원 우선순위 판단의 최소 단위입니다.
JD는 portfolio-strategy 스킬의 jd-parsing.md(같은 플러그인의
skills/portfolio-strategy/jd-parsing.md)에 정의된 5슬롯(회사·도메인/핵심 책임/
우대 기술/시니어리티/인재상)과 비정형 JD 처리 규칙을 그대로 적용해 구조화합니다.
/portfolio와 채점 기준이 갈라지지 않도록 이 스킬에 별도 파싱 규칙을 두지 않습니다.
슬롯 3(우대 기술)의 필수(자격요건)/우대 키워드마다 이력서 대조 상태를 판정합니다:
| 상태 | 판정 기준 |
|---|---|
| 일치 | 이력서에 같은 기술이 공식 영문 표기로 존재 |
| 표기 불일치 | 기술은 있으나 표기가 다름 ('리액트' ↔ 'React') — 통과율 보정에서는 일치로 취급하되 수정 권고 |
| 누락 | 이력서에 해당 기술 언급 없음 |
임의 수치를 생성하지 않습니다. 위 총점 연동 고정 매핑 밴드에서 시작해 결정적으로 보정합니다:
출력 시 아래 단서 문구를 반드시 포함합니다:
※ JD 기준 통과율은 총점 밴드에 필수 키워드 누락 보정을 적용한 추정치입니다.
저장 전 자체 검증: 5개 영역 점수의 합이 총점과 일치하는지 확인한 후 저장합니다 (불일치 시 재계산).
# 이력서 리뷰 결과
## 총점: XX/100
> 해석: (총점 해석 밴드 표기 — 예: "소폭 보강 후 지원 권장")
### 항목별 점수
| 항목 | 점수 | 평가 |
|------|------|------|
| 기본 구성 요소 | /20 | |
| 기술 역량 표현 | /30 | |
| 성과 중심 기술 | /25 | |
| 프로젝트 경험 | /15 | |
| 가독성 및 형식 | /10 | |
### PSR 분해 검증
| 이력서 한 줄 | P | S | R | 누락 |
|-------------|---|---|---|------|
| | | | | |
### 강점
-
### 개선 필요 사항
-
### 구체적 수정 제안
(수치 창작 금지 — `[X%]` 플레이스홀더 규칙 적용, Before → After 형식 최소 3건)
1.
2.
3.
### 3년차 경력자 관점 피드백
-
### JD 적합도 갭 분석
(JD 파일이 제공된 경우에만 포함하는 섹션)
#### JD 5슬롯 요약
| 슬롯 | 내용 |
|------|------|
| 회사·도메인 | |
| 핵심 책임 | |
| 우대 기술 | |
| 시니어리티 | |
| 인재상 | |
#### 키워드 매칭표
| JD 키워드 | 구분 | 이력서 표기 | 상태 |
|----------|------|-----------|------|
| | 필수(자격요건)/우대 | | 일치 / 표기 불일치 / 누락 |
#### 누락 키워드 보강 우선순위
1. (필수 누락 우선, 항목별 보강 방법 1줄)
#### JD 기준 통과율
- 회사 유형: [스타트업/중견기업/대기업] · 필수 누락 [N]건 → 보정: [없음/한 밴드 하향/두 밴드 하향]
- JD 기준 통과율: 밴드 (범위 %)
※ JD 기준 통과율은 총점 밴드에 필수 키워드 누락 보정을 적용한 추정치입니다.
### 포트폴리오 전개 추천 항목
각 항목마다 ① 원문 bullet 따옴표 인용 ② PSR 상태·보강 포인트 ③ 추천 사유 1줄 포함
1. "이력서 원문 bullet" — PSR: `P✗ / S△ / R✓` · 보강 포인트: ... · 사유: ...
### 예상 서류 통과율
- 스타트업: 밴드 (범위 %)
- 중견기업: 밴드 (범위 %)
- 대기업: 밴드 (범위 %)
※ 이 수치는 총점 기반 추정 밴드이며, 실제 통과율은 회사·시기·JD에 따라 달라집니다.