| name | hot-public-opinion-analysis |
| description | 热点舆情分析。用于分析热点事件、热搜新闻、行业争议、同业事故、政策变化、负面叙事、网帖传闻或社会话题。当用户问「这件事怎么看」「影响大吗」「下一步会怎样」「对我们有什么启发」「要不要关注」时使用。输出四段式判断：是否成势、实质、走势、业务启示。不编造数据、链接、时间线与来源。 |
热点舆情分析
定位
舆情分析不是热度复述，而是把外部事件转成业务判断。
每次都要回答四个问题：
- 它有没有从单点信息变成群体性意见。
- 它真正冒犯了谁，为什么能被放大。
- 它接下来会升级、降温、反转，还是进入长期议题。
- 它和我们的品牌信任、业务风险、公关资产有什么关系。
默认输出要能直接转发给业务方。不要写学术论文，不堆材料。
知识调用
默认按本文件完成舆情研判。遇到爆料格式、跨平台扩散、群体身份投射、责任归因、回应必要性或业务动作取舍时，读取 references/knowledge-map.md。
知识调用顺序是：事实核验优先，案例和框架校准其次，理论只用于帮助判断背后机制。不要把理论名写成正文主轴。
先做事实核验
先查清楚再判断：
- 源头：当事人、媒体、监管、平台、网帖、截图还是二手转述。
- 扩散：是否跨平台，是否有媒体、KOL、热榜、官方或监管介入。
- 信源等级：官方公告、权威媒体、行业媒体、自媒体、匿名帖、无法溯源截图。
- 关键数字和时间线是否有原始出处。
规则：
- 网帖和自媒体信息只能作为「舆论场内容」，不能直接当事实。
- 当官方口径和网帖冲突，事实以官方为准；舆论反应另写。
- 无法确认就写「待核实」，不要补故事。
判断顺序
1. 是否已经形成舆情
舆情是针对特定话题的群体性意见，不是单条内容。
分三档：
- 已形成舆情：跨平台扩散，媒体/KOL 跟进，出现固定标签，进入公共议题或热榜。
- 舆情前夜：还没爆，但具备被放大、借势、翻旧账、类比本业务的条件。
- 尚未形成舆情：仍是局部讨论、单点投诉、未经验证传闻。
2. 舆情实质
不要只写谁受损、谁受益。先问：
- 这件事冒犯了谁。
- 哪种群体情绪被激活。
- 它被包装成了什么公共标签。
- 为什么是现在发酵。
- 有没有行业旧矛盾、社会情绪或价值观冲突在借题发挥。
输出要穿透表象，但语言要白。可以借理论帮助思考，不要把理论写成正文。
3. 走势研判
判断所处阶段：
- 潜伏期：零星信息，矛盾还没被广泛看见。
- 激化期：同类案例串联，标签出现。
- 爆发期：热榜、主流媒体、监管、头部 KOL 介入。
- 反转期：新证据、新主体、新时间线改变判断。
- 降温期：信息增量减少，讨论分散。
看几个升级条件：
- 是否还有关键事实没披露。
- 是否容易被一句话标签化。
- 是否有更多同类案例可串联。
- 是否贴近政策、监管、社会情绪或行业旧账。
- 当事方回应是否可能激化矛盾。
不要做绝对预测。用条件句写清楚：如果出现什么，会怎样；如果没有新增事实，会怎样。
4. 对业务的参考意义
最后必须回到业务：
- 我们是否会被类比、误伤、翻旧账或截图对比。
- 是否涉及安全、价格、履约、劳动者、未成年人、老年人、宠物健康、数据隐私、消费公平、社会责任等风险因子。
- 是否影响品牌信任、行业语境、媒体关系、话语体系、内部风险治理。
- 是否需要自查事实、规则、投诉、历史口径、渠道动作或已有预案。
不是所有热点都值得投入资源。没有业务相关性，就明确写「观察即可」。
输出结构
一、是否已经形成舆情
给明确分档和一句理由。
二、舆情实质分析
写这件事为什么会被放大，背后的情绪和公共标签是什么。
三、舆情走势研判
写当前阶段、升级条件、降温条件。
四、对业务的参考意义
写和我们有什么关系、需要查什么、是否进入下一步动作。
质量红线
- 不编造来源、数据、链接、时间线、动机和公众反应。
- 不把热度当影响。
- 不把外部事件硬拉到本业务。
- 不写「加强沟通」「高度关注」这种空话。
- 不替法务、监管、业务直接定责。
- 不把学术概念当输出。
- 不用长表格稀释判断。
如果分析后问题变成「我们要不要回应、自查、做预案、调整动作」，转入 judgment-hub 做最终取舍。
报告末尾固定加一句：
上述内容供参考，若需要更多输入，欢迎与 PRBP 同学进一步讨论分析。
