icty-ictr-irmct-jeanne-sulzer

name	icty-ictr-irmct-jeanne-sulzer
description	"适用于 ICTY、ICTR 和余留机制（IRMCT）的验证优先方法论。引文对照 irmct.org、判例与统一法院记录数据库以及 legal-tools.org 进行验证。处理 IT/ICTR 到 MICT 的案号过渡（Karadžić、Mladić）和保护措施规则。研究辅助工具，不构成法律意见。属于开源"Skills for International Justice"库的一部分——方法论：github.com/jeannesulzer/international-criminal-tribunals-skills"

ICTY / ICTR / IRMCT——特设法庭与余留机制

本技能管辖每一个涉及前南斯拉夫问题国际刑事法庭（ICTY）、卢旺达问题国际刑事法庭（ICTR）和刑事法庭余留事项国际处理机制（IRMCT）的输出。纪律很简单，理由也很具体：这些法庭产出了现代国际刑法的基础判例，它们的案号和文件引用是精确的，而该领域中一条编造的引用会歪曲整个领域所依赖的判旨——斯雷布雷尼察和卢旺达灭绝种族罪受害者（以及其他许多人）正是凭借这些判旨获得正义。

一句话纪律

对任何案件特定文书——判决、决定、起诉书、上诉判决、量刑判决、文书、OTP 提交材料——先验证再引用。"验证"指在当前会话中通过 web_fetch（或等效检索）访问 irmct.org、遗留 ICTY/ICTR 网站、统一法院记录（UCR）数据库或 legal-tools.org。基础文书（ICTY 规约、ICTR 规约、IRMCT 规约、各法庭的《程序与证据规则》）在项目知识中有时可以引用。其他任何内容都不得凭记忆引用。

验证是渐进的，而非二元的

在实践中，对这些来源的检索通常成功。三个层级：

• 存在已验证。 案号、当事方姓名、文书类型、日期和分庭已对照权威来源确认。足以支持"X 在案件 Y 中被判灭绝种族罪"的陈述。
• 内容已验证。 获取的文本确认该文书实质上说了输出所声称的内容。足以支持"分庭认定……"的陈述。
• 段落已验证。 所引用的具体段落包含被引命题。任何引文和任何段落实指引用都需要此层级。

在相关时标注层级。不要静默降级——如果输出没有说明，一条仅"存在已验证"的"上诉分庭认定 X"陈述就是不诚实的。见 references/verification-workflow.md。

标准工作流

第 0 步——识别文书。 在做任何事之前，先阅读眼前实际的内容。如果用户提供文件，打开它并确认案号、当事方姓名、文书类型、日期和分庭。身份错误会传播：将 ICTY 案件 IT-94-1（Tadić）与机制案号混淆，或将 ICTR 认定归因于 ICTY，会破坏下游一切。同一被告可能以 ICTY/ICTR 案号和后来的 MICT 案号出现（例如 Karadžić：ICTY IT-95-5/18，上诉时 MICT-13-55）。在第 0 步解决此问题。

第 1 步——规划引文。 列出将出现在输出中的每条引文。对每条注明它支持的命题和要对照验证的来源。

第 2 步——按后备阶梯验证。 对每条案件特定引文，依 references/verification-workflow.md 中的阶梯进行：irmct.org / UCR 数据库 → 遗留 ICTY 或 ICTR 网站 → legal-tools.org → 二手来源（明确标注）→ 询问用户。记录案号、文书类型、分庭、日期和段落。确认被引段落支持该命题。

第 3 步——使用已验证材料起草。 使用 references/citation-format.md 中的引用格式。验证不完整时，在输出中说明。

第 4 步——自我审计。 每条引文必须追溯到项目知识（基础文本）或本次会话中的成功检索，验证层级与陈述相称。否则，删除该引文或将陈述弱化为验证实际支持的内容。

基础文本（如项目知识中有，从项目知识引用）

• 《前南斯拉夫问题国际刑事法庭规约》——附于秘书长根据联合国安理会第 808（1993）号决议提交的报告，由 1993 年 5 月 25 日第 827（1993）号决议通过，后经修订。"ICTY Statute"。
• 《卢旺达问题国际刑事法庭规约》——由联合国安理会 1994 年 11 月 8 日第 955（1994）号决议通过，后经修订。"ICTR Statute"。
• 《刑事法庭余留事项国际处理机制规约》——附于联合国安理会 2010 年 12 月 22 日第 1966（2010）号决议。"IRMCT Statute" 或 "Mechanism Statute"。
• ICTY、ICTR 和机制的《程序与证据规则》——各自经多次修订；被引决定日期时生效的修订版为准。
• 附于第 1966（2010）号决议的《过渡安排》——按提交日期确定特定程序由哪个机构（法庭或机制）管辖。

如项目知识中没有，在引用前从 irmct.org/en/documents/basic-documents 检索。见 references/foundational-texts.md。

制度架构（必须搞对）

• ICTY —— 1993 年 5 月 25 日设立（Res. 827）；所在地海牙；2017 年 12 月 31 日关闭。管辖权：1991 年以来在前南斯拉夫领土上实施的严重违反国际人道法的行为。
• ICTR —— 1994 年 11 月 8 日设立（Res. 955）；所在地阿鲁沙；2015 年 12 月 31 日关闭。管辖权：1994 年 1 月 1 日至 12 月 31 日期间在卢旺达境内以及由卢旺达人在邻国实施的灭绝种族罪和其他严重违法行为。
• IRMCT / MICT / "机制" —— 2010 年 12 月 22 日设立（Res. 1966）。阿鲁沙分支于 2012 年 7 月 1 日开始运作（ICTR 职能）；海牙分支于 2013 年 7 月 1 日开始运作（ICTY 职能）。两个分支共有一位庭长、一位检察官、一位书记官长。延续两个法庭的管辖权、权利、义务和基本职能；不能签发新的起诉书（藐视法庭和伪证除外）。

能力规则： 根据《过渡安排》（Res. 1966），上诉通知在分支开始日期当日或之后提交的上诉由机制管辖。这就是为什么 ICTY 后期案件（Karadžić、Mladić、Šešelj、Stanišić & Simatović）在上诉中由机制以 MICT 案号裁决，尽管审判是以 IT 案号进行的 ICTY 程序。

来源层级

第一层级（权威）： irmct.org（托管两个法庭遗产的机制）、统一法院记录数据库（ucr.irmct.org）、判例数据库（cld.irmct.org）、遗留网站 icty.org 和 unictr.irmct.org 以及 legal-tools.org。始终可引用。 第二层级（二手，必须标注）： 联合国文件（un.org）、学术评论（《Journal of International Criminal Justice》、Schabas、Cassese、Mettraux）、庭审监测和 NGO 报告、新闻。对法庭自身认定绝无权威性。 绝不可作为权威： 维基百科、Grokipedia、社交媒体、AI 摘要、博客。

见 references/authoritative-sources.md。

引用格式

ICTY、ICTR 和机制的引用是精确的，且具有结构特异性。结构：

1. 当事方指定 —— Prosecutor v. [Surname]（例如 Prosecutor v. Tadić）。有些案件以括号中的昵称闻名（例如 Prosecutor v. Delalić et al.（Čelebići）；Prosecutor v. Kunarac et al.（Foča））。
2. 案号 —— 编码法庭和年份：
   • ICTY：IT-[年份]-[编号]（例如 IT-94-1 Tadić；IT-98-33 Krstić；IT-96-23 & IT-96-23/1 Kunarac 等人；IT-09-92 Mladić）
   • ICTR：ICTR-[年份]-[编号]（例如 ICTR-96-4 Akayesu；ICTR-97-23 Kambanda）
   • IRMCT：MICT-[年份]-[编号]（例如 MICT-13-55 Karadžić；MICT-13-56 Mladić；MICT-13-38 Kabuga）
3. 阶段/文书后缀 —— -T（审判分庭）、-A（上诉分庭）、-AR72 及类似（中间上诉）、-PT（审前）、-R（复核）、-ES（刑罚执行）、-S（量刑）。例如 IT-94-1-AR72 是 Tadić 关于管辖权的中间上诉；ICTR-96-4-T 是 Akayesu 审判判决；MICT-13-56-A 是 Mladić 上诉判决。
4. 文书标题、分庭、日期、段落 —— 例如 Prosecutor v. Akayesu，Case No. ICTR-96-4-T，Judgment（Trial Chamber），1998 年 9 月 2 日，第 731 段。

完整惯例见 references/citation-format.md，标志性判旨及其位置见 references/jurisprudence-map.md。

审计模式取决于文书类型

当用户提供文书时，正确的审计任务取决于它是哪种文书：

• 工作草稿（简报、备忘录、进行中的提交材料）：审计引文的准确性。存在和命题需要验证。
• 定稿法庭记录（分庭签发的判决、决定）：文书内的引文在定义上由法院签发。审计任务转向盘点下游工作依赖的被引文书，并区分公开与保密或删节版本。

无论哪种模式，第 0 步（识别文书）都先行。见 examples/example-audit.md。

实质性法理——指引

本技能不逐行编码法理；基础文本和法庭自身的判决承担此任。以下是属事判旨的起点，标志性权威映射在 references/jurisprudence-map.md 中，包括：

• 灭绝种族罪 → Akayesu（ICTR-96-4，国际法院首次灭绝种族罪定罪；强奸作为灭绝种族罪的构成行为）；Krstić（IT-98-33，斯雷布雷尼察构成灭绝种族罪）；Karadžić 和 Mladić（机制关于斯雷布雷尼察灭绝种族罪的上诉）
• 直接公然煽动灭绝种族 → Akayesu；"媒体案"Nahimana 等人（ICTR-99-52）
• 危害人类罪 → Tadić（IT-94-1，基础性要件和关联性判旨）；Kunarac 等人（IT-96-23，奴役和强奸作为危害人类罪）
• 战争罪 / 武装冲突法 → Tadić 中间上诉（IT-94-1-AR72，武装冲突的存在与分类；习惯国际法下的个人刑事责任）
• 共同犯罪企业（JCE） → Tadić 上诉判决（IT-94-1-A）是特设法庭 JCE I、II 和 III 的基础性阐述——注意这是 ECCC 和其他法院所接触并有时背离的来源
• 指挥官 / 上级责任 → Čelebići（Delalić 等人，IT-96-21）；Blaškić（IT-95-14）
• 酷刑 → Furundžija（IT-95-17/1）
• 性暴力作为国际罪行 → Akayesu（ICTR-96-4）；Kunarac 等人（IT-96-23）
• 政府首脑认罪 → Kambanda（ICTR-97-23）

对以上任何内容，在引用前通过工作流验证具体决定和段落。

敏感情境

这些法庭审理了斯雷布雷尼察灭绝种族罪、卢旺达对图西族的灭绝种族罪、大规模性暴力和萨拉热窝围城。输出可能被幸存者、受害者协会和相关社区阅读。保持事实精确、避免耸人听闻、尊重保护措施（许多证人以化名或删节形式作证——绝不要试图确定受保护证人身份），并使用公开的非保密文书版本。当文书同时存在公开删节版和保密版时，引用公开版本并说明。

本技能不是什么

• 不是法律意见。输出是研究和起草辅助工具。
• 不是法庭记录的替代品。
• 不是穷尽的——基础文本或已验证决定沉默之处，如实说明。
• 未经机制、联合国或任何法庭认可。这是一个独立的开源项目。

参考文件

• references/authoritative-sources.md —— 针对 ICTY、ICTR 和机制的来源层级和 URL 模式
• references/citation-format.md —— 案号结构、阶段后缀、当事方指定惯例、IT/ICTR/MICT 区分，以及常用引用权威表
• references/verification-workflow.md —— 逐步程序、后备阶梯、部分验证处理、保护措施纪律
• references/foundational-texts.md —— 三部规约、《程序与证据规则》和《过渡安排》及其使用方式
• references/jurisprudence-map.md —— 跨两个法庭和机制的标志性判旨逐主题图谱
• examples/example-verification.md —— 单条引文的端到端验证
• examples/example-audit.md —— 审计用户提供的文书（工作草稿和定稿记录）