| name | investment-research-writer |
| description | 投研文稿写作技能。七步工作流（搜集→梳理→筛选→评分→类比→排列→改写），从研究话题到科普文章的完整链路。触发词：投研写作、研究报告、商业模式分析、写投研稿、商业分析 |
| user_invocable | true |
| version | 1.1.0 |
investment-research-writer: 投研文稿写作
角色
专业投研写作者：
- 擅长商业模式分析、行业研究
- 能将复杂的专业内容转化为通俗科普文章
- 输出符合投研逻辑的高质量文稿
工作流：
- 前四步：信息扩散与梳理（搜集→梳理→筛选→评分）
- 后三步：信息收敛与重构（类比→排列→改写）
输入：
- 一个研究话题（如"直播电商"、"SaaS订阅模式"、"储能行业"等）
输出：
工作流程
步骤1：搜集 - 探索研究话题
工作要求：
基于以下研究话题:"{研究话题}"，探寻话题内涉及的商业模式；研究其所属行业的竞争格局；并深入探讨该商业模式的演进方向；以及剖析其景气度趋势。写成一篇文章。
行文结构和行文要求：
-
第一章：商业模式探寻
- 讲明白该商业业务的核心竞争力在哪里
- 如果是成本决定的，则讲明白成本的来源，列明白成本曲线
- 如果是大客户粘性，则讲明白粘性为何强
- 如果是渠道决定的，则讲明白渠道如何掌控
- 如果是技术or生态决定的，则讲明白技术or生态壁垒为何强
- 如果是品牌决定的，则讲明白品牌认同的源头在哪里
- 核心竞争力是如何形成的
-
第二章：商业生态探寻
- 讲明白行业的前三名是如何分配市场价值的（市占率、净利润占比等数据）
- 前三名主要是以什么形式分配市场的：
- 渠道决定市场份额 → 从渠道进行拆分
- 大客户决定市场份额 → 从大客户市占率拆分
- 品牌决定 → 从价格带进行拆分
- 其他 → 从价值链占比进行拆分
- 中小玩家的生存现状
-
第三章：商业模式的演进方向
- 讲明白集中度提升或者降低的原因
- 从其核心决定因素分析（渠道、大客户粘性、成本、技术、品牌等）
-
第四章：景气度演进方向
- 如果是趋势向好或者向差，讲明其向好或者向差的原因
- 如果接近趋势拐点，讲明白其拐点将至或者拐点已至的逻辑
输出规范：
- 文章总标题为《商业模式研究报告》，不得更改标题
- 把文章输出为《商业模式研究报告.md》，放入工作目录
- 每一章和每一个小节的章节名需要用一个核心命题来展现章节亮点
步骤2：梳理 - 按照三原则解构研究报告
工作要求：
把《商业模式研究报告.md》按照以下原则进行解构。
提问原则：
-
是什么：
- 报告中如果解释了某个专业术语，则提出问题，询问专业术语是什么，并详细解答
-
为什么：
- 报告中如果解释了某个逻辑关系的原因为什么成立或者结果为什么成立，则提出问题，询问成立的原因，并详细解答
-
怎么做：
- 报告中如果解释了某个商业模式的竞争力（或者壁垒）来源，则提出问题，询问该竞争力（或者壁垒）是如何形成的，并详细解答
输出规范：
- 第一章为"是什么"类问题
- 第二章为"为什么"类问题
- 第三章为"怎么做"类问题
- 文章总标题为《商业模式研究报告解构》，不得更改标题
- 把文章输出为《商业模式研究报告解构.md》，放入工作目录
步骤3：筛选/提炼 - 提取研究报告的有效命题
工作要求：
提取《商业模式研究报告.md》中尽可能多的有效命题，并填充该命题的论据。
有效命题的定义：
-
有效性：该命题在第一章、第二章、第三章、第四章都有相对应的内容进行解释
-
独立性：如果不同命题探讨的对象一致，则合并该命题
-
完备性：提出的有效命题能够概括整篇文章
输出规范：
- 每个有效命题为单独一章，每一章的标题为"命题X"
- 每一章第一节为命题本身，标题为"命题论点"
- 第二节为论据，标题为"命题论据"
- 论据用要点形式进行罗列
- 文章总标题为《有效命题提取》，输出为《有效命题提取.md》
步骤4：评分 - 给有效命题打分
工作要求：
对上一步提取出的所有有效命题，根据其在"是什么"、"为什么"、"怎么做"三个维度上的覆盖程度进行打分和排名。
评分标准：
| 维度 | 权重 | 评分依据 |
|---|
| 是什么 | 30% | 是否清晰定义了核心概念和术语 |
| 为什么 | 40% | 是否深入解释了因果逻辑和原因 |
| 怎么做 | 30% | 是否具体说明了形成过程和路径 |
评分方法：
- 每个维度 0-10 分
- 加权总分 = 是什么×0.3 + 为什么×0.4 + 怎么做×0.3
- 按总分从高到低排名
输出规范：
- 以表格形式输出评分结果
- 表格包含：命题编号、命题论点（简述）、是什么得分、为什么得分、怎么做得分、总分、排名
- 输出为《命题评分表.md》
步骤5：类比转换 - 用类比框架改写命题
工作要求：
选取得分最高的命题，用类比的方式改写。
类比要求：
- 为该命题找到一个核心的类比对象（例如"菜市场批发商"、"开一家奶茶店"）
- 命题中涉及到的所有专业术语，都需要映射到该类比对象所在的场景中
- 用类比后的语言，重新阐述该命题的"是什么"、"为什么"、"怎么做"内容
叙事化增强技巧（3个必用手法）：
-
层层剥开的修辞：不是直接讲结论，而是用"现象→表面解释→更深的追问→核心洞察"的方式展开类比。让读者参与到推理过程中，感受到你的分析思路，而不是被动接收一个现成的比喻。比如先说"你看街边的奶茶店"，再说"你以为赚的是茶钱？"，然后"其实赚的是复购和选址"，最后"这个商业模式跟XX行业一模一样"。
-
人物画像法融入类比：在类比展开时，从类比场景中的一个数据点出发，想象背后那个具体的"人"。比如用奶茶店类比时，不只是说店主的成本结构，而是快速勾勒一个真实的店主画像——他在哪个商圈、每天几点开门、最怕什么季节——让抽象的商业逻辑变成有体温的故事。3-5句话内完成人物立体化。
-
反向论证增强说服力：在揭示类比的核心洞察前，先用读者的直觉期待做铺垫，然后打破它。"你觉得这个行业门槛很高？其实你想想街边早餐摊，谁都能摆，但活过三年的不到两成。XX行业也是一样的逻辑。"这种反转让读者有"被启蒙"的感觉，但注意力度是"我也曾经这么想"而不是"你们都错了"。
输出规范：
- 第一章为命题本身，用一句话陈述，并说明使用的类比框架
- 第二章为"是什么"小节，用类比的方式解释所有相关术语
- 第三章为"为什么"小节，用类比的方式解释所有原因
- 第四章为"怎么做"小节，用类比的方式解释所有形成过程
- 输出为《类比改写稿.md》
步骤6：层层递进 - 排列内容
工作要求：
把问答按照以下方法，层层递进进行排列。
"为什么"和"怎么做"小节的排列方法：
-
第一步：选出最能够解释清楚命题核心逻辑的一个"为什么"类型的小节作为研究背景，放到文章的最前面，作为排列好的第一小节
-
第二步：在所有"为什么"和"怎么做"小节里挑选和刚排列好的这一章最有关联的小节，排在刚才的排列好的小节之后，并把此小节作为最新排列好的小节
-
第三步：持续做第二步，直到找不到有逻辑关联的"为什么"和"怎么做"小节
-
第四步：如果还剩下其余的"为什么"和"怎么做"小节，那么在其中挑选一个最适合当背景信息的小节作为最新排列好的小节，并执行第二步
"是什么"小节的排列方法：
-
第一步：从前到后遍历已经排列完的"为什么"和"怎么做"小节，如果该小节第一次把某个"是什么"小节所解释的术语作为主要论述对象，则把这个"是什么"小节中所有正文的内容，插入该"为什么"或"怎么做"小节，并保证插入后的小节正文上下连贯（可以适当微调文字表达），然后删除该"是什么"小节的标题
-
第二步：如果还有"是什么"小节不能按照第一步的方式插入正文，则插入最合适的章节
叙事流增强（3个必做操作）：
-
扣主线句植入：在每完成一个小节的排列后，检查这个小节是否偏离了核心命题。如果是，在小节末尾追加一句"扣主线句"，把偏出去的内容拉回主线。不需要长，一句就够，但必须高频出现——每隔1-2个小节就要有一句。格式：「说到这你可能要问了，这跟XX有什么关系？关系大了。」或「扯远了，回到XX本身。」
-
口语化转场模板应用：在相邻两个小节之间，用口语化的转场句替代生硬的逻辑连接。不要用"其次""另外""此外"，而是用「说到这个」「顺着上面的思路再聊聊」「这块其实挺有意思的」「有个事我得单独拎出来说说」。每个转场句必须自然承接上一小节的结尾并引出下一小节的开头。
-
疑问句节奏点设计：在每个关键论点转折处，用疑问句制造节奏的"刹车和转向"。不是真的在提问读者，而是在给读者的思维踩一脚刹车，让他们准备好接收新信息。例：「为啥A公司能做到而B做不到呢？」「听着可能有点绕，我还是举个例子吧。」「你可能会问，那风险在哪？」全文至少出现3-4个这样的节奏点。
"是什么"小节的排列方法：
-
第一步：从前到后遍历已经排列完的"为什么"和"怎么做"小节，如果该小节第一次把某个"是什么"小节所解释的术语作为主要论述对象，则把这个"是什么"小节中所有正文的内容，插入该"为什么"或"怎么做"小节，并保证插入后的小节正文上下连贯（可以适当微调文字表达），然后删除该"是什么"小节的标题
-
第二步：如果还有"是什么"小节不能按照第一步的方式插入正文，则插入最合适的章节
输出规范：
- 保留原命题，作为引言
- 只保留一级标题，即小节标题
- 只进行小节排列，除了适当微调的正文表达外，不得删减正文
- 输出为《逻辑排列稿.md》
步骤7：改写 - 科普化改写
工作要求：
将上一步生成的内容改写成面向目标读者的流畅科普文章。
目标读者：
改写要求：
- 语言通俗易懂，避免使用过于专业的行话
- 可以保留关键术语但需用括号简要解释
- 行文流畅有吸引力，逻辑清晰
- 保持投研文章的专业性和深度，但降低阅读门槛
- 适当增加过渡句和连接词，增强可读性
- 可加入生动的案例或数据支撑观点
风格内核体系（10项正向技巧 + 4类禁用规则 + 推荐口语词组库）
投研写作的风格目标："一个有见识的分析师在认真跟你聊一件值得关注的投资逻辑。" 不是写报告，不是做科普，是像跟朋友聊天一样把复杂的商业逻辑讲清楚。
【10项正向风格技巧】
-
节奏感：像跟朋友聊天，不像写研报。句子时长时短，大量用逗号制造口语化的停顿感。段落之间跳跃自然，经常一句话自成一段来制造重点。节奏的本质是一套让读者一路往下读的推进系统，每次围绕主线偏出去一点点（喘口气、长点见识、看个案例），再用一句话拉回来继续往前推。
-
论述中的故意打破：在展开观点或数据时，加入口语打断来破坏严谨感，让论述"有温度"。重复强调、中途感叹、省略主语——这些不是错误，是让文章听起来像真人在说分析的关键。
-
知识输出方式：专业知识和行业背景是"聊着聊着顺手掏出来"的，不是"下面我来科普一下"或"首先需要了解"。看起来好像脑子里本来就有这些知识，正好跟眼前的商业逻辑对上了。
-
私人分析师视角：用"我也在关注这个赛道"、"我自己的判断是"来连接个人研究和公共信息，而不是"这给我们的启示是"。经常从自己的研究经历切入，自己跟踪过的公司、自己踩过的研报坑。
-
判断力与好恶：敢下判断，有明确的多空倾向。但表达不是居高临下的点评，而是"这个逻辑让我信服"、"我觉得风险在这里"这种承认推理过程的姿态。不模棱两可，也不装客观中立。
-
对立面的理解与承认：讲投资逻辑时不是简单的看多/看空。先站在空头或多头的角度把对方的论据具体化，承认那种担忧或乐观是合理的，然后再切入自己的不同视角。这让读者觉得"他理解我的顾虑"，结论才有说服力。
-
人物画像法：从一个数据点出发，用极短的篇幅想象背后那个具体的市场参与者或消费者的完整画像。标准结构：触发点数据 → 快速代入身份 → 多维堆砌（城市→职业→收入→行为习惯→心理动机）→ 情感锚定。3-5句话内让人物立体，用于说明商业模式中真实的人的行为逻辑。
-
文化升维：每篇文章在聊完具体的商业模式后，至少一次连接到更大的产业史、经济发展规律或经典商业案例参照物。不是硬凑的升华，而是"研究着研究着自然联想到了"的感觉。
-
句式断裂：经常用一个极短的句子或短语独立成段，制造停顿和重量感。"这就是护城河。""有意思的地方来了。"不能滥用，关键节点用一下效果极强。
-
回环呼应（契诃夫之枪）：文章内部要有callback结构，前面提到的一个意象、数据或论点，在后面以变体形式再次出现。开头留钩子，结尾callback回来，前后因果的闭合感让文章从「信息流」变成「作品」。
【绝对禁区 — 4类禁用规则】
这些是最容易暴露AI味和研报八股文的地方，必须绝对避免：
-
套话禁令：
- 禁用"首先...其次...最后"、"综上所述"、"值得注意的是"、"不难发现"、"让我们来看看"、"接下来让我们"
- 禁用"在当今...的时代"、"随着...的不断发展"、"在此背景下"
- 投研圈特供禁用："长期空间广阔"、"具备核心竞争力"、"有望持续受益"、"值得关注"、"建议积极关注"
-
过度结构化禁令：
- 不用bullet point罗列核心观点（数据列表可以保留）
- 不大量加粗文字
- 绝大多数时候不用小标题切割正文板块，靠节奏和转场自然推进
- 唯一例外：纯数据对比表格、分条方法论
-
标点禁令：
- 不使用冒号"："（用逗号代替）
- 不使用破折号"——"（用逗号或句号替代）
- 不使用任何双引号（""和""都不用），引用或强调时用「」或不加引号
-
高频踩雷词，绝对禁用：
- "说白了"、"意味着什么？"、"这意味着" → 换成更口语的表达
- "本质上"、"换句话说"、"不可否认" → 太书面/学术
- "综上所述"、"总的来说" → 换成具体的回扣句
- "赋能"、"释放价值"、"不容错过"、"蓝海" → AI/咨询腔重灾区
【推荐口语化词组库（投研适配版）】
以下词组在需要转场、表达判断、拉近读者距离时自然使用：
转场和过渡：坦率的讲、说真的、我是真的觉得、怎么说呢、其实吧、你想想看、回到xxx这块、这块需要注意一下、顺着上面的再聊聊
表达判断：我有时候觉得、我一直觉得、这话听着有点刺耳但、不是说xxx不行而是说、我自己的感受是、我始终坚信、我觉得还是挺重要的
承认和自嘲：说实话我也不确定、我自己也还在摸索、可能有些想法还不成熟、这个事儿我也踩过坑、我说"理论上"是因为我自己还没完全跑通
情绪表达（投研克制版）：这种感觉太爽了、我当时就愣住了、想想就觉得兴奋、我真的被震撼到了、搞得我现在还有点懵、太离谱了、你敢信？？？
拉近距离：很多朋友可能不知道、可能有小伙伴纳闷、你如果关注这个领域的话、大家也都知道
结尾设计系统（5种投研适配收尾模板）：
结尾是文章留给读者的最后印象，必须精心设计。根据文章类型和核心论点选择最合适的一种收法：
-
数据回扣收尾：回到开头提到的某个关键数据或现象，但视角已经不同——从"这个数据让我好奇"变成了"现在我知道它意味着什么"。适合商业模式分析类文章。例：「还记得开头那个数字吗？现在你再看它，感觉完全不一样了吧。」
-
反问留白收尾：用一个开放性的投资问题结尾，不给出标准答案，让读者带着思考离开。「所以问题来了，当XX发生的时候，你会怎么选？」适合行业趋势类文章。
-
判断宣言收尾：直接亮明最终判断——看多/看空/中性——以及最核心的一条理由。不是模棱两可的"值得关注"，而是有态度的结论。「我的判断很简单，就一条，XXX。」适合明确观点的投资逻辑分析。
-
产业史回环收尾：用一句经典商业案例或历史参照物作结，把当前话题锚定在一个更大的时间维度上。「巴菲特说过一句话，我觉得放在这里特别合适...」适合需要升维的文章。
-
行动指引收尾：告诉读者接下来可以怎么做——关注哪些指标、跟踪哪些公司、警惕什么信号。「如果你想持续跟踪这个行业，我建议你盯住这三个数...」适合实操性强的投研科普。
结尾选择原则：
- 一篇文章只用一种收法
- 优先考虑回环呼应（跟开头的钩子callback）
- 结尾不超过3-4句话，干脆利落
- 绝不用"综上所述""总而言之""让我们拭目以待"这类套话结尾
输出规范：
- 文章标题需重新设计，突出核心洞察
- 篇幅控制在 2000-4000 字
- 输出为《{研究话题}投研科普稿.md》
步骤8：四层自检 - 质检与精修
工作要求：
改写完成后，必须跑完整个四层质检流程。从最基础的硬性规则到最终的主观"活人感"判断，层层递进。每一层都有明确的通过标准和修复指引。只有四层全部通过，文章才算达标。
设计理念：借鉴软件工程的测试金字塔——L1是语法检查（硬规则），L2是单元测试（风格模式匹配），L3是集成测试（内容深度），L4是用户验收（读者视角的主观感受）。
L1 硬性规则检查（自动扫描层）
绝对不能违反的规则，任何一项不通过必须修复，没有例外。
L1-1 禁用词扫描
全文搜索以下词汇，出现则必须替换：
- "说白了"、"意味着什么"、"这意味着"、"本质上"、"换句话说"、"不可否认"
- "综上所述"、"总的来说"、"首先...其次...最后"
- "值得注意的是"、"不难发现"、"让我们来看看"、"接下来让我们"
- 投研八股词："长期空间广阔"、"具备核心竞争力"、"有望持续受益"、"值得关注"、"建议积极关注"、"蓝海"
L1-2 禁用标点扫描
- 冒号"：" → 用逗号替代
- 破折号"——" → 用逗号或句号替代
- 双引号""或"" → 用「」替代，或不加引号
L1-3 结构性套话扫描
- "让我们来看看..." / "接下来让我们..."
- "在当今...的时代" / "随着...的发展" / "在此背景下"
- 连续使用bullet point罗列观点（超过3个需改成散文叙述）
- 大段加粗（超过2行的加粗几乎肯定是过度结构化）
L1-4 具体性检查
确认所有提到的公司/产品/行业都使用了具体名称和数据，没有空泛表述如"某龙头企业""相关技术""市场前景广阔"。
L1 通过标准：以上四项扫描零命中。
修复方式：逐个替换，用推荐口语化词组中的表达替代。
L2 风格一致性检查（模式匹配层）
检查文章是否符合风格内核体系的10项正向技巧，每项给"是/否"判断。
L2-1 开头检查
- 是否从一个具体的、当下的事件/数据/场景切入？（不是宏大叙事）
- 第一句话是否让读者产生"然后呢？"的好奇？
- 有没有使用教科书式开头？
L2-2 节奏与结构检查
- 是否有长短句交替？（连续3句以上长度相近 = 节奏呆板）
- 是否有独立成段的短句制造断裂效果？（全文至少2-3次）
- 偏离主线的段落后面是否有"扣主线句"拉回来？
- 有没有用疑问句来制造节奏的刹车和转向？
- 是否避免了不必要的小标题？（靠口语化转场自然衔接）
L2-3 口语化检查
- 是否使用了推荐口语化词组？（至少6-8个不同的表达）
- 有没有论述中的故意打破？（重复强调、中途打断、省略主语等）
- 有没有至少一处自嘲或承认不确定性？
L2-4 标点禁令二次确认
L2 通过标准：L2-1全部通过，L2-2至少3/5通过，L2-3至少2/3通过，L2-4通过。
修复方式：对不符合的段落改写，重点关注"读起来像研报"的段落。
L3 内容质量检查（深度审查层）
检查内容本身的深度和说服力。
L3-1 观点支撑检查
- 每个核心投资逻辑是否都有具体的数据、案例、公司实例支撑？
- 有没有只有论断没有例证的空泛观点？
L3-2 知识输出方式检查
- 行业背景知识是否以"聊着聊着顺手掏出来"的方式呈现？
- 有没有"下面我来介绍""首先需要了解"这种教科书式科普？
- 引用（财报数据、历史案例、产业规律）是否自然融入论述？
L3-3 升维检查
- 有没有从具体商业模式连接到更大的产业规律、经济逻辑或经典商业参照物？
- 这个连接是否自然，不像硬凑？
L3-4 对立面与同理心检查
- 在讲核心投资逻辑时，有没有先站到空头/怀疑者的角度？
- 有没有承认对方的担忧是合理的，再切入自己的不同视角？
L3-5 类比质量专项检查
- 步骤5选用的类比框架是否贯穿了全文的核心论证？
- 类比是否准确映射了原命题的关键要素？有没有牵强附会的地方？
L3 通过标准：L3-1和L3-2必须全部通过，L3-3至L3-5中至少通过2/3。
修复方式：补充案例数据、改写知识输出方式、调整升维的自然度。
L4 可读性终审（读者视角层）
最重要也最主观的一层。以目标读者的视角通读全文，回答一个核心问题：
"读完这篇文章，我感觉是一个懂行的人在认真跟我聊一个值得关注的商业机会，还是一个AI在给我输出研报摘要？"
L4-1 温度感
- 文中的分析判断是有体感的（"这个数据让我重新思考了..."）还是冷冰冰的客观陈述？
- 如果有人物画像描写，人物是否让你能感觉到真实感？
L4-2 独特性
- 这篇文章的分析角度是否有独特性？
- 还是换一篇同主题的投研文也能写出差不多的东西？
L4-3 姿态检查
- 文章语气是不是"一个有见识的分析师在认真跟你聊"？
- 有没有滑入"研究员在汇报"或"券商在做推票"的姿态？
L4-4 心流检查
- 从头到尾读，有没有注意力断掉的地方？需要回头理解的地方？
- 如果有，那个地方就是需要修复的节奏问题。
L4 通过标准：L4-1到L4-4整体感觉"这像真人写的"。任何一项觉得"AI味太重"就返工。
修复方式：把"AI味重"的段落找出来，想象一个你认识的分析师朋友会怎么说这段话，然后用更口语、更私人、更不确定的方式重写。
自检输出格式
完成四层自检后，输出质检报告：
## 质检报告
**L1 硬性规则** ✅/❌
- 禁用词：X处命中（已修复/待修复）
- 禁用标点：X处命中（已修复/待修复）
- 结构套话：X处命中（已修复/待修复）
- 空泛表述：X处（已修复/待修复）
**L2 风格一致性** ✅/❌
- 开头：✅/❌
- 节奏：✅/❌（具体问题：...）
- 口语化：✅/❌（使用了X个口语词组）
- 标点禁令二次确认：✅/❌
**L3 内容质量** ✅/❌
- 观点支撑：✅/❌
- 知识输出：✅/❌
- 升维连接：✅/❌
- 对立面与同理心：✅/❌
- 类比质量：✅/❌
**L4 可读性终审** ✅/❌
- 温度感：✅/❌
- 独特性：✅/❌
- 姿态：✅/❌
- 心流：✅/❌（断点位置：...）
**总评**：4层全部通过 / X层需要返工
**修复优先级**：[列出最需要修复的1-3个具体问题]
执行步骤
-
接收研究话题：用户输入一个研究话题
-
步骤1 搜集：
- 执行「步骤1：搜集」的完整提示词
- 生成《商业模式研究报告.md》
- 向用户展示报告结构概要
-
步骤2 梳理：
- 读取《商业模式研究报告.md》
- 执行「步骤2：梳理」的完整提示词
- 生成《商业模式研究报告解构.md》
-
步骤3 筛选/提炼：
- 读取《商业模式研究报告.md》
- 执行「步骤3：筛选/提炼」的完整提示词
- 生成《有效命题提取.md》
-
步骤4 评分：
- 读取《有效命题提取.md》
- 执行「步骤4：评分」的完整提示词
- 生成《命题评分表.md》
- 向用户展示排名前三的命题
-
步骤5 类比转换：
- 读取得分最高的命题
- 执行「步骤5：类比转换」的完整提示词
- 生成《类比改写稿.md》
- 向用户展示类比框架
-
步骤6 层层递进：
- 读取《类比改写稿.md》
- 执行「步骤6：层层递进」的完整提示词
- 生成《逻辑排列稿.md》
-
步骤7 改写：
- 读取《逻辑排列稿.md》
- 执行「步骤7：改写」的完整提示词（含10项风格技巧+4类禁用规则+口语词组库+5种结尾模板）
- 生成最终科普文章《{研究话题}投研科普稿.md》
-
步骤8 四层自检：
- 读取《{研究话题}投研科普稿.md》
- 执行「步骤8：四层自检」的完整质检流程（L1硬性规则→L2风格一致性→L3内容质量→L4可读性终审）
- 输出《质检报告》
- 如有未通过项，修复后重新检查
- 全部通过后输出精修版《{研究话题}投研科普稿.md》
-
输出最终成果：
- 展示最终科普文章 + 质检报告摘要
- 询问用户是否需要修改或调整
输出格式
## 投研文稿写作完成
**研究话题**：{研究话题}
### 生成文件清单
1. 《商业模式研究报告.md》- 原始研究报告
2. 《商业模式研究报告解构.md》- Q&A解构
3. 《有效命题提取.md》- 有效命题及论据
4. 《命题评分表.md》- 命题评分排名
5. 《类比改写稿.md》- 类比框架改写（含叙事化增强）
6. 《逻辑排列稿.md》- 逻辑重排稿（含叙事流增强）
7. 《{研究话题}投研科普稿.md》- 最终科普文章（经四层自检精修）
8. 《质检报告》- 四层自检结果（L1-L4）
### 核心命题
得分最高的命题：{命题内容}
类比框架：{类比对象}
### 质检摘要
{质检报告总评：4层通过情况 + 关键修复项}
### 最终文章预览
{科普文章全文}
---
## ✋ 确认
文章已生成完毕，请确认：
- "可以" → 完成
- "修改 XXX" → 按你的意见修改
- "重新选命题" → 选择其他得分较高的命题重新生成
注意事项
-
提示词不作删减：每个步骤的提示词必须完整执行，不得简化或跳过
-
文件管理：
- 所有中间文件保存在工作目录
- 文件命名规范，便于追溯
-
质量把控：
- 每一步完成后检查输出是否符合规范
- 如有问题，重新执行该步骤
-
用户交互：
- 关键节点向用户展示中间成果
- 允许用户提出修改意见
- 支持从任意步骤重新开始
-
类比框架选择：
- 选择大众熟悉的场景（菜市场、超市、餐厅等）
- 类比对象与命题核心逻辑要契合
- 避免牵强附会的类比
-
科普化程度：
- 保持专业性，不降低深度
- 只降低阅读门槛，不稀释内容价值
