| name | wenqu-review |
| description | 审查中文内容的事实依据、逻辑连贯性、术语规范、翻译腔、AI 写作痕迹与整体结构，适用于 文章、报告、教程、项目介绍和说明材料。当用户要求“审查”“检查一下”“看看有没有问题” “整体看看”，或使用 "review an article", "review this draft", "proofread" 等英文表达时 使用；可独立运行，也可作为其他写作技能的内联审查阶段。 |
| slug | wenqu-review |
| displayName | 文曲·审查 |
| version | 0.1.19 |
| summary | 中文内容质量审查：事实核查、逻辑连贯、英文术语、翻译腔与 AI 写作痕迹检测。 |
| license | MIT |
| homepage | https://github.com/gogoingai/wenqu-skills |
| metadata | {"openclaw":{"homepage":"https://github.com/gogoingai/wenqu-skills/tree/master/wenqu-review"}} |
文章审查 Skill
📦 项目仓库与源码：https://github.com/gogoingai/wenqu-skills
用户输入工具
当本技能需要用户确认选择、补充必要信息或授权有副作用的操作时：
- 优先使用当前运行时提供的原生用户输入工具，例如
AskUserQuestion、request_user_input、clarify、ask_user 或等价能力。
- 若没有此类工具，使用带编号或字母选项的文本问答。
- 同一决策阶段中彼此独立的问题可合并提问；后一个问题依赖前一回答时，按优先级逐个问。
- 已由用户当前指令、调用方或文章偏好提供的信息，不重复询问。
- 文中出现的具体工具名均为示例；应替换为当前运行时的等价能力。
两种被使用的方式
审查在一篇文章的生命周期里会被频繁触发，每次只跑一小段（每改一节可能就要过一次语言审查），也会被单独整体触发，两种场景对是否要跑完整一轮 Skill 调用的要求不同：
| 场景 | 方式 |
|---|
| 用户直接说"审查这篇文章"、"看看有没有问题" | 独立触发，走完整流程（见下方「审查流程」） |
| 其他写作技能（如 wenqu-write）在写作、修改过程中反复用到 R5、R1、R2、R3 | 不要每次都用 Skill 工具发起一轮新调用——直接用 Read 工具读取本技能 references/ 下对应的规则文件（如 r1-english.md），内联执行检查，把结果并入调用方流程 |
工具等价说明："Skill 工具"是 Claude Code 的跨技能调用机制名。其他 agent 没有这种机制时，按上表第二种方式处理——直接 Read 本技能文件内联执行。
审查流程
先查 references/index.md（核心规则、执行顺序、报告格式）
| 步骤 | 文件 | 内容 |
|---|
| R0 | references/r0-factcheck.md | 来源、真实性与评测叙事核查（对照源码，揪出编造、写错或错配的内容） |
| R5 | references/r5-coherence.md | 连贯性与清晰度 |
| R1 | references/r1-english.md | 英文术语检查（依赖 references/language/glossary.md） |
| R2 | references/r2-translation.md | 翻译腔审查 |
| R3 | references/r3-ai-patterns.md | 模式化与空泛表达（依赖 references/language/humanizer-zh.md） |
| R4 | references/r4-structure.md | 结构自检（默认跳过，用户要求"完整审查"时才跑） |
| R6 | references/r6-style-and-narrative-fit.md | 文体与叙事契合（默认跳过，用户要求"完整审查"时才跑） |
