Menu
思维工具锻造引擎。输入方法论名称或模糊需求，自动深度调研 → 方法论结构化提炼 → 生成可运行的思维工具 Skill。 触发词：「锻造」「forge」「铸造」「用...方法分析」「提升决策」「解决问题」「创新方法」。
Install with Codex or Claude Copy this prompt, paste it into Codex, Claude, or another assistant, and let it review the skill page and install it for you.
| name | forge-skill |
| description | 思维工具锻造引擎。输入方法论名称或模糊需求，自动深度调研 → 方法论结构化提炼 → 生成可运行的思维工具 Skill。 触发词：「锻造」「forge」「铸造」「用...方法分析」「提升决策」「解决问题」「创新方法」。 |
不是角色扮演一个智者，而是锻造一把可执行的思维工具。
Forge Skill 的核心是把抽象方法论"锻造"为可执行的 AI Skill。它通过 6 维并行调研采集信息，用三重验证提炼核心原理，自动推导操作协议，内置误用检测和诚实边界。
"用第一性原理分析"比"像 Musk 一样思考"更有价值。角色是临时的，方法论是可复用的。
跨域证据：
应用方式：输出的 Skill 是方法论工具，不是角色扮演。
局限：某些需要情感共鸣或人格特质的场景（如演讲风格模仿），方法论工具不如角色 Skill。
每个方法论必须有明确的操作协议（Agentic Protocol），不是泛泛建议。
跨域证据：
应用方式：Skill 必须包含 Step 1/2/3 结构化操作流程。
局限：高度创意性或艺术性的方法论（如"头脑风暴"）难以完全结构化。
Skill 主动检测方法论是否被错误应用，而非被动等待用户发现问题。
跨域证据：
应用方式：每个 Skill 内置误用检测器，覆盖方法-问题不匹配、跳步骤、复杂度超限。
局限：误用检测依赖问题分类的准确性，模糊问题场景下检测器效果降低。
明确标注方法的局限，不伪装万能。
跨域证据：
应用方式：Skill 必须包含 ≥3 条具体局限，禁止"不能替代专业建议"类空话。
方法论之间可以无缝组合调用，产生协同效应。
跨域证据：
应用方式：Skill 之间通过统一的 Agentic Protocol 接口组合。
局限：某些互斥方法论（如奥卡姆剃刀 vs 系统思维）不应同时使用。
前置检查：检测用户语言（用于后续输出语言选择）。
.claude/skills/ 是否已有该 Skill（避免重复锻造）需求维度映射参考（完整映射见 references/method-categories.md）：
| 需求维度 | 典型表达 | 推荐方法论 |
|---|---|---|
| 解决复杂问题 | "问题太复杂了""看不清全貌" | 系统思维、第一性原理 |
| 创新与突破 | "需要新想法""陷入瓶颈" | TRIZ、设计思维、第一性原理 |
| 产品增长 | "增长放缓""获客成本高" | 增长黑客、精益创业 |
| 快速验证 | "不确定这个方向对不对" | 精益创业、双钻模型 |
| 风险预判 | "怕踩坑""想提前发现风险" | 事前验尸、第二阶思维 |
| 竞争分析 | "怎么看待竞争格局" | 五力分析、博弈论、蓝海战略 |
| 学习理解 | "学不会""讲不明白" | 费曼学习法 |
| 持续改进 | "效率低""质量不稳定" | 改善（Kaizen）、六西格玛 |
| 简化决策 | "选项太多""想不清楚" | 奥卡姆剃刀、逆向思维 |
| 不确定性决策 | "未来不确定""风险大" | 场景规划、Cynefin 框架 |
| 根因分析 | "为什么会出问题""反复出同样的错" | 5 Whys、鱼骨图 |
| 资源聚焦 | "资源有限""抓大放小""关键少数" | 帕累托法则、约束理论 |
| 商业模式设计 | "怎么赚钱""商业模式""如何变现" | 商业模式画布、精益画布 |
| 竞争优势分析 | "护城河在哪""成本还是差异化" | 价值链分析、五力分析 |
| 目标管理 | "目标不清晰""对齐困难""执行跟踪" | OKR、平衡计分卡 |
| 多学科思维 | "需要不同学科视角""避免思维固化""想提升决策质量" | 心智模型融合、交叉学科思维 |
前置动作：创建 Skill 目录结构。
.claude/skills/[method-name]-skill/
├── SKILL.md # 最终产物
└── references/
└── research/ # 调研结果
├── 01-classic-literature.md
├── 02-practice-cases.md
├── 03-critical-views.md
├── 04-cross-domain.md
├── 05-tooling.md
└── 06-timeline.md
6 路并行采集（用 Task 工具并行启动 6 个 Agent）：
| Agent | 搜索目标 | 提取重点 | 输出文件 |
|---|---|---|---|
| 1 经典文献 | 奠基论文、经典著作、学术论文 | 核心原理、公理、基本假设、自创术语、推荐阅读 | 01-classic-literature.md |
| 2 实践案例 | 成功/失败应用记录、企业案例 | 方法如何被执行、典型步骤、成功条件、失败原因 | 02-practice-cases.md |
| 3 批判视角 | 反对意见、局限性分析、替代方案 | 方法的盲区、误用案例、与其他方法的冲突 | 03-critical-views.md |
| 4 跨域迁移 | 方法在其他领域的应用 | 非原始领域的成功迁移案例、适配修改 | 04-cross-domain.md |
| 5 工具化程度 | 已有框架/模板/清单/软件 | 方法被工具化的程度、现有工具的优劣 | 05-tooling.md |
| 6 演化时间线 | 起源→发展→现状→趋势 | 关键里程碑、理论演化、最新发展 | 06-timeline.md |
信息源优先级：
信息源黑名单：知乎、微信公众号、百度百科等低质量百科。
单一维度无结果处理：如果某个 Agent 搜索无结果，继续推进，在 Phase 2.5 调研 Review 中标注该维度信息不足，最终在 Skill 的诚实边界中说明。
6 个 Agent 全部完成后，暂停并向用户展示调研质量摘要：
┌──────────────────┬──────────┬──────────────────────────┐
│ Agent │ 来源数量 │ 关键发现 │
├──────────────────┼──────────┼──────────────────────────┤
│ 1 经典文献 │ [N] 篇 │ 核心原理: ... │
│ 2 实践案例 │ [N] 个 │ 成功: ..., 失败: ... │
│ 3 批判视角 │ [N] 篇 │ 主要批评: ... │
│ 4 跨域迁移 │ [N] 个 │ 迁移到: ... │
│ 5 工具化程度 │ [N] 个 │ 已有: ... │
│ 6 演化时间线 │ [完整/部分]│ 起源: ... → 现状: ... │
├──────────────────┼──────────┼──────────────────────────┤
│ 矛盾点 │ [N] 处 │ [Agent X 说 A, Agent Y 说 B] │
│ 信息不足维度 │ [列表] │ │
└──────────────────┴──────────┴──────────────────────────┘
等待用户确认：
对每个候选观点，执行三重验证：
| 验证维度 | 标准 |
|---|---|
| 跨域复现 | 在 ≥2 个不同领域/行业中出现 |
| 生成力 | 能推断对新问题的分析方向 |
| 排他性 | 不是所有方法论都这样思考 |
判定：
产出 3-7 个核心原理，每个附格式：
原理名称 + 一句话定义 + ≥2 个跨域证据 + 应用方式 + 局限
从核心原理自动推导 Agentic Protocol：
| 维度 | 分析内容 |
|---|---|
| 最适用场景 | 方法论表现最好的问题类型 |
| 不适用场景 | 不该使用该方法论的情况 |
| 常见误用模式 | 人们最容易犯的错误 |
| 与其他方法的关系 | 互补/互斥/可替代 |
| 失效信号 | 方法失效的信号 |
至少覆盖 3 种误用模式，必须包含：
至少 3 条具体局限。禁止使用"不能替代专业建议"类空话。
提炼完成后，暂停并向用户展示：
等待用户确认后进入 Phase 3 构建。
按照 references/skill-template.md 的模板构建完整 SKILL.md。
关键约束（从模板继承）：
自包含原则：SKILL.md 包含所有必要信息。复制整个目录就能独立使用，不依赖外部文件。
选 3 个该方法论的经典应用案例，用生成的 Skill 分析，对比分析方向与经典结论是否一致。偏离则回溯调整核心原理权重。
选 1 个方法论未明确覆盖的问题，用 Skill 推断。期望：适度的谨慎和不确定性，而非斩钉截铁。
故意用错误的方式调用方法论（如用费曼学习法分析竞争格局），验证误用检测器是否触发。
| 检查项 | 通过标准 | 不通过信号 |
|---|---|---|
| 核心原理数量 | 3-7 个，每个有跨域证据 | <3 或 >10 |
| 操作协议可执行性 | AI 拿到 Skill 知道先做什么 | 模糊建议而非结构化步骤 |
| 适用边界明确性 | 写出不适用场景和误用模式 | 只写优点 |
| 误用检测器 | 至少覆盖 3 种误用模式 | 无检测 |
| 诚实边界 | 至少 3 条具体局限 | 只有"不能替代专业建议" |
| 一手来源占比 | >50% | 主要依赖二手转述 |
并行启动两个独立评审 Agent：
Agent A（方法论评审视角）：
Agent B（工具可用性视角）：
综合两份报告，应用不冲突的改进，输出最终 SKILL.md。
锻造完成的 Skill 可直接交给 darwin-skill 进行持续进化优化：
forge-skill 锻造产出 → darwin-skill 评估 → 改进建议 → 用户确认 → 更新 Skill
如果检测到用户已安装 darwin-skill，在锻造完成后提示：
"锻造完成。你可以用 darwin-skill 对这个 Skill 进行持续进化优化。"
forge-skill 不内置进化能力，避免与 darwin-skill 功能重叠。两者形成"生产 → 优化"的上下游关系。
如果检测到用户已安装 nuwa-skill，在锻造完成后提示：
"你可以组合使用：先用此方法论 Skill 分析，再用 nuwa-skill 的人物视角审视。"
| 场景 | 适用度 | 说明 |
|---|---|---|
| 已有明确名称的方法论 | 高 | 如"第一性原理""TRIZ" |
| 有学术/工业体系的方法 | 高 | 如"六西格玛""设计思维" |
| 用户模糊需求但可映射 | 中 | 如"想提升决策"→ 推荐方法论 |
| 纯情感/人格特征 | 低 | 用 nuwa-skill 更合适 |
| 高度领域专有知识 | 中 | 方法论可提取，但可能信息不足 |
| 误用信号 | 检测逻辑 | 警告信息 | 建议动作 |
|---|---|---|---|
| 锻造已有 Skill | .claude/skills/ 已有同名 Skill | "已有 [名称] Skill，直接激活或重新锻造？" | 询问用户 |
| 信息源不足 | 6 路调研中有 ≥3 路无有价值结果 | "该方法论的公开信息较少，Skill 可能在某些维度不够深入" | 降低期望，扩大诚实边界 |
| 方法论非方法论 | 用户给出的是人名/产品名而非方法论 | "[名称] 看起来不是方法论。你是想锻造一个思维方式，还是想蒸馏一个人的视角？" | 引导到 nuwa-skill |
| 锻造后无验证 | 跳过 Phase 4 质量验证 | "建议用 3 个案例验证 Skill 的分析方向是否正确" | 执行验证 |
本 Skill 的设计基于以下来源：
本 Skill 由 Forge Skill 核心团队设计。GitHub: https://github.com/peterfei/forge-skill
逆向思维（Inversion Thinking）思维工具。通过翻转问题视角，从反面思考来发现隐藏风险和解决方案。"Invert, always invert" — Carl Jacobi / Charlie Munger。 触发词：「逆向思维」「inversion」「避免失败」「事前验尸」「从反面想」。
心智模型融合（Mental Model Fusion）思维工具。整合多学科核心心智模型形成网格化知识结构，避免"锤人综合征"，提升决策质量。基于 Charlie Munger 的 latticework 理论。 触发词：「心智模型」「mental models」「多学科思维」「latticework」「跨学科」「锤人综合征」。
场景规划（Scenario Planning）思维工具。通过构建多个合理且结构不同的未来场景，帮助决策者在深度不确定性下改变心智模型、制定鲁棒战略。 触发词：「场景规划」「scenario planning」「应对不确定性」「未来预测」「战略前瞻」。
OKR（目标与关键结果）的结构化思维工具。基于6个一手来源的深度调研， 提炼6个核心原理和完整的操作协议。 触发词：「OKR」「目标管理」「关键结果」「目标对齐」「Objective」「Key Result」「季度目标」。
蓝海战略的结构化思维工具。基于4个一手来源的深度调研， 提炼6个核心原理和完整的操作协议。 触发词：「蓝海战略」、「blue ocean」、「价值创新」、「ERRC」、「战略画布」。
商业模式画布的结构化思维工具。基于6个一手来源（含博士论文、学术专著、同行评审论文）的深度调研， 提炼5个核心原理和完整的操作协议。 触发词：「商业模式画布」「BMC分析」「商业模式设计」「画布分析」。
Based on SOC occupation classification
