product-diagnosis

name	product-diagnosis
description	Six-question diagnostic framework for G0 pre-check — validate product direction before development starts
allowed-tools	Read, Glob, Grep

產品診斷（G0 前置檢查）

在開發啟動前，用六問框架診斷產品方向，確保 G0 提案品質。

使用方式

/product-diagnosis <project-name>

參數

• $ARGUMENTS: 專案名稱或描述（可選，若不提供則詢問）

適用時機

• Sprint 提案書撰寫前
• 新功能規劃前
• PM 提出需求但方向不明確時
• 老闆要求進行可行性評估時

六問診斷框架

依序回答以下六個問題，每個問題必須有明確結論：

Q1: 問題存在嗎？（Problem Validation）

我們要解決的問題，用戶真的有感嗎？

檢查項	說明
痛點來源	這個問題從哪裡來的？（用戶回饋 / 數據異常 / 老闆直覺 / 競品觀察）
頻率	這個問題多常發生？（每天 / 每週 / 偶爾）
嚴重度	不解決會怎樣？（流失用戶 / 降低效率 / 無影響）
現有替代方案	用戶現在怎麼解決？成本高嗎？

結論: [ ] 問題真實存在且值得解決 / [ ] 問題存在但優先級低 / [ ] 問題不成立

---

Q2: 目標用戶是誰？（User Definition）

這個功能是給誰用的？他們的使用場景是什麼？

檢查項	說明
用戶角色	老闆 / Agent / 兩者皆是
使用頻率	每天 / 每週 / 每個 Sprint / 一次性
技術水平	需要理解底層原理嗎？
關鍵場景	描述 1-2 個最核心的使用場景

結論: [ ] 用戶輪廓清晰 / [ ] 需要進一步釐清

---

Q3: 解法合理嗎？（Solution Fitness）

我們提出的解法，是不是最簡單有效的？

檢查項	說明
複雜度 vs 價值	實作成本和帶來的價值成比例嗎？
有沒有更簡單的做法	能用現有功能組合解決嗎？能用 Skill/Hook 而非新 IPC 嗎？
技術可行性	在當前架構下可行嗎？需要大改架構嗎？
邊界情況	有沒有明顯的 edge case 會讓方案崩潰？

結論: [ ] 解法合理 / [ ] 有更好的替代方案 / [ ] 技術上有風險

---

Q4: 範圍明確嗎？（Scope Clarity）

這個任務的邊界在哪裡？什麼做、什麼不做？

檢查項	說明
必做（Must Have）	列出核心功能點
不做（Out of Scope）	明確排除哪些功能
驗收標準	怎麼判斷「做完了」？
依賴	需要其他任務先完成嗎？

結論: [ ] 範圍清晰可執行 / [ ] 範圍過大需拆分 / [ ] 範圍模糊需釐清

---

Q5: 符合架構嗎？（Architecture Alignment）

這個功能和現有架構一致嗎？會破壞什麼嗎？

讀取以下文件進行比對：

1. .knowledge/architecture.md — 系統架構
2. .knowledge/coding-standards.md — 編碼規範
3. .knowledge/postmortem-log.md — 是否有相關踩坑紀錄

檢查項	說明
IPC 四方同步	新增 IPC 通道是否遵守四方同步規則？
資料流向	資料從哪來到哪去？有沒有繞過正規路徑？
命名規範	新增的命名是否符合現有慣例？
歷史教訓	postmortem-log 中有沒有相關的踩坑紀錄？

結論: [ ] 符合架構 / [ ] 需要小幅調整 / [ ] 需要架構決策（提交老闆）

---

Q6: 風險可控嗎？（Risk Assessment）

最壞的情況是什麼？我們能承受嗎？

風險類型	評估
時間風險	能在 1 個 Sprint 內完成嗎？
技術風險	有沒有不確定的技術難題？
回歸風險	會不會破壞現有功能？
維護風險	未來維護成本高嗎？

結論: [ ] 風險可控 / [ ] 中等風險需監控 / [ ] 高風險建議延後

---

診斷報告輸出格式

完成六問後，輸出以下摘要：

# 產品診斷報告

**專案**: {project-name}
**診斷日期**: {today}
**診斷人**: Tech Lead

## 診斷摘要

| # | 診斷問題 | 結論 | 備註 |
|---|---------|------|------|
| Q1 | 問題存在嗎？ | {結論} | {一句話說明} |
| Q2 | 目標用戶是誰？ | {結論} | {一句話說明} |
| Q3 | 解法合理嗎？ | {結論} | {一句話說明} |
| Q4 | 範圍明確嗎？ | {結論} | {一句話說明} |
| Q5 | 符合架構嗎？ | {結論} | {一句話說明} |
| Q6 | 風險可控嗎？ | {結論} | {一句話說明} |

## 總體建議

[ ] 建議通過 G0，可進入開發
[ ] 建議修改後再提交 G0（附修改建議）
[ ] 建議暫緩（附原因）
[ ] 建議取消（附原因）

## 修改建議（若有）

{具體的修改建議}

注意事項

• 此 Skill 僅產出診斷報告，不做任何程式碼修改
• 診斷結果呈報老闆，由老闆決定是否通過 G0
• 若多個問題結論為負面，強烈建議暫緩開發
• Q5 架構比對必須讀取實際文件，不可憑記憶回答