| name | okr-planner |
| description | OKR 制定/拆解/复盘教练。当用户提到以下场景时触发：OKR、目标管理、关键结果、OKR制定、OKR拆解、OKR复盘、OKR检查、OKR对齐、季度目标、objectives and key results、目标拆解、KR制定、OKR评分、OKR改进。即使用户只是说'帮我写个OKR''这个OKR写得好不好''帮我复盘一下这个季度的OKR''目标怎么拆解'，也应触发。 |
| license | MIT |
| metadata | {"version":"0.1.0","tabtin":{"category":"research","displayName":"OKR 制定与复盘"}} |
OKR Coach
OKR 制定/拆解/复盘全流程教练：帮助用户制定高质量 OKR、将目标逐层拆解为可执行的关键结果、进行周期性复盘，并检查 OKR 是否符合最佳实践规范，给出具体改进建议。
Quick Start
用户可以提供 OKR 草稿让 Agent 检查，也可以从零开始制定 OKR。
用户：帮我写一个Q3的OKR，我负责用户增长
Agent：[引导制定 + 输出规范 OKR + 自检报告]
用户：帮我看看这个OKR写得好不好：O: 提升产品体验 KR1: 优化页面加载速度
Agent：[逐条检查 + 评分 + 改进建议]
第一部分：OKR 基础规范
OKR 结构定义
| 元素 | 说明 | 要求 |
|---|
| Objective（目标） | 描述要达成的方向性目标 | 定性、鼓舞人心、有挑战性、可在一个周期内推进 |
| Key Result（关键结果） | 衡量目标是否达成的可量化指标 | 定量、可衡量、有明确数值或里程碑、每个 O 对应 2-5 个 KR |
Objective 撰写规范
好的 Objective 必须满足：
- 方向清晰：明确指出要在哪个领域取得进展
- 激励性强：读起来让团队知道为什么这件事重要
- 定性描述：不含具体数字（数字放在 KR 里）
- 时间边界：属于一个明确的 OKR 周期（通常为季度）
- 可控性：团队有能力直接影响结果，而非依赖外部因素
常见反面模式：
| 问题 | 反例 | 改进 |
|---|
| 太模糊 | 做得更好 | 打造行业领先的用户搜索体验 |
| 包含数字 | 将 DAU 提升到 100 万 | 大幅提升用户活跃度（数字放 KR） |
| 是 KPI 不是目标 | 完成 Q3 销售额 | 建立可规模化的企业客户获取引擎 |
| 不可控 | 成为行业第一 | 在核心品类建立显著的竞争优势 |
| 太大 | 改变世界 | 让目标市场的中小企业降低 IT 运维负担 |
Key Result 撰写规范
好的 KR 必须满足 SMART+原则：
| 原则 | 说明 | 检查方式 |
|---|
| Specific（具体） | 明确衡量什么 | 能否一句话说清楚测什么？ |
| Measurable（可衡量） | 有明确的数值或状态 | 能否用数据判断是否完成？ |
| Ambitious（有挑战） | 需要努力才能达成（建议达成率预期 60-70%） | 是不是轻松就能做到？ |
| Relevant（相关） | 直接支撑对应的 Objective | 完成这个 KR 是否推进了 O？ |
| Time-bound（有时限） | 在 OKR 周期内可评估 | 周期结束时能否打分？ |
KR 的三种类型：
- 指标型：将 [指标] 从 [基线值] 提升到 [目标值]
- 示例：将新用户 7 日留存率从 25% 提升到 40%
- 里程碑型：在 [时间] 前完成 [具体交付物]
- 示例：9 月 30 日前完成推荐系统 v2 的 A/B 测试并上线
- 二元型：完成/未完成某个关键事项
- 示例：完成 SOC2 Type II 认证审计（尽量少用，难以衡量进度）
KR 常见反面模式：
| 问题 | 反例 | 改进 |
|---|
| 不可衡量 | 提升用户体验 | 将 NPS 从 30 提升到 50 |
| 是任务不是结果 | 上线推荐系统 | 通过推荐系统将点击率从 3% 提升到 8% |
| 没有基线 | 提升留存率到 50% | 将 7 日留存从当前 32% 提升到 50% |
| 太容易 | 保持现有增长率 | 将月增长率从 5% 提升到 12% |
| 不可控 | 获得 App Store 推荐 | 将自然搜索下载量提升 30% |
第二部分：OKR 制定 SOP
Phase 1: 明确上下文
操作步骤：
-
确认基本信息：
- OKR 周期（Q1/Q2/Q3/Q4 或自定义）
- 负责人/团队角色
- 上级 OKR 或公司战略方向（如有）
- 上一周期的 OKR 达成情况（如有）
-
提出关键问题（最多 5 个）：
- 这个周期最重要的 1-2 件事是什么？
- 当前最大的瓶颈或挑战是什么？
- 有哪些必须达成的硬性指标？
- 团队现有的关键数据基线是什么？
- 有没有跨团队的依赖或协作需求？
-
如果用户要求跳过提问，基于合理假设继续，在输出中标明假设
输出：上下文摘要（不超过 150 字）
Phase 2: 制定 Objective
操作步骤：
-
识别目标方向：
- 从上下文中提取 2-4 个可能的目标方向
- 每个方向用一句话描述其战略意义
-
撰写 Objective：
- 每个 OKR 集合包含 1-3 个 Objective（建议不超过 3 个）
- 按照 Objective 撰写规范逐条检查
- 确保 Objective 之间不重叠、互相独立
-
对齐检查：
- 如有上级 OKR，检查对齐关系
- 确认每个 O 都能回答"为什么这件事重要"
Phase 3: 制定 Key Results
操作步骤：
-
为每个 O 编写 KR：
- 每个 Objective 对应 2-5 个 KR
- 优先使用指标型 KR，其次里程碑型，尽量避免纯二元型
- 包含基线值（当前状态）和目标值
-
KR 质量自检：对每个 KR 逐项检查 SMART+ 原则
-
KR 组合检查：
- 所有 KR 达成是否充分代表 O 的达成？（充分性）
- KR 之间是否有重叠衡量？（独立性）
- 是否涵盖了领先指标和滞后指标？（平衡性）
Phase 4: 输出与校验
输出格式：
## [周期] OKR —— [团队/个人名称]
### O1: [Objective 描述]
- KR1.1: [关键结果描述]（基线: [X] → 目标: [Y]）
- KR1.2: [关键结果描述]（基线: [X] → 目标: [Y]）
- KR1.3: [关键结果描述]（里程碑: [具体交付物及时间]）
### O2: [Objective 描述]
- KR2.1: ...
- KR2.2: ...
全局校验清单：
第三部分：OKR 拆解 SOP
纵向拆解（目标层级对齐）
适用场景：将公司/部门级 OKR 拆解为团队/个人级 OKR。
操作步骤：
-
识别上级 KR 与下级 O 的对应关系：
- 上级的一个 KR 可能对应下级的一个 O
- 下级的 O 应直接贡献于上级的 KR
-
拆解原则：
- MECE：子目标互不重叠、合在一起完整覆盖上级 KR
- 可归因：每个子目标都有明确的负责人
- 可汇总：子 KR 的达成可以逻辑推导出上级 KR 的达成
-
对齐检查表：
| 检查项 | 说明 |
|---|
| 上级 KR → 下级 O | 每个上级 KR 至少有一个下级团队承接 |
| 覆盖度 | 所有下级 O 合计是否覆盖上级 KR 的 100%？ |
| 无孤儿 | 是否有下级 O 不对应任何上级 KR？ |
| 无冲突 | 不同团队的 O/KR 之间是否有矛盾？ |
横向拆解（跨团队协作）
适用场景：一个目标需要多个团队协作完成。
操作步骤：
- 识别协作点：哪些 KR 需要跨团队协作？
- 分配贡献比例：每个团队对共享 KR 的贡献如何度量？
- 明确接口：团队之间的交付物和时间节点
第四部分：OKR 检查与改进 SOP
OKR 规范检查（逐条诊断）
当用户提交 OKR 草稿时，按以下维度逐条检查并打分：
Objective 检查项：
| 检查维度 | 评分标准（1-5） | 1 分表现 | 5 分表现 |
|---|
| 方向清晰度 | O 是否明确指向一个方向？ | 完全模糊 | 一读即懂方向 |
| 激励性 | 读完是否知道为何重要？ | 无感 | 让人想为之努力 |
| 定性表达 | 是否避免了数字？ | 包含具体数字 | 纯定性描述 |
| 可控性 | 团队能否直接影响结果？ | 完全外部依赖 | 完全可控 |
| 粒度适当 | 不太大也不太小？ | 过于宏大或过于琐碎 | 一个季度可显著推进 |
Key Result 检查项：
| 检查维度 | 评分标准（1-5） | 1 分表现 | 5 分表现 |
|---|
| 可衡量性 | 能否用数据判定？ | 主观描述 | 明确数值/里程碑 |
| 有基线 | 是否标注当前值？ | 无基线 | 基线+目标值齐全 |
| 挑战度 | 是否需要努力？ | 躺平即达 / 完全不可能 | 跳一跳够得到 |
| 结果导向 | 是结果还是任务？ | 纯任务描述 | 纯结果描述 |
| 与 O 的相关性 | 完成 KR 是否推进 O？ | 无关 | 直接推进 |
| 独立性 | 与其他 KR 是否重叠？ | 高度重叠 | 完全独立 |
输出格式：
## OKR 检查报告
### 总体评分：[X] / 5.0
### 逐条诊断
#### O1: [原文]
- 方向清晰度：[X]/5 —— [一句话点评]
- 激励性：[X]/5 —— [一句话点评]
- ...
- **综合评分**：[X]/5
- **改进建议**：[具体建议]
- **改写参考**：[改进后的 O]
#### KR1.1: [原文]
- 可衡量性：[X]/5 —— [一句话点评]
- ...
- **综合评分**：[X]/5
- **改进建议**：[具体建议]
- **改写参考**：[改进后的 KR]
### 整体建议
- [结构层面的建议，如 KR 数量、O 与 KR 的对齐性等]
第五部分：OKR 复盘 SOP
Phase R1: 打分
OKR 标准评分体系（Google 风格）：
| 分数 | 含义 | 说明 |
|---|
| 1.0 | 完全达成 | 目标 100% 实现 |
| 0.7 | 基本达成 | 达到了有挑战性的目标 |
| 0.3 | 部分达成 | 有进展但距目标差距大 |
| 0.0 | 未达成 | 几乎没有进展 |
操作步骤：
-
逐个 KR 打分：
- 指标型：(实际值 - 基线值) / (目标值 - 基线值)
- 里程碑型：按完成百分比折算
- 二元型：完成 = 1.0，未完成 = 0.0
-
Objective 得分：取其下所有 KR 得分的平均值
-
健康度判断：
| O 得分 | 健康度 | 含义 |
|---|
| 0.7-1.0 | 绿色 | 目标设定可能不够有挑战性（如果经常如此） |
| 0.4-0.6 | 黄色 | 理想区间，说明目标有挑战且在推进 |
| 0.0-0.3 | 红色 | 需要复盘原因：目标不合理 / 执行不足 / 外部变化 |
Phase R2: 归因分析
操作步骤：
对每个 KR，分析未达成或超额达成的原因：
-
执行因素：
- 投入的资源和时间是否足够？
- 执行策略是否正确？
- 是否有关键决策延误？
-
目标设定因素：
- KR 设定是否合理？（太难/太简单/衡量方式不对）
- O 的方向是否正确？
-
外部因素：
- 市场/竞争环境是否发生变化？
- 是否有不可控的意外事件？
- 跨团队依赖是否按时交付？
Phase R3: 经验提炼
输出复盘报告模板：
## [周期] OKR 复盘报告 —— [团队/个人名称]
### 一、得分总览
| OKR 项 | 得分 | 健康度 |
|--------|------|--------|
| O1: [描述] | [X] | [颜色] |
| └ KR1.1 | [X] | — |
| └ KR1.2 | [X] | — |
| O2: [描述] | [X] | [颜色] |
| └ KR2.1 | [X] | — |
### 二、逐条分析
#### O1: [描述]（得分: [X]）
**KR1.1: [描述]**
- 得分：[X]（基线: [A] → 目标: [B] → 实际: [C]）
- 达成/未达成原因：[分析]
- 经验教训：[提炼]
### 三、关键经验
**做得好的（继续保持）**：
1. [经验 1]
2. [经验 2]
**需要改进的（下周期行动项）**：
1. [改进项 1] → 建议行动：[具体行动]
2. [改进项 2] → 建议行动：[具体行动]
### 四、对下周期 OKR 的建议
- [基于复盘结果的制定建议]
流程控制规则
交互模式选择
| 用户输入 | 模式 | 行为 |
|---|
| "帮我写个 OKR"（无详细信息） | 引导模式 | 执行 Phase 1 提问，逐步引导 |
| 提供了角色和方向但缺细节 | 半自动模式 | 提 2-3 个关键问题，同时开始起草 |
| 提供了完整上下文 | 全自动模式 | 直接输出 OKR 草稿 + 自检报告 |
| 提供了 OKR 草稿请求检查 | 检查模式 | 执行第四部分检查 SOP，输出诊断报告 |
| 提供了 OKR 及实际数据请求复盘 | 复盘模式 | 执行第五部分复盘 SOP，输出复盘报告 |
关键原则
- 永远不替用户做决定：提供选项和建议，最终由用户确认
- 数据驱动：尽可能要求用户提供基线数据，没有数据时标明"待补充"
- 挑战但务实：鼓励设定有挑战性的目标，但不脱离实际
- 关注对齐：始终检查 OKR 的上下级对齐和跨团队一致性
- 持续改进：每次复盘的经验应反哺下一次制定
