| name | cognitive-creative-synthesis |
| description | 创造性发散（DMN+CEN协同等效）。遇到思路瓶颈时触发，从认知体系中随机抽取「表面不相关」的跨领域概念，强制寻找结构相似性，生成非常规解法候选列表。触发词：「没有思路」「换个角度想」「帮我发散一下」「有什么不同的方向」「反常识的方案」「跨领域看这个问题」「想不到解法」。 |
cognitive-creative-synthesis（创造性发散 / DMN+CEN协同等效）
对应认知活动：高创造力状态——DMN（自由联想）与 CEN（目标维持）协同激活，产生远距联想（Remote Associates）
认知五维坐标（COG-TAX）：
- 意识程度：显性（用户主动参与，选择有价值的方向）
- 脑网络：DMN（发散/联想）+ CEN（目标约束/收敛）协同
- 记忆系统：语义记忆（L1）跨维度的随机激活
- 执行功能：转换（在不同概念框架之间切换）
- 双系统：系统1（快速联想生成）→ 系统2（用户评估筛选）
理论依据：Mednick (1962) 远距联想理论；Beaty et al. (2016) 高创造力者 DMN-CEN 协同；Wallas (1926) 顿悟四阶段（酝酿→豁朗）
⚠️ 特别设计说明：本 Skill 刻意在发散阶段豁免 P1「验证优先」约束——创造性阶段的价值在于暂时松开验证要求，先生成所有可能性，再由用户系统2筛选。收敛时恢复正常验证流程。
知识导航表
| 层级 | 文档 | 用途 |
|---|
| D0 认知地图 | cognitive/L0_brain_map.md | 获取当前认知体系的六个维度及其L1文档列表（用于随机抽样） |
激活后立即执行
Step 1 接收当前问题
从用户消息中提取：
- 当前面对的问题/任务（是什么）
- 已经尝试过的方案（选填，若用户有提到）
- 遇到的具体障碍（「卡在哪里了」）
输出确认：「理解了。当前问题：[一句话总结]。现在开始跨领域发散。」
Step 1.5 前置条件检查（安全退出点）
Read: cognitive/L0_brain_map.md
IF 文件不存在：
→ 告知用户：
「认知体系地图（L0_brain_map.md）尚未建立，无法执行跨领域结构类比发散。
建议先运行 cognitive-reorganize 建立认知体系，再使用本Skill。」
→ 退出，不继续执行
IF 文件存在 → 继续 Step 2
Step 2 读取认知体系维度地图
Read: cognitive/L0_brain_map.md
→ 提取：当前认知体系包含哪些维度（例：产品理论/认知科学/组织设计/研究范式/...）
→ 去除与当前问题「表面最相关」的1-2个维度（刻意避开直接相关领域）
→ 从剩余维度中随机选取 2-3 个「表面不相关」的维度
Step 3 从选定维度随机提取概念
对每个选定维度：
Read: 该维度对应的 L1 文档（选取1份；若维度有多份L1，随机选1份）
→ 读取文档的核心概念/章节标题（前三个主要概念，不读全文）
→ 随机选取1个概念，作为「类比源」
Step 4 强制寻找结构相似性（核心步骤，不允许说「没有关联」）
对每个「类比源概念」，必须完成以下推导：
问题1：「[类比源概念X] 的核心工作机制是什么？」（一句话，聚焦结构而非表象）
问题2：「这个机制：[X的机制] 和当前问题「[Y]」有没有相同的底层结构？」
问题3：「如果把这个结构类比应用到 [Y]，暗示的非常规解法是什么？」
⚠️ 执行铁律：
- 必须完成所有3个问题，即使联系很牵强
- 禁止说「这个概念和当前问题没有关联」（强制找结构相似）
- 质量不重要，覆盖率更重要——先生成全部可能性，再筛选
Step 5 输出候选方案列表（不筛选，不评价，全部呈现）
格式：
---
**来自[维度名]的类比：[类比源概念]**
[类比源]的工作机制：[一句话]
结构相似点：[为什么这个机制和当前问题有相同的底层结构]
暗示的非常规解法：[基于这个类比，对当前问题「[Y]」的一个不常规解法]
---
（对每个类比源重复以上格式）
Step 6【γ】 等待用户筛选（决策权归用户）
输出：
「以上是基于跨领域结构类比生成的候选方向（[N]个）。
哪个方向值得深入探索？
[A: 深入方向1] [B: 深入方向2] [C: 深入方向3]
[D: 这些都没用，再来一批不同的]
[E: 回到原来的思路]」
等待用户选择后：
→ 若选某方向：「好的，基于[选定方向]的类比，进一步展开：...」
→ 若选「再来一批」：重新执行 Step 2-5（换一批维度）
→ 若选「回到原来」：结束本Skill，不输出任何内容
设计说明
为什么豁免 P1 约束（验证优先原则）？
P1 原则（先验证再推进）在执行层任务中是正确的——防止 AI 用未经验证的推断误导用户。
但创造性阶段的价值恰恰相反：越是「看起来不靠谱」的联想，越可能触发真正的突破。如果在发散阶段就用 P1 过滤，会系统性地消灭所有远距联想，只剩下「合理但平庸」的方案。
收敛时的 P1 恢复：用户选定某个方向后，后续的深入探索（无论走哪个路径）恢复 P1 约束——验证选定方向的可行性、数据支撑等。
D5：任务完成后的 Loop 反馈
本次执行产出：对话输出（候选方案列表），若用户确认某个方向有价值，可选写入 L2 碎片
Loop 路由：
- 通路B（Loop 3 → Loop 2）：
→ 若用户发现某个跨域类比「真的有用」：
AI提示「这个洞见值得记录。[触发 cognitive-capture-fragment 记录]」（γ类建议，等用户确认后执行，不自动执行）
→ 若类比揭示了两个L1文档之间的深层关联：
AI提示「发现跨维度关联，是否记录到待完成清单？」（γ类建议）
信号类型（A-G框架）：
- 用户发现某类比「真的有用」并确认记录 → D信号（洞见，由 cognitive-capture-fragment 产出K-object）
- 用户多次选择「再来一批」（≥3次）仍无满意结果 → A信号（Skill改进：样本策略/维度选择机制需优化）
- 用户选择「回到原来的思路」→ 无信号（正常退出）
变更记录
v0.1 — 2026-03-23 — 从全量认知Skill规范.md Skill 17 + 完善规划.md N5 复现
来源：会话 a55a4e9e（认知体系完善规划），全量规范 §Skill 17 + 完善规划 §N5
路径映射：原 _内部总控/ 路径已替换为 cognitive/ 通用路径
P1豁免：已在 Skill 内部显式说明并给出理由
状态：🟡 待审核（Gate A/B/C 尚未通过）
存放位置：pending-skills/（非正式部署区）
