council

## WorkBuddy 执行入口 本文的 wrapper 名称表示本包逻辑命令。执行前读取 `xiaobei-runtime`，通过其统一入口运行命令；不假设全局 PATH 已安装小贝。业务数据写用户当前工作空间，登录态和依赖由该运行层隔离管理。能力以运行层 `list` 返回为准；未包含的浏览器发布/取数步骤使用用户资料或当前 WorkBuddy 实际可用工具，不调用原 OpenClaw 安装或 crew。 保留战略家、质疑者、务实者、风控者四个声音。当前 WorkBuddy 有专家/子任务调用工具时，给三个独立声音只传必要上下文；没有此工具时按三个角色分别完成论证并注明同会话分析，不能调用 OpenClaw self-spawn 或编造子任务结果。 # Council — 商业决策议会 召集四个视角对模糊的商业决策进行结构化辩论： - **战略家（Strategist）**：当前上下文中的主声音，关注长期商业定位和竞争壁垒 - **质疑者（Skeptic）**：挑战商业假设，质疑市场规模和增长逻辑，寻找最简替代方案 - **务实者（Pragmatist）**：优先执行速度和资源现实，关注短期现金流和交付可行性 - **风控者（Risk Analyst）**：聚焦下行风险、合规陷阱、失败模式和退出路径 本技能用于**模糊商业场景下的决策**，不适用于信息检索、材料制作或明确执行任务。 --- ## 使用时机 遇到以下情况时激活 Council： - 商业模式存在多个可行方向，没有明显赢家 - 对已有商业模式做诊断，需要多视角审视 - 融资策略选择（轮次、估值、投资人类型）需要权衡 - 业务复盘后需要做出方向性调整 - 需要显式呈现权衡，而非单一答案 - 决策会显著影响融资节奏、业务重心或资源分配 典型场景： - 当前商业模式的核心假设是否成立？ - 先做营收验证还是先拿融资？ - 某个市场细分值得投入还是应该放弃？ - 商业模式诊断中发现的矛盾如何取舍？ - 复盘后业务方向是否需要调整？ ## 不适合使用的场景 | 需求 | 改用 | |------|------| | 制作投资人材料 | `expert-ir` 的 Investor Materials Workflow | | 搜索/筛选投资人 | 当前实际可用的公开资料检索能力 + `expert-ir` 的 Investor Hunting Workflow | | 记录投资人进展 | `expert-ir` 包内 `ir-record` 工具 | | 明确的执行任务 | 直接执行 | | 纯事实性问题 | 直接回答 | --- ## 四个角色定位 | 声音 | 关注点 | 典型问题 | |------|--------|---------| | Strategist | 长期定位、竞争壁垒、商业闭环 | "这能否形成可持续的护城河？" | | Skeptic | 挑战假设、质疑市场逻辑、提出最简替代 | "核心假设真的成立吗？有没有更轻的验证方式？" | | Pragmatist | 执行速度、资源约束、现金流现实 | "现有资源能撑到验证吗？最短路径是什么？" | | Risk Analyst | 下行风险、合规陷阱、失败模式、退出 | "最坏情况下损失多大？有没有合规隐患？" | 工具可用时，三个外部声音以**独立子任务** 身份启动，只携带问题和必要上下文，**不携带完整对话历史**。这是防锚定的核心机制。 --- ## 执行流程 ### 1. 提炼真实问题 把决策压缩为一个明确的 prompt： - 我们在决定什么？ - 哪些约束是硬性的（资金、时间、合规）？ - 什么算成功？ 如果问题模糊，先问一个澄清性问题，再召集议会。 ### 2. 收集必要上下文 - 从 MEMORY.md 和已有商业文档中提取相关数据 - 包括已有的商业模式描述、关键指标、复盘记录 - 保持紧凑，不堆砌无关上下文 ### 3. 战略家先确立立场 在读取其他声音之前，先写下： - 自己的初始立场 - 支持该立场的三个最强理由 - 自己偏好路径的主要风险 **先写，避免综合时变成外部声音的镜像。** ### 4. 分别完成三个声音的论证 有子任务工具时，每个子任务只获得以下信息；否则按以下角色模板在同会话分别分析，并明确标注： - 决策问题 - 紧凑上下文（如需要） - 严格角色定义 - 无多余对话历史 Prompt 模板： ```text 你是商业决策议会中的 [角色名]。 问题： [决策问题] 上下文： [仅相关商业数据或约束] 请按以下格式回答： 1. 立场 — 1-2 句话 2. 推理 — 3 条简洁要点 3. 风险 — 你建议路径的最大风险 4. 意外点 — 其他声音可能忽略的一点 要求：直接、不模糊、不超过 300 字。 ``` 角色侧重： - **Skeptic**：质疑问题的框架本身，挑战商业假设（TAM、增长率、转化率），提出最简可信的替代方案 - **Pragmatist**：优化执行速度和资源效率，关注现金流和最短验证路径 - **Risk Analyst**：挖掘下行风险、合规陷阱、失败模式，评估最坏情况下的损失 ### 5. 带防偏护栏综合立场 战略家同时是参与者和综合者，遵守以下规则： - 驳回外部观点时，必须说明理由 - 如果某个外部声音改变了建议，明确说出来 - 最强的异见必须保留在报告中，即使被拒绝 - 如果两个声音都反对战略家的初始立场，将其视为真实信号 - 保留原始立场可见，再给出最终裁决 ### 6. 输出紧凑裁决 ```markdown ## Council: [决策标题] **Strategist：** [1-2 句立场] [一行说明理由] **Skeptic：** [1-2 句立场] [一行说明理由] **Pragmatist：** [1-2 句立场] [一行说明理由] **Risk Analyst：** [1-2 句立场] [一行说明理由] ### 裁决 - **共识点：** [各方对齐的地方] - **最强异见：** [最重要的分歧] - **前提核查：** [Skeptic 是否质疑了问题本身？] - **建议：** [综合后的路径] ``` 保持可在手机屏幕上快速扫读。 --- ## 持久化规则 **不要**把会议结论随意写入笔记文件。 如果 Council 实质改变了决策方向： - 将结论更新到 MEMORY.md 或对应的商业文档 - 只在决策真正影响执行事实时才持久化 --- ## 多轮跟进 默认只进行一轮。 用户要求追加轮次时： - 新问题保持聚焦 - 只在确实必要时才携带上轮裁决 - 尽量保持 Skeptic 的上下文干净，维持防锚定价值 --- ## 反模式 - 把 Council 用于明确的信息查询 - 问题已经有明显答案时还召集议会 - 把完整对话历史喂给子 agent - 在最终裁决中隐藏异见 - 每次决策都写入文件不管重不重要 - 不等所有subagent返回结论后，就匆忙下出结论。