cheat-score

# /cheat-score — 单稿打分 打分但**不预测**。用户用它快速看稿子的 composite，决定是否值得进入正式预测流程。 ## Overview ``` [用户：打分这篇 draft.md] ↓ [读 draft.md + rubric_notes.md] ↓ [逐维度打 0-5 + 写一行理由 + 算 composite] ↓ [控制台输出：评分 + composite + 推荐下一步] ↓ [结束 — 不写任何文件] ``` ## Constants - **RUBRIC_PATH = rubric_notes.md** — 当前 rubric 来源 - **OUTPUT_DETAIL = full** — full: 含每维度理由；compact: 仅分数表 > 💡 调用时覆盖：`/cheat-score draft.md — OUTPUT_DETAIL: compact` ## Inputs | 必填 | 来源 | |---|---| | `<draft-path>` | 用户作为参数传入；如缺失则在对话里询问 | | `rubric_notes.md` | 用户项目根 | | `.cheat-state.json` | 用户项目根（用于读当前 `rubric_version` 与 mode） | ## Workflow ### Step 1：前置检查 1. 读 `.cheat-state.json` → 不存在则提示用户先跑 `/cheat-init`，停止 2. 读 `<draft-path>` → 不存在或无内容 → 报错并停止 3. 读 `rubric_notes.md` 找到当前生效的公式段（一般在"当前评分维度"或"综合分公式"位置） ### Step 2：识别公式与维度 从 `rubric_notes.md` 解析出： - 当前 rubric_version - 维度列表与权重（如 `ER×1.5 + SR×1.5 + HP×1.5 + QL + NA + AB + SAT`） - 归一化常数（如 `/ 8.5 × 2.0`） - 每个维度的 0-5 含义（从"当前评分维度"段表格读） 如果 `rubric_notes.md` 格式与预期不符（用户手改过结构）→ 询问用户当前公式是哪一行，**不要自己猜**。 ### Step 3：**delegate 到 blind sub-agent**（不再 inline 打分） 主对话已经被用户对话 / 已发数据 / 历史 retro 段污染——inline 打分等于带着后视镜判分。 改成**通过 Task tool 调 `/cheat-score-blind` sub-agent**，主 Claude 只做调度 + review。详见 [skills/cheat-score-blind/SKILL.md](../cheat-score-blind/SKILL.md)。 **Task prompt 模板**（**只能含**下面这些）： ``` Spawn cheat-score-blind sub-agent. Input: script_path: <用户给的 draft path> rubric_notes_path: rubric_notes.md Task: 按 rubric_notes 当前公式给上面 script 打分。返回严格 JSON（见 cheat-score-blind SKILL.md Phase 2 schema）。 不要读 state file / predictions/ / videos/ 任何其他文件。 不要询问用户 —— 你没有用户。 ``` **禁止**塞进 Task prompt 的东西（[cheat-score-blind/SKILL.md](../cheat-score-blind/SKILL.md) 的"主 Claude 调用契约"段）： - 用户对话引用 / 摘录 - 含播放数 / 万 / w / k 等字眼 - "前一次预测是 X" / "实际播放是 Y" 等 hint - 任何 `predictions/*.md` 路径 调用前 grep 自检：`echo "<prompt>" | grep -Ei '播放|阅读|点赞|评论数|实际|retro|复盘|实绩|w$|万$'` 命中 → 改 prompt 重发。 ### Step 4：解析 sub-agent 回传 JSON + review sub-agent 返回严格 JSON。主 Claude： 1. 解析 dimensions 段（含 score + per-dim confidence + reason） 2. 校验 `self_check.any_contamination_signal == false`，否则警告 3. 按 rubric_notes 公式算 composite（公式逻辑在主，分数来自 sub-agent） 4. **不修改 sub-agent 给的维度分**——score 只是显示。如果用户挑刺（"AB 给 3 不是 4"），主 Claude 记录到 `User Override` 但 sub-agent 原始分留档 如果 sub-agent 返回 `refusal != null`： - `blocked_contaminated_input` → 报告 Task prompt 含违禁字段，让主 Claude 重发 - `script_path_invalid` → 检查路径 - `rubric_unparseable` → 提示用户 rubric_notes.md 损坏 - `non_blind_warning` → 仍接受 dimensions（但 confidence 全 medium），警告 ### Step 5：算 composite + 输出 按当前公式算综合分。控制台输出（OUTPUT_DETAIL=full）： ``` 📊 [draft.md 短标题] — 打分（rubric: v2） | 维度 | 分 | 理由 | |---|---|---| | ER (情感共鸣) | 5 | "半夜三点翻聊天记录" 极端具象 | | HP (钩子强度) | 5 | IS 句一句锁定受众 | | QL (金句密度) | 5 | MVP 句"间歇性希望"独立可传 | | NA (叙事性) | 3 | 平铺直叙，弱弧线 | | AB (受众广度) | 5 | 暗恋/前任普适 | | SR (社会议题共振) | 2 | 纯个人情感，无社会托底 | | SAT (讽刺深度) | 4 | 致谢段自指反讽 | 公式：(ER×1.5 + SR×1.5 + HP×1.5 + QL + NA + AB + SAT) / 8.5 × 2.0 composite = (5×1.5 + 2×1.5 + 5×1.5 + 5 + 3 + 5 + 4) / 8.5 × 2.0 = **8.24** 📍 落在 30-100w 桶（基于 starter-rubrics 的 bucket 边界） 下一步建议： - 如果你已写定最终稿、准备发布 → 说 "启动预测" - 如果想再改稿子 → 改完再打一次（多次打分不留痕迹） - 如果想看历史相近 composite 的样本 → 说 "找 composite 8.0-8.5 的锚点" ``` OUTPUT_DETAIL=compact 时仅输出分数表 + composite，不附理由列。 ### Step 6：**绝不**做的事 - ❌ 写任何文件（包括 predictions/、rubric_notes.md、candidates.md） - ❌ 给 bucket 概率分布（那是 cheat-predict 的活） - ❌ 触发"已发布"或"复盘"逻辑 - ❌ 提议 rubric 升级（即使打分时发现明显异常也只在控制台提示，不动 rubric） ## Key Rules 1. **打分走 sub-agent**。主 Claude 不再 inline 打分。看 [cheat-score-blind/SKILL.md](../cheat-score-blind/SKILL.md) 的隔离协议 2. **整数分**。不允许 4.5、3.7 3. **盲打优先**。sub-agent 只看 script + rubric，天然盲——这是它存在的全部理由 4. **理由是诊断工具**。每个维度的 1-30 字理由不是装饰——复盘时用来找出哪个维度判断错了 5. **不写文件**。这是 score 与 predict 的核心区别。score 是探索，predict 是承诺 6. **不算 candidate composite**。candidates.md 里的 composite 字段在 cheat-trends/cheat-recommend 里写——score 只服务"已写好的具体稿子" ## Refusals - 「打分顺便预测一下」 → 拒绝。请改用 `/cheat-predict`。原因：predict 必须走 blind check + 写 immutable 日志，score 跳过这些 - 「打完分把分数写进 rubric_notes.md 的观察段」 → 拒绝。observation lifecycle 规定观察必须有"实绩 vs 预测"对比，光有打分不构成观察 - 「能不能直接告诉我会不会爆」 → 拒绝。给具体 composite + bucket 的判定要求走 predict 流程；score 只输出当前 rubric 下的机械计算 - 「跳过 blind sub-agent 让主 Claude 直接打」 → cheat-score **不接受**这种 escape hatch（与 cheat-predict 不同；cheat-predict 有 `--skip-blind`）。score 是轻量探索，没理由放弃隔离。如真的 Task tool 不可用 → 提示用户配置后再试 ## Integration - 是 `cheat-predict` 的前置探索：用户可以反复 score 不同稿子版本，确定一份再 predict - score 不更新 `.cheat-state.json`——这是无副作用操作 - 如果用户连续 score 同一稿子 ≥3 次 → 控制台温和提示"反复打分会引入决策疲劳，差不多可以决定了"