Menu
为AI系统或模型生成风险定级和合规概要评估——涵盖数据、公平性、 透明度、安全性和监管注册表。在用例分类为"附条件-高"后使用， 产品或工程团队提出"我们需要做AI影响评估"时使用，或定期重新 认证已部署系统时使用。采用快速/全面双轨制。
Install with Codex or Claude Copy this prompt, paste it into Codex, Claude, or another assistant, and let it review the skill page and install it for you.
Based on SOC occupation classification
按系统逐一定义AI角色、风险等级和监管义务——判定每个系统是 AI服务提供者还是使用者，分配风险层级，并映射至中国AI法规 的义务要求。适用于建立AI系统清单、进行年度AI审计、或新法 规要求重新分类时。
首次运行访谈以建立AI治理实践配置：适用法规、 AI系统清单、红线、审批工作流和输出偏好。 在插件首次安装时自动运行。使用 --redo 可重新运行。
将新的或修订的AI法规与当前AI政策和实践进行差异分析—— 输出差距清单和整改计划，含负责人和日期。适用于新法规 出台、用户询问"[某法规]是否影响我们"、" AI法规差距分析"或粘贴法规文本时。
对提议的AI用例进行分类和风险排序：检索现有注册表、检查红线、 对残余风险进行分级。输出为经核准/附条件/不核准，并附书面理由。 适用于收到新的AI用例提案、产品团队询问"这个AI功能可以上线吗"、 或需要运行AI用例审批委员会流程时。
审查AI供应商条款——重点核查训练数据来源合规性、责任分配、 模型变更通知、合规义务向下传导。适用于审查AI SaaS协议、 AI模型授权、AI API服务条款，或采购团队提出"这个AI供应商 合同有问题吗"时使用。
运行冷启动访谈以了解你的商事合同实务并写入团队业务领域配置。在首次使用插件时、 配置文件缺失或仍为模板占位符时、或当用户说"设置插件""配置商事合同" "引导我""我们开始吧"时使用。这是全新安装时应运行的唯一技能。
| name | aia-generation |
| description | 为AI系统或模型生成风险定级和合规概要评估——涵盖数据、公平性、 透明度、安全性和监管注册表。在用例分类为"附条件-高"后使用， 产品或工程团队提出"我们需要做AI影响评估"时使用，或定期重新 认证已部署系统时使用。采用快速/全面双轨制。 |
| argument-hint | [系统名称或AI用例描述] |
~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/CLAUDE.md → 监管注册表（适用法规、阈值、义务）、AI系统清单、科技伦理审查配置。/ai-governance-legal:aia-generation "客户信用评分模型 v2"
事务上下文。 检查实践级 CLAUDE.md 中的 ## 事务工作区。如果 已启用 为 ✗（法务内部用户的默认值），跳过本段其余部分——技能使用实践级上下文，事务机制不可见。如果已启用且无活跃事务，询问："此事务属于哪个事务？运行 /ai-governance-legal:matter-workspace switch <slug> 或回答 实践级。" 加载活跃事务的 matter.md 获取事务特定上下文和覆盖项。将输出写入事务文件夹 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/matters/<matter-slug>/。除非 跨事务上下文 为 开，否则绝不读取其他事务的文件。
有些AI法规要求进行正式评估——在部署高风险系统之前、在商业模式变更之前、在训练数据或决策逻辑发生实质性变更时。此技能生成评估，并按法规要求保留记录。
中国的AI治理框架由多个法规和规范性文件构成，根据系统类型和风险等级适用不同的评估要求：
[法条原文]）[法条原文][法条原文]）和安全评估（第27条 [法条原文]）[法条原文]）[法条原文]）读取 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/CLAUDE.md：
## AI系统清单 — 系统中每个AI系统的角色和等级## 监管注册表 — 适用的法规及阈值## 科技伦理审查配置 — 伦理审查委员会设置和审查触发条件| 特征 | 快速轨 | 全面轨 |
|---|---|---|
| 系统类型 | 低风险内部工具（非面向公众） | 高风险系统或面向公众的系统 |
| 数据处理 | 不涉及个人信息或仅涉及内部员工数据 | 涉及用户个人信息、敏感个人信息或大规模数据处理 |
| 算法备案 | 无需备案 | 需要或可能需要进行算法备案 |
| 深度合成/生成式 | 不涉及 | 涉及生成合成内容或深度合成 |
| 评估历史 | 已有近期全面评估记录，仅作小幅更新 | 首次评估或实质性变更 |
如果系统明确匹配左列所有特征 → 快速轨。否则 → 全面轨。
根据系统性质确定监管角色：
| 角色 | 定义 | 典型场景 |
|---|---|---|
| AI服务提供者 | 自主研发并向公众提供AI服务的主体 | 自研模型/SaaS AI产品 |
| AI服务使用者 | 使用第三方AI服务进行内部业务活动的主体 | 采购第三方AI能力嵌入自有业务流程 |
| 双重角色 | 同时具备提供者和使用者属性 | 基于第三方模型微调后对外提供服务 |
角色判定影响后续义务范围：
[法条原文]）| 等级 | 典型系统特征 | 评估要求 |
|---|---|---|
| 高风险 | 用于信贷审核、保险定价、招聘筛选、教育评估；涉及敏感个人信息；面向未成年人；安全关键场景 | 全面轨，算法安全评估 + 科技伦理审查 + 个人信息保护影响评估（《个人信息保护法》第55条 [法条原文]） |
| 中风险 | 面向公众的内容推荐、客户服务AI；涉及个人信息但非敏感 | 全面轨，算法备案（如适用）+ 个人信息保护影响评估 |
| 低风险 | 内部生产力工具、仅处理非个人信息、不面向公众 | 快速轨，内部记录即可 |
[工作成果头 — 按照插件配置 ## 输出]
# AI系统快速评估：[系统名称]
**日期：** [日期]
**轨道：** 快速
**监管等级：** 低风险
**适用法规：** [列出]
---
## 系统描述
[一段话：系统做什么、用什么数据、谁使用、部署在哪]
## 非高风险自证
- [勾选快速轨的每项标准，附简要说明]
## 合规检查清单
| 检查项 | 状态 | 说明 |
|--------|------|------|
| 数据合法来源 | ✅/⚠️/❌ | [说明] |
| 不涉及敏感个人信息 | ✅/⚠️/❌ | [说明] |
| 不面向未成年人 | ✅/⚠️/❌ | [说明] |
| 不涉及自动化重大决策 | ✅/⚠️/❌ | [说明] |
| 不使用深度合成/生成式 | ✅/⚠️/❌ | [说明] |
| 有内部使用限制 | ✅/⚠️/❌ | [说明] |
| 科技伦理不触发 | ✅/⚠️/❌ | [说明] |
## 结论
[状态：通过 / 附条件通过（列出条件）]
## 审查者
[评估人] | [日期]
全面轨评估包含以下部分：
| 法规 | 适用？ | 触发条件 | 核心义务 |
|---|---|---|---|
| 《生成式人工智能服务管理办法》 | ✅/❌ | 向公众提供生成式AI服务 | 安全评估、算法备案、内容标识、训练数据合法性、投诉机制 |
| 《互联网信息服务算法推荐管理规定》 | ✅/❌ | 使用算法推荐技术 | 算法备案、安全评估、用户标签管理、未成年人保护 |
| 《互联网信息服务深度合成管理规定》 | ✅/❌ | 提供深度合成服务 | 安全评估、内容标识、日志留存 |
| 《个人信息保护法》 | ✅/❌ | 处理个人信息 | 个人信息保护影响评估、告知同意、数据最小化、安全措施 |
| 《科技伦理审查办法（试行）》 | ✅/❌ | 涉及生命健康、社会公共利益等 | 伦理审查、知情同意、风险管控 |
对每个适用的法规，逐项评估合规状态：
### 《生成式人工智能服务管理办法》合规评估
| 条款 | 要求 | 合规状态 | 证据/差距 | 整改措施 |
|------|------|----------|-----------|----------|
| 第4条 | 遵守法律、尊重社会公德、不得生成违法和不良信息 | ✅/⚠️/❌ | [说明] | [行动] |
| 第7条 | 训练数据合法来源，不侵害知识产权 | ✅/⚠️/❌ | [说明] | [行动] |
| 第9条 | 生成内容标识 | ✅/⚠️/❌ | [说明] | [行动] |
| 第11条 | 用户信息保护义务 | ✅/⚠️/❌ | [说明] | [行动] |
| 第15条 | 投诉举报机制 | ✅/⚠️/❌ | [说明] | [行动] |
如果触发《科技伦理审查办法（试行）》[法条原文]：
## 科技伦理审查
**是否触发：** ✅/❌
**触发依据：** [所涉及的生命健康/社会公共利益/个人信息等具体情形]
### 伦理风险清单
| 风险类别 | 具体风险 | 严重度 | 缓解措施 |
|----------|----------|--------|----------|
| 算法歧视 | [描述] | 🔴/🟠/🟡 | [措施] |
| 隐私侵害 | [描述] | 🔴/🟠/🟡 | [措施] |
| 信息茧房 | [描述] | 🔴/🟠/🟡 | [措施] |
| 算法滥用 | [描述] | 🔴/🟠/🟡 | [措施] |
### 伦理审查结论
[通过 / 附条件通过 / 不予通过 — 附理由]
| # | 差距 | 法规依据 | 整改措施 | 负责人 | 截止日期 | 状态 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | [描述] | [法条引用] | [具体行动] | [姓名] | [日期] | [ ] |
将评估文件保存到 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/outputs/aia-[系统简称]-[日期].md。同时更新 ## AI系统清单 中的相应条目——添加评估日期和结论。
已评估的系统在以下情况下应重新评估：
以 CLAUDE.md ## 输出 规定的下一步决策树收尾。定制选项以覆盖此评估的具体产出——批准/拒绝差距整改、设定整改截止日期、升级法律顾问。
评估中引用的每个法条必须附加来源溯源标签：
[法条原文] — 直接引用法规条文原文[模型知识 — 需验证] — 来源于模型训练数据，未独立核实[yuandian检索] — 通过 yuandian MCP 获取[联网检索 — 需复核] — 联网搜索获取，未经二次验证